認知語法視角下的漢語情態(tài)動詞研究

　　摘要：Langacker認知語法體系中的“發(fā)展動力模式”，“參照點”和認知構式理論等理論可以用于對情態(tài)動詞“要”的解釋。“要”既可做根情態(tài)，又可做認識情態(tài)。情態(tài)動詞包含的描述場可以由其后的主動詞具體化。“要”作為表達義務的根情態(tài)，可以與其他根情態(tài)連用。“要”所表達的否定概念通過“不”和”“沒”實現(xiàn)；“不”可否定情態(tài)本身或者其后表達的行為或事件，否定主動詞所表達的未來的行為或事件；“沒”不能對情態(tài)本身做出否定，只能對情態(tài)其后主動詞所表達的已發(fā)生行為或者事件否定。
　　關鍵詞：認知語法視角；漢語情態(tài)動詞；“要”
　　1.漢語情態(tài)動詞的研究現(xiàn)狀
　　漢語情態(tài)動詞研究屬于比較年輕的研究領域，對漢語情態(tài)的研究大多數(shù)從功能語法、生成語法、語用學、語義學，甚至是結構主義的視角展開。這些視角當然有其合理之處，但是我們也可以通過新的視角看待問題。有部分學者（彭利貞，2007；宋永圭，2007；朱冠明，2003、2007）已經(jīng)對情態(tài)做出認知語言學視角的探索，他們對漢語情態(tài)動詞和漢語語言學的理論非常熟悉，但是對認知語言學相關理論的運用顯得不夠深入。另外，對認知語言學熟悉的英語語言界學者對漢語情態(tài)動詞的研究關注并不多。數(shù)據(jù)顯示僅有極少的文章用認知語言學的理論探討漢語情態(tài)動詞，比如李叢禾（2008）分析了情態(tài)動詞的在線機制，但尚無學者運用Langacker的認知語法理論對情態(tài)進行研究。本文以“要”為例，通過Langakcer的認知語法理論對漢語情態(tài)動詞做比較深入的探討。所用例句均來自北京大學中國語言學研究中心提供的網(wǎng)絡版現(xiàn)代漢語語料庫。
　　2.“要”在漢語情態(tài)中的歸屬
　　Perkins（1983）與Palmer（1990）把情態(tài)分為認識情態(tài)（epistemic modal）、道義情態(tài)（deontic modal）和動力情態(tài)（dynamic modal）。與Coats（1983）的分類相同，Langacker（2004：272）將情態(tài)分為根情態(tài)（root modal）和認識情態(tài)（epistemic modal）。Langacker認為根情態(tài)包含過程實現(xiàn)的潛能，比如義務、允許、愿望或者能力等，而認識情態(tài)則表達過程發(fā)生的可能性。Langacker通過對比根情態(tài)和普通動詞連用對根情態(tài)做了比較清楚的解釋。他認為英語根情態(tài)動詞與普通動詞連用的區(qū)別是，在普通動詞連用里，主語是界標過程（第二個動詞表示的具體過程）所需潛能（potency）的所在（locus），這種潛能可以是物質的力量（physical force），也可能是精神的力量（mental force）。這一過程并沒有實現(xiàn)，只是世界的構成使這一過程在合適的環(huán)境下可以實現(xiàn)。而在情態(tài)句中，背景或者與背景相關的實體是實現(xiàn)界標過程（情態(tài)動詞后主動詞表示的具體過程）所需的潛能的所在。這個背景可以是說話人，也可以是其他來源。Langacker用發(fā)展動力模式（evolutionary momentum）解釋認識情態(tài)：“如果我們從整體上建構潛能所在，采納最模糊的方式并進行最少的限定，我們可以把潛能的所在等同于世界及其發(fā)展。指定過程的實現(xiàn)不依賴于一個特定的力，而是一個泛指的力，因為世界有某種結構，所以現(xiàn)實以某種方式展開。認識情態(tài)判斷世界發(fā)展勢頭是否可以使現(xiàn)實沿著合適的路線達到指定的過程。”（Langacker，273）此處世界是說話人頭腦中的世界：可以是物質的，也可以是社會和精神的。Langacker將發(fā)展動力模式與Talmy的力量模式（Force Dynamics）相結合，提出世界的結構是動態(tài)的，在此結構中的指定過程在沒有阻力的情況下會得以實現(xiàn)，在不能克服阻力的情況下不會實現(xiàn)。
　　Langacker對情態(tài)的劃分和解釋更加簡潔。情態(tài)的類型呈家族相似性特征（維特根斯坦，2001），情態(tài)與情態(tài)的界限并不是界限分明的，而是模糊的。根情態(tài)與認識情態(tài)的差別相對來說大一些，而根情態(tài)內(nèi)的動力情態(tài)與道義情態(tài)的差別較小，其界限很模糊，所以把根情態(tài)進一步分為道義情態(tài)和動力情態(tài)只是使情態(tài)劃分更加復雜化，實際意義并不大。根據(jù)Langacker的劃分，“要”既可以表示根情態(tài)，又可以表示認識情態(tài)。“要”表示根情態(tài)時，表示句子的主語有做某件事的義務。“要”其后的過程并沒有實現(xiàn)，但是說話人腦中的世界構成方式使“要”后主動詞表達的過程在沒有阻力的情況下可以得以實現(xiàn)，實現(xiàn)該過程的潛能在于說話者、社會規(guī)則和法律規(guī)定，等等。“要”表示根情態(tài)時，表示句子的主語有做某件事的義務或者意愿。“要”其后的過程并沒有實現(xiàn)，但是說話人腦中的世界構成方式使“要”后主動詞表達的過程在沒有阻力的情況下可以實現(xiàn)，實現(xiàn)該過程的潛能在于說話者、社會規(guī)則和法律規(guī)定，等等。比如：“身為女人面對困難，更要不退縮，自信才能激發(fā)真正的能力。”不畏縮這一過程在該話語發(fā)出時并沒有實現(xiàn)，而使該過程在話語發(fā)出后可能得以實現(xiàn)的是說話人腦中所構建的社會規(guī)則。“要”也可以表達認識情態(tài)，表示對事件發(fā)生與否的可能性進行主觀判斷。說話者根據(jù)頭腦中的世界發(fā)展勢頭判斷現(xiàn)實情況是否可能達到指定的過程。比如：“他們宣傳說，清朝快要滅亡，將來會出現(xiàn)新的世界。”這句話里的“要”是認識情態(tài)。說話者根據(jù)自己對世界發(fā)展勢頭，判斷清朝滅亡的可能性。清朝滅亡的過程勢頭在于阻止其滅亡的外界阻力的情況下，將會得以實現(xiàn)。
　　3.“要”與主動詞同現(xiàn)的認知構式
　　Langacker（351）另一個核心理論是參照點理論。他認為在一個語法結構中，語法的前置成分往往充當后面成分的參照點。所以語法的順序本身就是具有意義的。情態(tài)動詞相對于主要動詞表示的動作而言，是一種心理空間上的推測和判斷，情態(tài)動詞做參照點是一種主觀構建的視角，可以作為隔斷使主動詞表達的動作不再處于客觀現(xiàn)實中。比如：“我們要去打聽。”在該句中“要”表示主語在心理空間的意愿，通過“要”這個參照點說話人就可以讓聽話人進入主語視角下的非現(xiàn)實的心理空間。
　　Langacker（467）的認知語法認為合成體（composite）的意義不是成分（component）意義的簡單疊加，成分意義只是為合成體意義提供理據(jù)。成分與成分之間是闡述與被闡述的關系。在情態(tài)動詞與主動詞的關系中，情態(tài)動詞是整個結構的核心（head），主要動詞則是它的補足部分（complement）。情態(tài)動詞包含一個闡述場（elaboration site），這個闡述場要表達的內(nèi)容需要主要動詞來填補。主動詞是情態(tài)動詞這個“射體”（trajector）的界標（landmark）。情態(tài)動詞和主要動詞共同的射體為主語。比如在“解放以后我哥哥要找我。”這句話中，“要”是整句話的核心，表達主語對某種過程（process）的意愿，在“要”這個結構中有一個闡述場，其內(nèi)容是抽象的，需要通過一個具體的狀態(tài)或過程來對其具體化，“找我”這一過程就具體化了，“要”所包含的闡述場。“應該”所表達的抽象過程及主動作所表達的具體的過程，其射體都為“我哥哥”。
　　4.“要”與其他情態(tài)動詞的同現(xiàn)
　　英語里的情態(tài)動詞不能同現(xiàn)，比如不能說should will。漢語的情態(tài)可以連用，連用的原則遵循認識情態(tài)跟情態(tài)的先后順序。Langacker的參照點理論也可以詮釋兩個情態(tài)之間的關系。第一個情態(tài)是第二個情態(tài)的參照點。比如根情態(tài)連用時，第二個根情態(tài)的所表達的義務或者能力都是第一個根情態(tài)表達的參照點視野下的能力或意愿。“要”在與其他情態(tài)動詞連用時符合這一原則。“要”對主語提出了擁有第二個根情態(tài)表達的能力的義務。比如“要”在“護理人員不能只停留于提出問題，還要能馬上找到解決問題的辦法。”這句中表示說話人根據(jù)社會規(guī)則對主語提出的能找到解決問題方法的義務。其后的“能”依然是根情態(tài)，表示解決問題的能力。“要”在“超過美國和一九八零年前建成共產(chǎn)主義的想法，本來也都不壞，但要可以做到才行。”這句話中是根情態(tài)，表達主語有義務具備某種能力，其后的“可以”是根情態(tài)，具體表達“超過美國和一九八零年前建成共產(chǎn)主義”這一能力。
　　5.“要”與否定的同現(xiàn)
　　“要”表達否定，通過“不”和”“沒”來實現(xiàn)。“不”可以否定情態(tài)本身，也可以否定情態(tài)其后表達的行為或事件，可以對未來的行為都表示否定。比如“我們打退追敵，不要把敵人帶進根據(jù)地。”此處否定是對情態(tài)表示否定。“身為女人面對困難，更要不退縮，自信才能激發(fā)真正的能力。”則是對“退縮”這一將來行為表示否定判斷。“沒”是對已發(fā)生的事件和行為的否定（呂叔湘，340）。“沒”對情態(tài)其后主動詞所表達的行為或者事件否定，一般不對情態(tài)本身做出否定。比如在“大興城建開發(fā)物業(yè)管理公司經(jīng)理高貴龍介紹說，公司成立以后，沒要國家和總公司一分錢。”這個例句中，“要”是普通動詞，不是情態(tài)動詞，所以“沒”不表達對情態(tài)的否定，在“病的十二分地嚴重，眼看快要沒救了。”中，“沒”是對“可以被救”這一將來狀態(tài)表示否定。此處似乎與“沒”是對已發(fā)生的事件和行為的否定這一特征矛盾。但是如果我們用Langacker的視角點（vantage point）觀點來看，這一現(xiàn)象就可以得到詮釋。“沒有”雖然是表達對將來的行為的否認，但是如果我們從將來的這一視角點來看，主動詞的事件就成為已發(fā)生的事件和行為。
　　6.結語
　　綜上所述，運用Langacker“發(fā)展動力模式”，參照點理論等可以用于對情態(tài)動詞“要”做出與功能語法和生成語法等理論不同的解釋。根據(jù)Langacker對情態(tài)的定義，“要”可以充當認根情態(tài)，表示提出義務或表達意愿使未來發(fā)生某一事件或行為得以實現(xiàn)。又可以充當認識情態(tài)表示對主動詞表達的過程或者狀態(tài)進行可能性判斷。情態(tài)動詞“要”包含的描述場可以由其后的主動詞具體化。“要”可以以根情態(tài)的身份與根情態(tài)連用。“要”通過“不”和”“沒”來實現(xiàn)否定的概念。“不”可否定情態(tài)本身或者其后主動詞表達的未來的行為或事件。“沒”不能對情態(tài)本身做出否定，只能對情態(tài)其后主動詞所表達的已發(fā)生的行為或者事件否定。
　　參考文獻：
　　［1］Coats，Jennifer.The Semantics of the Modal Auxiliaries.London & Canberra:Croom Helm，1983.
　　［2］Langacker.R.W..Concept，image，and symbol:the cognitive basis of grammar.［M］.Berlin;New York:mouton de Gruyter，1990：264.
　　［3］Langacker.R.W..Foundations of Cognitive Grammar［Ⅰ］［M］.北京：北京大學出版社，2004.
　　［4］Langacker.R.W..Foundations of Cognitive Grammar［Ⅱ］［M］.北京：北京大學出版社，2004.
　　［5］Leonard Talmy，toward a cognitive semantics Volume I：concept structuring systems.Massachusetts Institute of Technology，2000.
　　［6］Palmer，F(xiàn).R..Modality and the English Modals.New York：Longman 1990.
　　［7］Perkins，Michael R..Modal Expressions in English.Norwood:Ablex Publishing Co.1983.
　　［8］李叢禾.英語情態(tài)動詞意義的認知構建［J］.天津外國語學院學報，2008：（1）.
　　［9］呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞［M］.北京：商務印書局，1980.
　　［10］彭利貞.現(xiàn)代漢語情態(tài)研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.
　　［11］宋永圭.現(xiàn)代漢語情態(tài)動詞否定研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.
　　［12］維特根斯坦著.陳嘉映譯.哲學研究［M］.上海：上海人民出版社，2001：49.
　　［13］朱冠明.漢語單音情態(tài)動詞語義發(fā)展的機制［J］.解放軍外國語學院學報，2003：（6）.
　　［14］朱冠明.情態(tài)動詞“必須”的形成和發(fā)展》［J］.語言科學，2005：（3