論環境侵權私力救濟

摘 要：近年來，隨著環境問題的激增，公眾開始以自己的方式參與環境保護事業。實踐中，針對污染企業的私力救濟不斷涌現，有些頗有成效，而有些衍化為暴力事件，破壞社會和諧。然而，法治國家需要依法行事，因此，必須對環境侵權私力救濟進行法律規制。從環境侵權私力救濟概念出發，闡述了環境侵權私力救濟存在的價值和正當性，分析了環境侵權私力救濟弊端，并試圖對通過法律途徑規制私力救濟提出若干建議。

關鍵詞：環境侵權；私力救濟；法律規制

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）12-0099-02

一、環境侵權私力救濟概念界定

環境侵權是一個學術名詞，目前尚未在立法上形成統一的概念。比較有代表性的觀點有，曹明德教授認為，“環境侵權是侵權行為的一種。因人為活動，即環境污染和生態破壞等對自然因素施加不良影響，導致環境質量下降，使廣大區域的公眾的財產權、人格權以及環境權遭受損害的侵權行為。”[1] 陳泉生教授認為，環境侵權就是“因人為的活動，致使生活環境和生態環境遭受污染或破壞，從而侵害相當地區多數居民生活權益、環境權益以及其他權益，或危及人類的生存和發展的事實”[2]。王明遠博士認為，“環境侵權是因產業活動或其他人為原因，致生態自然環境的污染或破壞，并因而對他人人身權、財產權、環境權益或公共財產造成損害之虞之事實。”[3] 私力救濟是環境侵權私力救濟的上位概念，在中國，學界對私力救濟的觀點主要有以下幾種，史尚寬《民法總論》中提出“謂權利人本身之實力，以救濟私權之制度”[4]，中國大百科全書中提出“自力救助，在民事法律關系中權利人不借助國家的公權力，而以自己的力量保護自己或他人權利的合法行為”，江平教授《民法學》中提出“私力救濟，是指權利主體在法律許可的范圍內，依靠自身的實力，通過實施自衛行為或自助行為來救濟自身被侵害的（民事）權利”[5]。 以上表述各有著重，從不同角度來解釋了私力救濟。何謂環境侵權私力救濟，錢水苗副教授在《論環保自力救濟》一文中指出，“所謂環保自力救濟，是指公民為了保護自身的合法權益，在遭受環境污染和破壞情況緊急又不能及時請求公力救濟或得不到及時的公力救濟的狀況下，而采取對侵害者的人身或者致污染設備等予以強制力迫使其停止污染或破壞的行為。” [6]以上有關私力救濟的界定不夠具體，概念中沒有將私力救濟不通過法定程序，沒有第三方介入的重要特征表達完整。筆者認為徐昕教授的定義比較全面：“當事人認定權利遭受侵害，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現權利，解決糾紛。”[7]

結合以上環境侵權以及私力救濟的概念，筆者認為，環境侵權私力救濟指當事人環境權利遭受不法侵害時，在沒有第三人以中立名義介入解決糾紛的情況下，當事人不通過國家機關和法定程序，而依靠私人力量，解決環境糾紛，實現環境權利。

二、環境侵權私力救濟的法律意義

環境侵權私力救濟的產生源于環境侵權公力救濟制度及其運作存在的缺陷，作為環境侵權公力救濟的補充，它是公民用來維護自身合法權益的一種重要救濟手段，其存在具有重要的法律意義。

1.環境侵權私力救濟的經濟性。從法經濟學角度出發，根據成本—效益的分析方法，可以看出糾紛的解決或者說是權利的救濟是需要成本的。趨利避害是人的本能，個人追求私人利益，以收益最大成本最小為原動力。公眾尋求解決環境侵權糾紛的救濟途徑時，取決于不同救濟途徑的成本，收益，條件和機制等等的比較，權利人依最大化原則對不同的途徑進行選擇。與公力救濟相比，私力救濟具有以下經濟優勢。（1）節約成本。與公力救濟相比，私力救濟沒有復雜的程序，且一般不需要收取費用，所以從經濟角度出發，不失為最好的救濟方式。（2）節約訴訟資源。裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。環境侵權公力救濟涉及到法院的司法成本，而環境侵權私力救濟不存在這方面考慮。每一個司法裁判都是在消耗司法資源，盡管不是每一個司法裁判都必然產生正義。因此，經濟性體現著環境侵權私力救濟的存在價值。

2.環境侵權私力救濟的高效性。糾紛解決效率是一個時間維度，指糾紛解決所耗費時間的數量，耗費時間越少，效率越高。環境侵權公力救濟需要復雜的程序運行，因此，其在時間耗費上不可避免的存在缺陷。現實中，環境侵權糾紛大量涌現，由于司法程序的復雜性，訴訟周期長以及訴訟資源的有限性，導致案件積壓、遲延，處于懸而未決的狀態，而且，時間就是金錢，時間流逝與費用支出成正比，這些都給權利人帶來過重心理壓力。此外，最值得考慮的是環境問題的特殊性，由于環境問題的不可逆轉性和損害后果的難以恢復性，災難性等特點，決定了對環境侵權必須防患于未然，環境侵權私力救濟是權利人依靠自己的力量，從而能及時地制止環境侵權行為。因此，與環境侵權公力救濟的低效率性，滯后性相比較，環境侵權私力救濟具有高效及時的優勢。高效性是環境侵權私力救濟存在的另一價值體現。

3.環境侵權私力救濟的正義性。為權利而斗爭是每個人對自己的義務，權利在被救濟的過程體現了充分的主體性原則。公眾選擇環境侵權私力救濟最主要原因是期望討回公道，維護自身合法權利，保護自然資源與生態環境。環境侵權私力救濟的首要目的在于確保公民人身、財產、環境權益的不可侵犯性，同時更是道德和正義的要求和體現，對于現存的環境侵權行為，直接采取私力救濟是人們的本能反應，在這個動態過程中，可以直接對抗不公平的侵權行為，防治對環境破壞的進一步擴大，堅決與違法犯罪行為作斗爭，從而使扭曲的正義得到矯正，實現正義。因此，環境侵權私力救濟的存在不僅有利于糾紛的及時解決，更是實現實質正義的重要手段之一。由于環境侵權私力救濟是權利人自愿選擇的一種救濟途徑，在處理結果的確定和執行上都以權利人意愿為前提，若雙方通過理性的協商、溝通、對話，達成共識，維系彼此權利，有利于社會的和諧與穩定。

私力救濟對糾紛的解決具有重要的法律意義，它與人類社會相伴而生，在國家和法院出現前，人們完全依靠私力救濟解決糾紛。在現代社會，私力救濟仍廣泛存在，皆因其符合自由、正義、效率、正義等法律價值。環境侵權私力救濟作為環境侵權公力救濟的有效補充而存在，它在一定程度上“有利于及時制止不法行為造成的后果，降低社會損失，盡快的回復穩定的社會秩序”[8]。 其作用不可忽視，不僅現在廣泛存在，而來仍將繼續。

三、環境侵權私力救濟的規制

在很多人眼中，私力救濟是不文明的，落后的，應當拋棄的救濟手段，究其原因，私力救濟畢竟易生流弊，我們不得不正視其存在的問題。首先，由于環境侵權私力救濟源于人類趨利避害的本能，公眾很可能受非理性思維驅使，陷入極端，造成混亂局面。游離于法律邊緣的私力救濟，如若任其放任自流，不但不會有效解決環境侵權糾紛，反而會滋生新的侵權，并最終影響社會秩序的正常運行。其次，環境侵權私力救濟很難形成普遍認同，標準化公正，有些私力救濟非但不具有經濟高效的特點，反而往往存在成本更高，風險更大，執行力弱，無法律效力保障的問題。這樣，環境侵權糾紛沒有解決，受害人權益沒有得到合理保障，生態環境破壞也不可逆轉。最后，環境侵權糾紛的特點之一是雙方當事人地位不平等，經濟實力相差懸殊，而私力救濟是糾紛雙方完全自主的面對面的處理糾紛，這樣一來，容易導致弱者無從實行，強者仗勢欺人的不良局面，影響社會和諧。

由于環境侵權私力救濟的不可控性和非理性易轉化性，如果不加以規制，很可能由維權演變為侵權。所以，在法治國家，私力救濟應納入法制軌道，通過法律規制其任意性的弊端。“私力救濟只是在一定情形下一定限度內才具有正當性，它應當存在于一定的合理空間。”[7] 環境侵權私力救濟只有目的合法正當，手段相當，不損害社會秩序和公共利益，才是合理合法的。因此，應在一定范圍一定程度對環境侵權私力救濟進行法律規制。

1.環境侵權私力救濟的前提條件。環境侵權私力救濟實施的前提應是當事人的環境權利受到侵害，情勢緊急，來不及請求公力救濟，或公力救濟不能的情況下迫不得已的行為。同時，環境侵權私力救濟應符合利益平衡原則，須在受害者的生命權、健康權、財產權與污染企業的財產權、社會經濟發展要求、社會公共秩序等法益之間進行綜合的利益衡量而予以確定。總之，實施環境侵權私力救濟必須符合不違反法律，不侵害社會公共利益和他人合法權益的準則。

2.環境侵權私力救濟的法律限度。主觀要件，為保護自己的合法權益。環境侵權私力救濟必須是出于維護環境權的目的和意識，不可報復和懲罰。同時這一要件還要求權利人所要求保護的權利是合法的，且環境侵權行為通過私力救濟能夠得到有效控制。客觀要件，手段相當。環境侵權私力救濟所采取的手段必須是適當的，不能超過必要的限度。限制私力救濟的強度和方式，排除暴力型私力救濟。環境侵權私力救濟作為個人依靠自身的或私人的力量實現權利、解決環境糾紛的重要手段，其行使必然受到國家法律的評價。而且，任何權利皆有擴張之本能，如不加限制，同樣會造成侵權。所以，法律應對環境侵權私力救濟的手段強度做出規定，以明確其限度，告誡公眾采取理性的方式，遏制暴力的滋生。

構建和諧社會，需要擁有一套制度化，行之有效的糾紛解決機制。私力救濟在環境侵權糾紛中的長期存在，昭示著其具有一定的合理性和可行性。然而，任何一種糾紛解決手段都不可能是完美無缺的，通過法律途徑對環境侵權私力救濟進行規制，不斷完善，以期發揮其不可替代的作用。

參考文獻：

[1] 曹明德.環境侵權法[M].北京:法律出版社，2000:18.

[2] 陳泉生.論環境侵權的訴訟時效[J].環境導報，1996，(2).

[3] 王明遠.環境侵權救濟法律制度[M].北京:中國法制出版社，2001:13.

[4] 史尚寬.民法總論[M].北京:中國政法大學出版社，2000:33.

[5] 江平.民法學[M].北京:中國政法大學出版社，2000:829.

[6] 錢水苗.論環保自力救濟[J].浙江大學學報，2001，(5).

[7] 徐昕.論私力救濟[M].北京:中國政法大學出版社，2005:102.

[8] 呂忠梅.超越保守可持續發展視野下的環境法創新[M].北京:法律出版社，2003.[責任編輯 陳丹丹]