后危機時代下公允價值運用之淺析

摘要：2008年美國金融危機中，由于公允價值計量屬性的運用，使得企業資產大量減計，從而引發了金融界和會計界對公允價值計量的合理性問題的激烈討論。本文在簡單剖析公允價值運用中存在的問題基礎上，提出一些完善公允價值的對策，認為可以在我國準則中適度、謹慎的引用公允價值計量模式。

關鍵詞：金融危機 公允價值 會計計量

0 引言

公允價值概念由來已久，但直到20世紀70年代后才得以在會計界廣泛應用。美國財務會計準則委員（Financial Accounting Standards Board，FASB）、國際會計準則理事會（International Accounting Sstandards Board，IASB）及各國準則制定機構都對公允價值會計進行了積極的研究。我國財政部2006年2月發布現行企業會計準則體系，在公允價值計量屬性的運用方面實現了新的突破。同時2008年由美國次貸危機引發的金融危機，公允價值計量屬性的應用備受世界關注，為應對國際金融危機，國際會計準則理事會于2011年5月12日發布了《國際財務報告準則第13號——公允價值計量》。為了進一步規范我國企業會計準則中公允價值計量的相關會計處理規定，借鑒了《國際財務報告準則第13號》中的做法，結合我國實際情況，2012年5月財政部起草制定了《企業會計準則第×號——公允價值計量（征求意見稿）》。但是，公允價值作為一種財務報告方法，它要求或允許主體在持續經營前提下，熟悉市場情況的買賣雙方在公平交易的條件下和自愿的情況下所確定的價格，或無關聯的雙方在公平交易的條件下一項資產可以被買賣或一項負債可以被清償的成交價格。由此可知，公允價值會計的有效使用依賴于活躍市場的存在，其他情況下公允價值會計難以實施且估計結果可能也不可靠，這是公允價值本身固有的缺陷，充分體現了公允價值會計的環境依賴性：在相關環境不成熟時，公允價值會計容易成為管理層操縱利潤的工具，制造虛假的財務信息。因此，如何完善公允價值的運用和公允價值計量的確定成為目前亟待解決的問題。

1 公允價值運用中存在的問題

1.1 公允價值與其他計量屬性的關系含糊不清 《基本準則》簡單地將公允價值列為與歷史成本、重置成本、可變現凈值和現值并列的計量屬性，沒有深入闡述這些計量屬性的特征、使用條件和相互關系，而一些具體準則又在無活躍市場報價的情況下將“重置成本”和“現值”等引入公允價值計量指南，這使得公允價值與其他計量屬性的關系變得模糊不清，嚴重影響了公允價值計量的正確應用。由于公允價值依賴于活躍市場的存在，因此要求所有的會計要素都存在活躍交易市場，資產或負債的公允價值就是其當前的市價。但在現實中，只有少數資產和負債的存在活躍交易市場，且這樣的交易市場也不總是存在，而投資者決策有用的目標又推動財務報告更多地采用公允價值計量，因而公允價值會計不得不采用重置成本或估計現值的方法來獲得近似地公允價值。這客觀上模糊了公允價值的概念，認為它是一些計量屬性的總稱。

1.2 公允價值計量可靠性的判斷標準不統一 可靠性是會計信息的重要質量特征。實際上對公允價值提出質疑的主要原因在于公允價值存在很大程度上的估計、假設和判斷而影響其可靠性。在公允價值信息的質量方面，最大的調整來自于其可靠性。公允價值雖然能提供相對及時、有用的會計信息，但它卻不能保證信息的可靠性，尤其是在市場機制不完善、市場化程度不是很高、法律、法規不健全的情況下，公允價值充滿了估計、判斷。公允價值的估計更多的依賴于估值技術，而估值技術不僅依據各個估值參數的確定，而且和會計師的職業判斷能力有很大關系，不同的估值技術得出的結果也有很大的區別，影響公允價值會計信息的可靠性。對公允價值可靠性的懷疑的另一個原因是其波動性。尤其是金融工具的價格受利率、匯率和其他標的物等價格變化會忽高忽低，因此影響公允價值的可靠性。

1.3 公允價值的確定方法缺乏統一規范 我國有關公允價值計量的指南已包含了與美國FAS157公允價值類似的“公允價值級次”，但是具體內容差異很大：《資產減值》將銷售協議價格作為公允價值計量的首選；而《金融工具》將活躍市場報價作為首選。《企業合并》準則應用指南更是用盡各種計量屬性確定公允價值。這表明公允價值確定方法不統一，在準則執行中，對于同一交易事項，有的按照交易雙方協議價格確定公允價值，有的按照評估價值確定公允價值，這勢必影響報表的可比性。從上市公司年報也可以看出對于缺乏活躍市場的資產，由于國內估值技術不發達，往往把估值技術確定的公允價值等同于評估價值，而評估假設會與會計假設差異，加之我國評估中難以真正做到客觀，如果直接將評估值確定為公允價值就會影響相關性。

1.4 公允價值計量理論模型可操作性差 從公允價值的確定方法中我們可以看出，除了人為因素對公允價值的確定有影響外，市場的活躍程度與估值技術水平的高低也在很大程度上限制了公允價值的確定，估值模型計算出的公允價值即使對于風險特定相似的金融工具，其結果也可能有很大差異，而且不同機構的公允價值及其對損益的影響可能會因為使用不同的假設和不同的模型而不具有可比性，這很容易給管理層留下操縱利潤的空間，與公允價值會計的目標不相符。外部審計、評級機構及監管機構想要證實通過模型獲得的公允價值是否可靠也是一項非常具有挑戰的工作。隨著經濟的發展，金融工具也在日趨多元化，公允價值的確定過程中隱含的不確定性也越來越多，難度也越來越大。在公允價值確定的諸多方法中，我國大部分采用的是將未來現金流折現的方法，公允價值的確定主要有未來各期的現金流量，折現率和折現期這三個因素決定，但是這三個因素的判斷有很大的彈性，對其估計結果的合理性很難保證。

2 完善公允價值運用問題的對策

從長期發展看，公允價值計量屬性體現會計信息質量可靠性與相關性的統一，可以很好的反映企業的市場價值和盈利能力。在公允價值計量屬性的運用過程中，我們要在借鑒國際經驗的同時，結合我國的實際情況，做到未雨綢繆，盡量降低公允價值會計的順周期效應對金融危機影響的深度和廣度，緩和危機發生時對我國經濟的影響。

2.1 加強對公允價值的審計監督 公允價值審計是隨著公允價值的發展而發展的，公允價值的應用不斷廣泛，對公允價值審計業務也不斷有新的要求。因為公允價值計量有時需要運用很多的假設和估計，而我國的《企業會計準則第×號——公允價值計量（征求意見稿）》雖然對公允價值的計量有了規定，但是對于估值模型中如何選擇假設、相關參數等，還沒有一個詳細的指南，這就增加了審計工作的難度，同時也提高了審計風險。對公允價值審計的難度要求注冊會計師在審計的時候需要充分評估企業的內部控制來決定公允價值計量基礎下的資產或負債信息的可依賴程度，同時還要求審計人員要根據自身專業素質和技能，充分考慮市場環境和收集分析公允價值方面的信息，提高公允價值的可靠性。

2.2 審慎的運用公允價值，建立非常時期應急機制 我國市場經濟還不夠發達，公允價值計量屬性的應用相比西方發達國家而言還處在初期階段，所產生的經濟后果可能還沒有完全凸顯出來，而且公允價值涉及的一些重要問題還沒完全解決，所以，我國在推行公允價值的運用時，應結合我國國情，對其有充分的認識的基礎上，研究公允價值運用的市場經濟狀況及其在計量屬性的實務中存在的問題，建立健全當類似金融危機的非常事件發生時的應急機制，盡量避免使資產負債表泡沫因公允價值的順經濟周期作用被放大，導致泡沫膨脹或加劇蕭條，對市場信心的維護和參與主體情緒的穩定有一定的作用。

2.3 建立獨立的第三方公允價值評估 從事資產評估業務的機構是由不同類型的專家和專業人士組成的，相關的評估人員利用其專業的技術知識和經驗對資產進行估價，所作的估價是一種專業判斷，是市場均衡價格的反映。另一方面，資產評估師具有很強的獨立性，其所進行的評估活動不為資產業務的當事人提供服務，這樣既保證了評估的公允性，同時又能起到很好的監督作用。通過第三方評估機構對公允價值的評估，能夠更加客觀真實的反映企業的價值和企業的資產狀況，為財務信息的真實性和相關性提供了一定的保證。

3 結論

雖然公允價值在運用過程中存在一定問題，但是從會計的發展來看，公允價值的運用符合會計發展趨勢。我國是作為新興市場經濟國家，許多資產還沒有活躍市場，不能不加限制地引入公允價值，在我國準則中適度、謹慎地引入公允價值是理想選擇。面對危機中以金融界為代表的公允價值反對派的指責，美國、IASB及其他準則制定機構部分修訂了公允價值會計，而我國財政部提出不隨國際財務報告準則變動而修改我國會計準則有關公允價值運用的態度。可以預計隨著市場條件的完善以及其他配套措施的實施，完善后的公允價值必將成為21世紀會計計量模式的主流。

參考文獻：

[1]于永生.美國公允價值計量準則評介[J].會計研究，2007，10.

[2]趙彥鋒.公允價值會計研究［M］.北京：經濟科學出版社，2010.

[3]徐玉德.公允價值計量理論與實務[M].北京：商務印書館，2009.

[4]盧桂榮，于永生.次貸危機背景下的公允價值會計問題研究[M].上海：立信會計出版社，2010.

[5]夏文濤.公允價值的合理運用[J].時代經貿，2006，2.