沒(méi)有思想創(chuàng)新何談文化創(chuàng)新

文化創(chuàng)新的前提是思想創(chuàng)新，尤其是作為文化的管理者更要從所謂“多數(shù)意識(shí)”中解放出來(lái)。這種所謂“多數(shù)意識(shí)”，很可能是在某種政治強(qiáng)權(quán)下的屈從意識(shí)，數(shù)量的內(nèi)涵價(jià)值不大。

筆者以為，文化管理者要?jiǎng)?chuàng)新思路。在文化創(chuàng)新上，不是求同存異，而恰恰要求異存同。因?yàn)椋瑒?chuàng)新是超前，是出眾，是一改故轍，另起爐灶，是獨(dú)辟蹊徑，獨(dú)樹一幟。“獨(dú)”者，少也。既然是“獨(dú)”，就不可能是多數(shù)。“超前”的也不可能是多數(shù)，真理也可能握在少數(shù)人手里。在廬山會(huì)議上，彭德懷一方是少數(shù)，反對(duì)彭德懷的一方是多數(shù)。可是，少數(shù)的一方是正確的。這也無(wú)可爭(zhēng)辯地證明，即使是政治上的真理有時(shí)也會(huì)在少數(shù)那一邊。只要是真理也一定或遲或早地會(huì)為群眾所接受和掌握。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)是個(gè)過(guò)程。

因此，對(duì)于頗為另類的文藝作品，文化管理者要學(xué)會(huì)思想創(chuàng)新，要放棄“順我者昌逆我者亡”的權(quán)力意識(shí)，學(xué)會(huì)理解與包容，要真正做到“百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”，不然，文化何以創(chuàng)新？

對(duì)文化人來(lái)講，首先，要從“急功近利”的經(jīng)濟(jì)模式中解放出來(lái)。文化不能套用經(jīng)濟(jì)思路，否則就是死路一條。文化創(chuàng)新有快有慢，以慢居多；有近有遠(yuǎn)，以遠(yuǎn)為主。因此，真正有頑強(qiáng)生命力和遠(yuǎn)大發(fā)展前途的、有歷史價(jià)值和哲學(xué)內(nèi)涵的厚重作品，沒(méi)有“十年辛苦對(duì)青燈”的精神是很難有作為的。當(dāng)然，這個(gè)道理絕大多數(shù)文化人都明白。

其次，要從“學(xué)而優(yōu)則仕”的老套路中解放出來(lái)。“學(xué)而優(yōu)則仕”是中國(guó)的老傳統(tǒng)，但是，仕者無(wú)學(xué)是不行的。綜觀當(dāng)今社會(huì)，很多被嚴(yán)懲的貪官雖然是知識(shí)分子出身，可一旦掌握了權(quán)力卻迷失了方向，放松了自身的學(xué)習(xí)，放松了自我的道德約束，唯我獨(dú)尊，貪贓枉法，最后落得可悲下場(chǎng)。學(xué)者熱衷于當(dāng)官也是很可怕的。越是有名的人，越想爭(zhēng)個(gè)一官半職，越說(shuō)明你沒(méi)時(shí)間學(xué)法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)——熱衷于當(dāng)官是文化創(chuàng)新的大敵。

再次，要從“象牙塔”中解放出來(lái)，面向社會(huì)，面向大眾。現(xiàn)在有些文化成果是空對(duì)空。過(guò)去是“言必稱希臘”，如今不知是不是因?yàn)闅W洲債務(wù)危機(jī)了，不少人不再是言必稱希臘，而是“言必稱哈佛”了。哈佛大學(xué)是不錯(cuò)的，但它畢竟是根據(jù)美國(guó)需要而辦的。國(guó)情不同，歷史文化不同，民族性格不同，我們中國(guó)人搞文化創(chuàng)新，無(wú)論如何也得以中國(guó)這片熱土為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。借鑒哈佛無(wú)論如何也得針對(duì)中國(guó)實(shí)際，脫離中國(guó)實(shí)際講哈佛如何如何，那只能是新版《天方夜譚》，而不是創(chuàng)新。實(shí)踐是創(chuàng)新的沃土，實(shí)踐是不斷變化的。理論與不斷變化的實(shí)踐緊密結(jié)合，就會(huì)逼得你不斷回答新問(wèn)題，不斷出新思路。

總之，無(wú)論對(duì)文化管理者還是文化人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有思想創(chuàng)新就不可能有文化創(chuàng)新，沒(méi)有創(chuàng)新的思想，文化創(chuàng)新就是一句空話。