中國在WTO中進一步成熟

自中國于2001年12月加入WTO至今，中國政府曾分別在加入的第一年、第五年和第十年之際舉辦過正式的紀念活動。每一次，不但外界關(guān)心，中國政府自己也會反思這樣一個問題，那就是作為一個新成員，中國對WTO活動的參與是否已同老成員一樣嫻熟、自如。要回答這個問題，需要衡量很多方面，比如國家的法治化和市場化程度、在WTO的地位和作用、專業(yè)隊伍的整體素質(zhì)、企業(yè)和消費者在決策中的作用、前后方協(xié)調(diào)配合的效果等等。每個方面又進一步包含許多需具體考察的要素，可舉的例子可包括外交官的語言和談判能力、秘書處中該國籍職員的比例及級別等。就這些標準而言，中國與所謂“五方”中的美國、歐盟、印度和巴西等其他四個老成員相比均還有或多或少的差距。但可喜的是，中國持續(xù)不斷地在發(fā)展、進步和成長。前不久結(jié)束的第四次中國貿(mào)易政策審議便是明顯的例證。

6月12日和14日，WTO對中國進行了第四次貿(mào)易政策審議，商務(wù)部部長助理俞建華率國內(nèi)多個部門的官員、駐WTO大使易小準率前方十幾位外交官參加了這次審議。作為為數(shù)不多見證過全部四次審議的國人之一，記者親身感受到，起碼在貿(mào)易政策審議這一領(lǐng)域，中國代表團作為一個整體的表現(xiàn)愈加成熟了。這反映在國內(nèi)各部門及前后方的配合、會議材料的翔實程度、代表團團長發(fā)言的質(zhì)量、會前會后會上會下與外方的互動、代表團的精神面貌與自信程度等各個方面。下面就擇審議中的幾個重要片段加以說明。

貿(mào)易政策審議一般分兩個環(huán)節(jié)，第一天為開幕會議，由被審議成員和其他成員做一般性陳述，第二天為閉幕會議，由被審議成員和其他成員進行互動，并由主席進行總結(jié)。此次審議第一天，中國代表團的兩位領(lǐng)導均在主席臺而非代表席就座，這是四次審議中的第一次，體現(xiàn)了自信，也彰顯了大國鳳范。WTO總干事拉米親自出席了開幕會議，并一直聽完上午的會議，主管貿(mào)易政策審議的副總干事則出席了閉幕會議。相比起來，第一次審議時拉米雖也在第一天到場但僅稍作寒暄并未逗留，而第三次審議時他僅參加了第二天的會議，足見秘書處對中國審議重視程度的不斷增加。參加審議的其他成員絕大多數(shù)派大使出席，其中42個成員發(fā)言，美歐日還專門派首都官員來日內(nèi)瓦，這顯示了成員國的重視。中國代表團團長在發(fā)言中適時對拉米和副總干事致意，這看起來很微小的細節(jié)，透視出中國參與多邊外交的成熟度。另外特別值得注意的一個細節(jié)是，本次審議的討論引導人是丹麥駐WTO大使史蒂芬·施密特，而就在審議前兩天，丹麥剛剛在歐洲杯足球賽的小組賽中戰(zhàn)勝了宿敵荷蘭，中國在感謝丹麥大使擔任引導人時也不忘就此恭喜丹麥，令全場聽來自然、親切，也立刻為審議增加了幾分輕松的氣氛。

但無論怎樣，以上片段均偏重形式方面，審視一成員在貿(mào)易政策審議中的成熟度，更有說服力之處應(yīng)體現(xiàn)在內(nèi)容方面，這其中又首屬對其他成員問題的答復(fù)。貿(mào)易政策審議最具挑戰(zhàn)性之處便是被審議成員要在會議召開前，以WTO的三種工作語言（英語、法語或西班牙語）之一書面回答其他成員在規(guī)定時限內(nèi)針對其宏觀經(jīng)濟和貿(mào)易體制所提出的問題。中國的每次審議均創(chuàng)造了收到問題數(shù)量的新最，第一次便超過了1000個，第三次超過了1600個，此次甚至超過了1700個，而每次都有80%左右的問題需要在審議會議開始前提交答復(fù)。前兩次審議，中國疲于應(yīng)付，也只能回答全部問題的60%—70%，第三次審議已基本上回答了90%，而此次審議則超出要求，答完了全部問題。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO歷史上，這一表現(xiàn)使任何其他成員都望塵莫及。且不說巴西、印度、日本均不曾做到這一點，美歐即便偶爾能夠做到，其答題總數(shù)也無法與中國相比。僅從這一點上來說，作為一個加入WTO僅十年出頭且母語并非WTO工作語言的發(fā)展中成員，中國完全有理由感到自豪。

然而自豪之余，中國也需要深入地進行反思。盡管中國在三周左右時間里回答了1700多個問題，令所有WTO成員刮目相看，但審議中也還是暴露出一些深層次的問題。

首先，針對中國提供的1700多個答復(fù)，美歐日在審議期間提交了100多個追加問題。對于這一部分中的絕大多數(shù)問題，中國按WTO規(guī)則采取了暫不評論、一個月后再答復(fù)的做法。這當然無可厚非，也是中國的權(quán)利。但仔細分析后會發(fā)現(xiàn)，這些問題集中針對的是中國具體貿(mào)易措施的WTO合規(guī)性可能存在欠缺的方面，比如補貼政策的合法性和與貿(mào)易相關(guān)的法規(guī)透明度問題等。這些問題，一來長期存在，二來牽涉多個部門，超出了主管貿(mào)易工作的商務(wù)部的職權(quán)范圍，但雖經(jīng)國務(wù)院多次統(tǒng)一部署，依舊不能從根本上解決。這往小了說，會讓人對中國的行政效率產(chǎn)生質(zhì)疑，往大了說，則會讓人對中國建設(shè)法治國家的前景感到憂慮擔心，讓其他WTO成員對中國履行承諾的決心感到憂慮。因此，可以毫不夸張地說，如果中國政府不能從最高層做起，虛心正視這些問題，主動去解決這些問題，而是只想享受權(quán)利，不想承擔義務(wù)，那就表明中國自己都還沒有實心實意地要做完整的WTO成員，又怎么能對其他成員和外界抱有奢望呢？

其次，美國在審議中指責中國自2006年以來改革開放政策出現(xiàn)倒退，并積極推行國家資本主義。對此，中國的回應(yīng)是WTO文件中找不到“國家資本主義”這樣的概念，這個概念與貿(mào)易政策審議無關(guān)，也與WTO規(guī)則無關(guān)，因此，中國不予接受。同時，中國也著重介紹了近年來一些新的開放舉措，以證明中國的改革步伐并未停頓。從應(yīng)對的角度而言，這樣的答復(fù)無疑做到了有理、有利、有節(jié)，但從國家自身長遠發(fā)展而言，是否有必要主動反思下一步改革的步驟、包括國有企業(yè)的政策呢？審議討論引導人、丹麥大使史蒂芬·施密特在評論時采取了一個在記者看來非常聰明的做法，他引用了一句中國俗語，“不怕慢，就怕站”。這句話可以作兩種解釋。表面上，從積極的一面看，這可以理解為肯定中國的改革穩(wěn)步向前，但聽話聽音，從消極的一面看，恐怕還有隱含的一層意思，即近年來中國改革的速度已有所放慢。不論引導人的原意如何，正所謂“言者無罪，聞?wù)咦憬洹薄?/p>