啟東事件的企業(yè)社會責(zé)任啟示

啟東排海工程風(fēng)波雖然在當?shù)卣姆e極回應(yīng)下漸漸歸于平息，但還是讓人不由得想起一些類似的事件。近則如月前什邡投資超過百億的鉬銅項目，遠則如2007年廈門市108億投資帶來產(chǎn)值800億的PX化工項目。值得進一步思考的是，每次事件平息的方式似乎都似曾相識：政府和民眾的互動被置于事件的中心和關(guān)注的焦點，而對于項目所涉的當事企業(yè)，我們卻沒有看到它們更多的作為。

可以想見的是，每次事件所涉項目的眾多利益相關(guān)方中，作為始作俑者的當事企業(yè)是最為切身利益者。如果項目被否定，如什邡的鉬銅項目，或項目被遷建，如廈門的PX項目，抑或是項目被延遲等等，對企業(yè)來講，他們將面臨的要或是巨大的經(jīng)濟損失，要或是品牌聲譽風(fēng)險，更有甚者還會導(dǎo)致公司的經(jīng)營被動或戰(zhàn)略失敗。損失和風(fēng)險既然已經(jīng)不可避免，那么企業(yè)又能從中得到什么樣的啟示呢？一句話：做到真正的社會責(zé)任擔(dān)當。

一是社會責(zé)任不止于法律責(zé)任?，F(xiàn)在還有很多企業(yè)對社會責(zé)任的認識還停留在遵紀守法層面，認為企業(yè)只要合法地經(jīng)營謀取企業(yè)利益就夠了。殊不知，合規(guī)生產(chǎn)、合法運營并不等同于社會責(zé)任的擔(dān)當，只是一個負責(zé)任企業(yè)所需恪守的法律責(zé)任基礎(chǔ)。以廈門PX化工項目為例，從2004年國家批準立項到按照相關(guān)法律程序開工建設(shè)，可以說該項目并不存在什么不合法律要求之處，但這卻并不能保證項目按照公司的計劃進行投資，迫于各方壓力，最后只好遷建到其它地方重新開始。所以當今社會，企業(yè)僅僅守法經(jīng)營，盡到法律責(zé)任是不夠的。

二是對利益相關(guān)方的真正關(guān)切。這種關(guān)切不僅體現(xiàn)在對利益相關(guān)方現(xiàn)實訴求的充分尊重和及時回應(yīng)，同時還應(yīng)貫穿于企業(yè)發(fā)展的各個生命周期和生產(chǎn)運營的各個環(huán)節(jié)，這就要求企業(yè)從根本上做到主動尊重和保障利益相關(guān)方的根本利益。具體到企業(yè)進行項目投資來看，首先需要明確的是不僅要分析明顯影響到的相關(guān)方，還要識別出潛在影響的利益相關(guān)方；不僅要認識到它給社會帶來的好處，還應(yīng)特別評估可能會給社會帶來的不利影響。尤其值得注意的是，在不好的影響產(chǎn)生后，還要考慮采取什么樣的方法態(tài)度去回應(yīng)利益相關(guān)方的訴求，以及通過何種措施和手段去重點解決，以取得諒解和共識，這樣才能避免投資和經(jīng)營決策的風(fēng)險，發(fā)揮公司對社會的最大貢獻，最大程度減少公司對相關(guān)方的負面影響。

從這個意義上看，無論是07年的廈門“PX事件”，還是月前的什邡事件，作為置身其中真正的切身利益者，企業(yè)對于事件的態(tài)度和聲音，以及它們經(jīng)過每次事件之后的改進，也是民眾非常愿意看到的，而這恰好是企業(yè)社會責(zé)任的應(yīng)有之義。

三是對社會賈任的真正管理。“企業(yè)的最大社會責(zé)任就是搞好企業(yè)經(jīng)營”。此話乍一看似乎沒有錯誤，其實是說了一句最大的廢話和一句容易引起誤導(dǎo)的錯話，反映了現(xiàn)在一些企業(yè)家還存在著的一些模糊的認識。按照筆者的理解，這句話如果正確的表述就是“企業(yè)的最大社會責(zé)任就是負責(zé)任地搞好企業(yè)經(jīng)營”。說它是一句錯話，是因為將社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營看作兩碼事，既然搞好企業(yè)經(jīng)營就是最大的社會責(zé)任，那些對社會責(zé)任沒有充分認識的企業(yè)，就不會去真正思考企業(yè)經(jīng)營與社會責(zé)任的關(guān)系，直接導(dǎo)致這些企業(yè)對自身社會責(zé)任的進一步認識，而真正的負責(zé)還需要對社會責(zé)任進行有規(guī)劃、有目標、有措施、有評估和改進的系統(tǒng)管理。

從啟東之類的事件來看，企業(yè)不僅要認識到遵紀守法的重要性、同時還要做到尊重、考慮和回應(yīng)社會民眾等利益相關(guān)方的利益和期望，進而落實到日常的經(jīng)營決策和管理中。