監事會辦公室與審計機構合署辦公的機制研究

【摘 要】 隨著市場經濟的發展，公司治理結構成為關注的焦點。在現行經濟環境中，監事會與審計機構工作的開展均存在一定的局限性，兩者本身在職能上也有一定的交叉和重復，劃分不清。針對上述問題，結合現行經濟環境，大多數企業監事會辦公室與企業內審機構合署辦公，將監事會監督與審計監督緊密結合，通過二者的有機結合構成了全過程的監督體系，即符合獨立性和權威性原則，節約公司管理成本的同時還可以充分利用成果，這樣既實現了監督資源的集約化，又在節約監督成本的同時有助于形成監督合力，使得監事會和審計機構的監督在有效性、一致性和成果運用等方面得到了保障。

【關鍵詞】 監事會 審計 合署辦公 機制

在現代企業制度中，公司制是主要的、典型的組織形式。隨著我國市場經濟的發展，公司治理結構越來越成為關注的焦點。公司一般是根據權力機構、執行機構、監督機構相互分離、相互制衡的原則，依據法律制定企業的章程，組建由股東會、董事會、監事會和經理層組成的公司組織機構。為了適應現代企業制度的機制，必須建立與之相適應的監督制度，包括內部組織機構的設置、工作重點、人員的素質等都需要提高和改善，如何在企業內部建立起有效制衡經營者行為的監督機制，保護投資人利益，成為現代企業公司治理的核心問題。監事會和內部審計機構作為公司治理和經營中的主要監督機構，在促進企業實現目標等多方面有著諸多共通之處，如果能有效整合這兩項工作程序，提高企業監管資源使用效率，不但能夠相互促進，還能更好地發揮二者的職責和作用。

1. 監事會辦公室與審計機構的職能和現狀

1.1監事會

1.1.1 監事會的主要職能

監事會是專門的獨立監督機構，對股東大會負責，監督董事會和經理行使職能、執行股東大會和董事會決議、執行公司章程等情況，以形成對董事會和經理層的制衡。監事會側重于檢查企業的經營活動，對資金調度、投資、盈余管理等進行檢查，控制財務風險，而且這種檢查主要是針對公司經營活動中出現的問題，提出自己的建議。

1.1.2監事會的現狀

監事會在公司治理結構中起著至關重要的作用。但我國的監事會并未能有效發揮其監督職能，究其原因主要有一下幾個方面：

（1） 監事會的獨立性差

獨立性是公司監事會制度的靈魂，保持自身的獨立性是監事會有效履行監督權的根本前提，但事實上恰恰相反。首先，我國《公司法》規定監事會成員來自股東和職工代表，在企業內任職取薪的居多，處于公司董事長和經理的領導之下，既缺乏權威性又無獨立性可言，工作有效性一直受到質疑。其次，監事會成員的人員構成及專業水平決定了其不可能履行監督的職責。許多公司監事會成員缺乏相應的經營管理、法律、會計審計、專業技術等方面的知識，難以對企業中存在的問題實施有效的監督和檢查。再次，監事會的日常工作經費不能獨立，監事會無獨立支配的資金，使得監事會不得不受制于董事會或經理以求得資助，甚至有些公司的董事會及經理采取間接的方式阻礙公司監事會正常工作的開展。

（2） 監事會的監督受到限制

根據公司法的規定，監事會與股東大會、董事會、經理層共同構成了公司制企業的法人治理結構。監事會在其中承擔了重要的監督職能，可以監督制約公司董事、經理。但是公司法對于監事會的監督權規定比較原則，并未明確規定監事會的議事方式和表決程序以及檢查形式和程序，缺乏法律上的強制性保障，無法發揮作用。現在監事會對公司財務狀況的了解，普遍要通過董事會的“中介”和“過濾”，難以發揮獨立監督作用。監事會不參加過程的監督，而只側重于結果的事后監督，對公司過去的具體情況不了解，沒有參與到整個決策過程中，使得監事會的監督作用大打折扣。

1.2審計機構

1.2.1審計機構的主要職能

公司內部審計制度是公司內部控制制度建設的一個重要方面。內部審計是對部門、單位實施內部監督，依法檢查會計賬目及其相關資產，監督財政收支和財務收支真實、合法、效益的活動。核心是對公司經營活動及其反映經營活動成果的財務活動的合法性、合規性、效益性進行的審核。側重于加強監督和控制經理層提供的財務報告，同時通過監督內部審計和外部審計工作，提高獨立性，在董事會內部對公司的信息披露、內部審計及外部審計建立起一個控制和監督的職能機制。

1.2.2審計機構的現狀

（1） 內部審計的審計范圍受到限制

在現階段，內部審計僅局限于財務會計方面，這就使內部審計也僅屬于財務性質，而歸屬于財務部門主管領導，從而使財務與審計之間界限不明、職責不清。事實上這就使內部審計部門演變成為財務部的一個下屬部門，使內部審計變為財務審計的自審過程，其公正性受到影響。

（2） 內部審計機構地位不明確，獨立性受到限制

地位不明確不統一，既表現在法律法規上沒有明確規定我國內部審計機構在公司法人治理結構中的地位，又表現在隸屬關系的極不統一，既有對財務副總（財務總監）負責的，也有對總經理負責的、還有董事會領導的。而且，由于內部審計機構及人員是從企業內部產生的，受本部門、本單位直接領導，僅僅強調它與被審計的其他職能部門相對獨立，內部審計機構由經理層、董事會領導，就會形成決策、執行、監督職能集于一身，自己決策、自己執行和自己監督自己的不合理現象。

同時，內部審計機構還存在公司領導對內部審計的重要性認識不夠、支持不夠，現階段的內部審計多是事后的查錯補漏，企業內部審計機構工作人員素質參差不齊，總體上不能滿足現代企業內部審計工作的需要等問題。

2. 監事會辦公室和審計機構合署辦公的優點

企業內部經濟監督弱化的根源在于多頭監督和監督者權威性、獨立性、專業性差，地位低，解決問題的關鍵在于克服多頭監督，提高其權威性、獨立性、專業性，明確監督責任，應整合監事會、內部審計機構的職責，把監事會和內部審計機構結合在一起，形成統一、獨立的多層次監督系統，實現內部經濟監督機制和外部監督系統的協調統一。

2.1合署辦公符合獨立性和權威性原則

設置監事會和審計機構時應堅持的兩條基本原則就是獨立性原則和權威性原則。獨立行使權利，以體現其客觀性、公正性和有效性。組織地位和設置層次越高，權威性越強，作用就發揮得越充分。監事會主要成員由市國資委委派，監事會與董事會并立，獨立地行使對董事、高級管理人員及整個公司管理的監督權，可以直接對市國資委匯報工作，這就大大提高了監事會的獨立性和權威性，使得監事會和董事會地位相同，不存在誰領導誰，誰對誰負責的問題，更能體現和維護監事會的監督檢查權威，因為從現實經濟活動來看，最有權力最容易違反公司財經制度和紀律的不是公司一般人員，而恰恰是公司董事會和經理層的高級管理人員。內部審計人員長期以來一直受到人事關系的束縛，難以在審中完全行使權力。審計機構與監事會合署辦公后，為內部審計提供了良好的平臺，可以大大提高工作效率，更加有效地開展工作。

2.2二者的有機結合構成了全過程的監督體系監事會和審計機構之間原本存在職責交 叉重疊、劃分不清的現象。審計機構對公司內部控制的效率、效果與財務報告的可靠性進行的監督，是公司內部的一種過程監督，包括事前、事中與事后三個時間段的監督，彌補監事會只能提供事后監督的不足。監事會和審計機構合署辦公后，一項決策的做出，從前期策劃、中期控制到后期執行均有他們參與，形成過程與結果相結合的雙重監督作用，因而能達到有效監督的目的，可見監事會與審計機構這二者的有機結合構成了全過程的監督體系，有利于理順公司內部管理體制，避免出現多個監督檢查中心的混亂現象。監事會和審計機構合署辦公有利于突出三大重點履行監督職能。一是有效開展年度集中檢查和日常監督工作，密切關注企業資產質量、經營效益、利潤分配和國有資產保值增值，履行好財務監督職能。二是重點監督“三重一大”（重大決策、重要人事任免、重大項目安排及大額資金運作事項），強化對出資人關注的重要事項的監督，履行好對董事高管人員的履職監督職權。三是著力促進企業完善內控制度，及時發現企業在風險管理和內部控制方面存在的問題和薄弱環節，監督企業整改提高，履行好風險監控職責。

2.3合署辦公后充分利用獨立的專家判斷力，節約公司管理成本

監事會和審計機構均要求熟悉財務、法律、業務的人員來為其服務，由具有豐富職業經驗和良好職業道德的專家組成，他們熟悉公司法律、法規，對董事和高層管理人員的權利和義務有清晰的認識，能夠獨立閱讀、分析理解公司的財務報表和相關的財務信息。因此，他們能對公司的經營和財務做出客觀有效的評價，能較為有效地防范財務舞弊的發生，對公司進行監督，同時還節約了公司的管理成本。這樣實現了監督資源的集約化。大多數企業監事會辦公室與企業內審機構合署辦公，監事會監督與審計監督緊密結合，在節約監督成本的同時有助于形成監督合力。這使監事會監督在有效性、一致性和成果運用等方面得到了保障。

2.4充分利用成果

利用審計結果是監事會在充分參考國家審計、社會審計和內部審計等審計機構對企業進行各種形式審計的情況和結論的基礎上，有效進行監督檢查活動的一種手段。監事會加強與審計機構的溝通協調，相互配合，在審計機構制定審計計劃的前后，監事會可以結合日常監督的調查摸底掌握的情況，將關注的重點事項與其進行溝通，對其審計計劃和審計重點提出建議，及時了解審計重點和進度安排等情況，達到全過程參與，有效利用工作成果目的。監事會可對內部審計進行監督和評價，內部審計可配合監事會開展各種調查工作，使得監事會的獨立性和內部審計專業能力形成互補。

綜上所述，審計機構在我國目前的公司治理結構中，是對監事會監督功能的完善。監事會和審計機構合署辦公，可以加強對公司管理層的監督與制約，約束內部人的行為，減少給公司造成的損失，更加有效的履行監督之職，切實地保護投資者的合法權益不受到侵害，通過調查研究，及時反饋信息，增強決策者的判斷性和決策的可行性。只有監事會與審計機構聯合后，才能避免董事會和總經理的行政干預和束縛，使兩者達到1+1>2的運行效果，更好地發揮監督檢查職能，建立起一整套事前預防、事中監督和事后審計相結合的全程監控的內部管理模式，促進公司良心健康發展，從而提升公司治理水平，也是健全和完善公司法人治理結構的客觀要求。

但監事會和審計機構合署辦公并不意味著公司的財務信息虛假問題、公司財務風險問題、公司內外部審計的獨立性問題以及對董事會、經理層的監督等就可以迎刃而解了，監事會和審計機構履行其職責只是完善公司治理機制的一個重要因素，而不是全部。在全世界范圍內，關于監事會和審計機構的角色與貢獻仍然存在著爭論。監事會和審計機構合署辦公只是有效的公司治理中所采用的制衡機制之一，影響企業表現與行為的因素是復雜多變的，其他許多因素也在起作用，單憑監事會和審計機構就能解決一切問題的想法是不現實的。

（作者單位：重慶市地產集團）