博士學位論文雙盲評審的不足與改進

摘 要：本文在肯定“雙盲評審”對提高博士研究生學位論文質量和統(tǒng)一博士學位論文水平判定標準方面所起到的積極作用的前提下，對近年來一些高校在踐行“雙盲評審”過程中所制定的引導鼓勵政策的有效性進行了對比分析，并以分析結果為事實依據(jù)，提出了改進建議，以期為探索博士學位論文評審辦法起到拋磚引玉的作用。

關鍵詞：博士研究生 學位論文 雙盲評審

中圖分類號：G64文獻標識碼：A文章編號：1674-098X（2012）09（a）-0254-02

博士學位論文是表明博士研究生攻讀博士學位期間在科學研究領域所取得的創(chuàng)造性結果或創(chuàng)新性見解，并以此為內容撰寫而成，作為提出申請授予相應學位時評審用論文。學位論文質量是反應研究生教育水平的主要標志，也是科學研究創(chuàng)新成果的重要體現(xiàn)[1]。

隨著社會經濟的發(fā)展，我國博士研究生教育的規(guī)模得到迅速發(fā)展。在發(fā)展的過程中，不同程度地暴露出一些影響博士研究生教育質量的問題。例如：生源的質量、博士研究生課程教學質量、博士研究生指導教師的水平和責任心，博士研究生科學研究能力的強弱、博士研究生學位論文的水平等等[2]。其中，博士研究生學位論文的水平是以上諸多因素的總體反映，是衡量博士研究生培養(yǎng)質量的一個重要載體，直接反映出博士研究生教育的質量和水平，因此把好博士學位論文水準是保證博士生培養(yǎng)質量的重要途徑，做好博士學位論文評審工作是保證博士學位論文水準的重要環(huán)節(jié)[3]。

1 雙盲評審的積極作用

目前各博士研究生培養(yǎng)單位對學位論文的評審采取雙盲評審與明審相結合的方式進行。

“雙盲評審”，顧名思義，就是將“評閱人姓名”對學位論文作者及其導師隱匿，同時將“學位論文作者”及“導師姓名”對評閱人隱匿，也就是說評閱人和學位論文的作者及其導師互相不知對方的個人信息。

王則溫等發(fā)表在《學位與研究生教育》2009年第3期中“關于博士學位論文評審有關問題的探討”[3]一文中，通過對浙江大學2002年-2004年雙向隱名復審與原始評審結果對比分析得出，各項評價指標的優(yōu)秀比例均大幅下降。由該篇論文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)做表如下：

由表1可以直觀的看到，原始評審的優(yōu)秀率均大幅度高于雙向隱名復審，說明原始評審結果存在較嚴重的評價成績偏高問題[3]，一定程度上說明了博士學位論文實行“雙盲評審”的必要性，有利于客觀地反映博士研究生培養(yǎng)質量的真實狀況，由于評閱人不了解作者的個人信息，杜絕了評閱中的主觀人情分，確保了博士學位論文評審結果的科學性、客觀性和公正性，對提高博士研究生的培養(yǎng)質量起到了一定的促進作用。但同時給申請學位的博士研究生造成了一定的心里壓力，擔心雙盲評審通不過。因此是否免除雙盲評審以及雙盲評審論文數(shù)量的確定對博士研究生來說很重要。

2 盲審論文數(shù)量的確定

國家學位辦規(guī)定博士研究生學習年限一般為3-4年，最長不超過6年。以西安市某高校為例，以前該校對申請博士學位者規(guī)定在讀期間，發(fā)表符合學校規(guī)定的高水平論文至少4篇。不能按正常規(guī)定學制年限（4年）完成學業(yè)者，其申請博士學位時間每延長一年（但不能超過6年），對其發(fā)表的論文最低要求在上述基礎上增加一篇。

該校盲審論文數(shù)量的確定方法為：

（1）學習年限為3-4年，申請學位者滿足在學期間發(fā)表與學位論文相關并符合該校規(guī)定的學術論文的數(shù)量要求，其學位論文只需盲審2本，另外4本明審；

（2）學習年限超過4年，且在6年之內，申請學位者除滿足在學期間發(fā)表與學位論文相關并符合該校規(guī)定的學術論文的最低數(shù)量要求外，每延長一年，需增加發(fā)表一篇學術論文，而且學位論文全部實行雙盲評審，數(shù)量為6本。即使在學期間發(fā)表與學位論文相關的高水平的學術論文超出最低要求再多，其學位論文的盲審數(shù)量仍然為6本；

（3）新增博士研究生導師指導的首屆博士研究生、新學科首屆畢業(yè)的博士研究生的學位論文均需雙盲評審6本。

從以上博士研究生申請學位的條件以及盲審論文數(shù)量的確定方法可以看出，學習年限大于4年，不但畢業(yè)條件升高了（每增加一年，就需增加一篇與學位論文相關的認定范圍內的學術論文發(fā)表），而且實行6本學位論文全部雙盲評審，一旦有2份盲審結果不通過，那么本次學位申請終止，要等一年后才能再次申請學位，給博士研究生造成了一定的心理壓力，盡量減少雙盲評審學位論文的數(shù)量是每個博士研究生努力爭取的，而減少盲審論文數(shù)量的唯一途徑就是在四年內申請學位，因此，在開始選題時，他們就不愿選擇難度較高的具有創(chuàng)新可能的課題來研究，而是以爭取在四年內完成學業(yè)提交論文答辯為第一目標進行選題。

3 盲審論文數(shù)量與學習年限掛鉤的弊端

盲審論文的數(shù)量在滿足最低畢業(yè)條件的基礎上僅僅以學習年限、是否是新導師的首屆畢業(yè)生、是否是新學科的首屆畢業(yè)生而定，博士學位論文在評審方式的確定環(huán)節(jié)中僅考慮了學習年限，而沒有和學生攻讀博士學位期間取得的科研成果掛鉤，這在一定程度上起到了促使博士研究生急于在規(guī)定年限申請學位的作用，對于博士研究生系統(tǒng)深入的開展科研工作并發(fā)表高水平論文不利[4]。

根據(jù)王則溫等發(fā)表在《學位與研究生教育》2003年9期中“從優(yōu)秀博士學位論文獲得者的基本情況探討博士生培養(yǎng)問題”[5]一文統(tǒng)計數(shù)據(jù)做表2：

從上表統(tǒng)計結果得出，盡管當時的博士研究生培養(yǎng)規(guī)定實行3年剛性學制[5]，但仍有相當一部分全國優(yōu)秀博士學位論文獲得者的學習年限超過了4年，表中2001、2002、2003年學習年限超過4年的分別占36%、36%、39%，說明相當一部分全國優(yōu)秀博士學位論文是在學習年限超過4年的情況下才完成的，如果一味的以學習年限來確定學位論文的盲審份數(shù)，無疑起到了催促一部分博士生趕在4年之內申請學位的作用，不利于博士研究生選擇高水平、高難度的課題，制約了博士研究生在讀期間發(fā)表高水平的學位論文，所以也很難產生全國優(yōu)秀博士學位論文。

4 雙盲評審方式的改進策略

通過幾年的探索和實踐，發(fā)現(xiàn)這種僅僅以學習年限決定雙盲評審論文數(shù)量的制度存在很大的不足，致使博士研究生在選題時就回避了較難的科研課題，制約了優(yōu)秀博士學位論文的產生、制約了在讀期間發(fā)表高水平學術論文，沒有起到激勵博士研究生對高水平的科研課題進行攻關的作用，對實行博士研究生“創(chuàng)新人才”培養(yǎng)不利。

為了提高博士研究生的培養(yǎng)質量，激勵博士研究生在開題時勇于選擇高水平、高難度的課題進行研究，并通過研究取得創(chuàng)新性成果，發(fā)表高水平的專業(yè)論文，在做好其它環(huán)節(jié)的影響博士研究生培養(yǎng)質量的管理工作的同時，應在制定博士學位論文雙盲評審的規(guī)定時考慮利于激勵博士研究生取得創(chuàng)新性成果的措施，取消在讀年限與學位論文雙盲評審數(shù)量掛鉤的制度（但學習年限不能超過6年），實行在國家規(guī)定的學制時間內，學位論文是否“雙盲評審”、“雙盲評審”的數(shù)量等與在讀期間發(fā)表的學術論文的水平掛鉤具體如下.

（1）取得如下成果之一，其學位論文可以免除雙盲評審

①在“國際知名刊物”發(fā)表與學位論文內容相關的學術論文1篇；

②發(fā)表在國外學術期刊或國內重要學術團體出版的英文學術期刊；或者是發(fā)表在與本學科相關的學科專業(yè)領域所出版的排名靠前的期刊上與學位論文內容相關的學術論文5篇。

（2）取得如下成果之一，其學位論文由2名專家盲審，3名專家明審

①發(fā)表在國外學術期刊或國內重要學術團體出版的英文學術期刊；或者是發(fā)表在與本學科相關的學科專業(yè)領域所出版的排名靠前的期刊上與學位論文內容相關的學術論文2篇。

②在學術期刊上發(fā)表與學位論文內容相關的學術論文被SCI/EI/SSCI/AHCI收錄2篇。

（3）所取得的科研成果達不到上述要求但滿足申請學位最低條件的，其學位論文由5名專家進行雙盲評審。

從以上博士研究生學位論文的雙盲評審方式可以看出，博士研究生學位論文是否需要雙盲評審，以及雙盲評審數(shù)量的確定完全取決于在讀期間發(fā)表的與學位論文相關的學術論文的水平和數(shù)量，在學習年限不能超過6年的情況下學位論文是否需要進行雙盲評審，以及雙盲評審的數(shù)量與學習年限無關，這樣從一定程度上起到了鼓勵博士研究生選擇高水平的、有一定難度的科研課題，不用擔心學習年限超過4年學位論文要全部實行雙盲評審，有利于激勵博士研究生不因時間的制約而急于畢業(yè)，可以安心的、系統(tǒng)的完成科研工作并發(fā)表高水平的學術論文，有利于“創(chuàng)新人才”的培養(yǎng)。

參考文獻

[1]李彥武.軍隊研究生優(yōu)秀學位論文評選與學位論文抽查工作的探索與實踐[J].學位與研究生教育，2011（9）：15-19.

[2]張瑞龍.優(yōu)化研究生課程教學評估辦法[J].中國高等教育，2001（20）：20-22.

[3]王則溫.關于博士學位論文評審有關問題的探討[J].學位與研究生教育，2009（3）：38-42.

[4]呂蕊芹.非“211”高校博士研究生培養(yǎng)質量現(xiàn)狀分析及提高措施[J].農業(yè)圖書情報學刊，2012（3）.

[5]王則溫.從優(yōu)秀博士學位論文獲得者的基本情況探討博士生培養(yǎng)問題[J].學位與研究生教育，2003（9）：29-31.

[6]王則溫.提高博士生培養(yǎng)質量的關鍵是建設高水平學科[J].學位與研究生教育，2002（11）：8-11.

[7]李秀兵.博士學位論文雙盲評審中的幾個問題與對策[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2007（7）：183-187.

[8]趙敏.博士學位論文匿名評審何去何從[J].中國高等教育，2007（12）：36-37.