明清時期傳統武術持械格斗技擊體現形式及其原因探究

摘 要 明清時期，中國不存在公開的比武機制也不允許民間私斗，傳統武術練習者們的持械格斗多通過隱秘的方式進行。格斗時多采用間接對抗方式，以器械的演練和模擬性的格斗為主。以木代兵，點到為止是傳統武術持械格斗的主要特征。

關鍵詞 傳統武術 技擊 格斗

中圖分類號：G852 文獻標識碼：A

1 鹽鐵專賣與銀樣镴槍頭

在中國古代社會，出于集權統治的需要，各朝帝王幾乎都將“鹽鐵專賣”作為一項基本國策予以實行。歷史上“鹽鐵專賣”與“戶籍制度”一經結合便產生了強大的社會控制力量。正是這種“力量”使得歷朝的禁武愿望得以實現。

早在秦始皇統一六國之后就曾下令“收天下之兵聚之咸陽，鑄為金人十二”。這一舉動直接導致了陳勝、吳廣農民起義時只能“斬木為兵”。及至宋代，朝廷為了弱化民間反抗力量，再度強化了對鐵器的控制力度。宋朝甚至下令民間賽社活動中所用的儀仗兵器也一律只能用“竹木為器”。到北宋末，索性連木刀木槍也在禁止之列。①在元代若干戶人家才能共用一把菜刀，民間竹木形制的棍棒亦在禁止之列。朝廷明文規定：除軍人外，包括官員在內的任何人都不許隨意隱藏、執把兵器。凡隱藏全副甲胄、10副弓箭或刀槍者，均處死。②明清兩朝，中國封建主義中央集權制已發展到了頂點，地方基層組織也相應地大為強化。明王朝推行里甲與保甲制度，清王朝同樣采取里甲、保甲并行的辦法。在這兩個朝代里統治者基本上禁絕了民間鐵制武器的普遍存在和使用。以至于“天地會”的成員在他們的文獻中留下了頗為驕傲的言辭，自稱是“手握棍棒打天下”的英雄。少林尚棍人所共知，究其緣由也和明清“禁鐵”政策密切相關。

盡管朝廷禁鐵、禁武之風愈演愈烈，但由于木質兵器的特殊性最終還是流傳了下來，并成為傳統武術練習者們主要的武術器械。出于審美和表演，特別是宗教活動的需要，民間在使用這些木制兵器時往往使用蠟紙等物件相貼其上，使之看起來更像是一件“兵器”。故古人戲謔地稱這類“特制的兵器”為銀樣镴槍頭。

2 以木代兵，點到為止

盡管在明清時代，民間仍有刀、槍、劍、戟等十八般武藝的提法，考慮到當時的社會現實，我們認為其時的傳統武術器械應以槍、棍為主。棍為純木質器械較少受到朝廷的限制，槍頭帶鐵可能會招致不必要的麻煩。槍之所以能夠在民間流傳，主要在于它形制的特殊性。槍其實就是一根特別的棍子，槍頭短小裝拆簡單，攜帶方便，平時可拆下藏入兜中，用時裝在棍上即可，既可當槍使，也可當棍使。明清之際少林棍法享譽武林，明人程沖斗更是專門為其著書立說，他的《少林棍法禪宗》至今著稱。③這些事例當是傳統武術習練者以木代兵的有力證據。

迄今為止，我們還未找到有關傳統武術習練者持真槍直接對抗的有效史料，這里聊拿手頭僅有的幾例間接對抗資料略做分析，以供參考。為論證方便，我們先將這幾例資料一并羅列如下，然后再進行分析與總結工作。

資料1：吳殳《石敬巖槍法記》

“石師之教，先練戳，戳不許多，四伐五伐則喘息汗下，止而少息。又四五伐，以力竭為度。戳不竭力，則手臂油滑，初址不固，臨敵無以殺人矣。以漸加之，必日五百戳，幾百日而后戳固焉。”

“戳之后，乃教以革。革者，其后踵，不得移動，移動則手不熟。乃使善革者，如矢如電以戳焉，革稍不合法，則桿必及身，顛撲于地。桿以韋絮封其端，而又厚縛紙竹于前脅，然猶左臂青紫流血，恒不絕見。”

在戳、革二法之后，敬巖繼續教門徒們練習“連環”。

“連環者，一戳一革，互為主客，二人欲相殺如仇怨焉。”④

資料2：《水滸傳》十三回楊志與周謹的馬槍比試

“兩個領了言語，向這演武廳后去了槍尖，都用氈片子包了，縛成骨朵，身上各換了皂衫，各用槍去石灰桶里蘸了石灰，再各上馬，出到陣前。”

從資料1中我們可以看出，槍法的主要實戰技術不外乎“戳”與“革”。“戳”大致類同于“刺”，而“革”實為“格”的通假。戳屬于進攻性技術，革則是防守技術。練習者在“戳”技與“革”技嫻熟后，就進入了槍法練習的第三個階段——“連環”。這里的“連環”顯然是指“器械對練”。盡管敬巖非常強調對練的真實性，要求“二人欲相殺如仇怨焉”，但對練畢竟是一種模擬性、配合性的仿真練習手段，這種練習和真實的格斗有著本質的不同。“二人欲相殺如仇怨焉”一語既強調了連環練習要逼真，也透露出當時為“連環”而連環，只注重形式而不重視實戰者大有人在。我們認為這正是當時傳統武術器械習練的一種普遍現象。因為歷史中的敬巖與其說是一個傳統武術練習者，倒不如說是一個實戰經驗豐富、技術高超的軍事武藝練習者。他早年曾協助參與過官府的緝盜活動，后來馬革裹尸，戰死沙場都是見證。

根據練習目的、方法的不同，明清武術又可分為傳統武術（民間武術）與軍旅武藝。使用“銀樣镴槍頭”且“遍地花草”的傳統武術與使用鐵刀鋼槍以殺敵保疆為目的的軍旅武藝在技術體系和技擊效果上有著天壤之別。敬巖不是軍人，他的一生多半行走于江湖，以教授拳、棒謀生。準確地說他所練習的技藝應該是傳統武術和軍事武藝的混合體，如果我們將之歸屬于傳統武術人士群體，那么他所習練的槍法無疑代表著當時傳統武術器械技擊形式的最高水平。敬巖尚且如此，其他傳統武術器械技擊表現形式和效果就可想而知了。

資料2作為文學作品的一部分，其“信度”并不高，之所以摘錄在此是因為明清的小說家應該對當時的民間持械比武較為熟悉，在描述事件時可能會反映出一些當時的社會實際。其二，它似乎可以給我們一種啟發。至于其中的比武過程與結果實不足為信，是以我們僅摘錄了對比武前準備工作描寫的這一段。

根據上述資料我們可以得出：為了保障格斗者的安全，傳統武術練習者在持槍格斗時通常會拆除頗具殺傷力的“槍頭”并用一些質地柔軟的物件束縛于槍頭之處，最終使用戳、格等技法以點數定勝負。這無異于將一場兇險萬分，以命相搏的惡斗變成了溫情脈脈的棍術比賽。難怪我們在史料中難以找到因傳統武術持械格斗而導致的流血和人員傷亡事件。也許正是因為這個原因傳統武術的習練者在持械格斗時才可能使用那種“滿地花草”、“騰挪閃躲”的高超技藝而極盡技擊之能事。

3 結論

受種種原因所限，傳統武術持械格斗只能采取以木代兵，點到為止的方法。我們認為這種模擬性的格斗并不具備真實的技擊功效，不能客觀地反映出格斗者的實戰能力。因為格斗是一個有機的整體，牽一發而動全身，涉及其技擊體系的任一條件的改變都可能導致它產生質的變異。比如A、B兩人持械決斗，如果A兩次擊中B，而B僅擊中A一次，從點數看自然是A勝于B。但倘若兩人手中所持是真刀實槍，一次擊中就可能殺死或重創對方，如果B擊中A在前，那么結果可能會完全相反。倘若如此，那么格斗的雙方在技、戰術的使用上就可能會選擇完全不同的方法。如此一來，技擊體現形式自然也會隨之變化。

在冷兵器時代，作為一種暴力對抗形式的武術在任何一個民族的社會生活中都發揮著不容忽視的力量。正因如此，各個民族的統治者們對于它的存在表現的既愛又恨，力圖將它牢牢地控制在手中為己獨用。中世紀歐洲的騎士和日本的武士本身就是統治者和職業軍人，他們壟斷著屬于自己民族的武術練習和使用權，所以他們才能擁有精良的裝備和公開練習與比武的機會。對于明清時代既非統治者也不是軍人的傳統武術練習者而言，習練武藝本身就是一種違法行為。他們是統治者眼中“以武犯禁”的暴民，朝廷絕不能容忍他們進行公開的比武練藝行為。正因如此，傳統武術只能在秘密狀態中傳承，并在秘密的傳承過程中異化，最終蛻化成為了一種以套路演練為主的，靈活多變卻程式化和理想化了的格斗方法。盡管不同的拳種、流派均與實戰或近或遠地存在著一定的距離，但他們畢竟只是對格斗進行的一種提煉和抽象，不能等同于格斗。⑤

當然，雙方若真敢“以身犯禁”，以命相搏時除外。不過此時的持械格斗更多的是比膽量、比狠毒類似于軍事武藝，應另當別論。

注釋

① 宋會要緝稿·刑法[M]165之2. 轉引自 馬明達.說劍從稿[M].蘭州大學出版社，2003.3:258.

② 陳高華，史衛民著.白鋼主編.中國政治通史(第八卷 元代)[M].人民出版社，1996.12:229.

③ 程大力著.中國武術——歷史與文化[M].四川大學出版社，1995.8:77.

④ 馬明達著.說劍從稿[M].蘭州大學出版社，2003.3:106-108.

⑤ 邱丕相，閆民，戴國斌.中國武術套路的文化解析[J].體育科學，2007(12).