香港為何沒有大超市

去過香港，那里真的沒有大超市。街頭到處是小店，尤以三四十平方米的便利店居多。當時在想，是不是香港地皮貴，大超市占地多。入不敷出才無法在香港立足。

郎咸平說了一些有意思的數據：在中國，如果開一家小商店，有15種稅費，和家樂福、沃爾瑪這樣的大超市一樣，其中包括5％的營業稅，17％的增值稅。而在香港，小超市、小商店稅費全免，只有兩種稅，一是千分之一的注冊資本金，二是利潤稅，賺了錢之后只要上繳17％的利潤稅，如果不賺錢呢，就不用交稅。

兩種完全不同的稅負。就會導致完全不同的結果。在中國，小店稅負高，它無法從規模上取勝。而大超市有規模優勢，又可以聘請會計師幫著合法避稅，所以大超市的日子過得非常滋潤。小店因為“斗”不過大超市，久而久之，大超市就有了定價權，還可以綁架供貨商，擁有了價格壟斷權，本來超市里的物價應該比小店要低，但實際上我們在小店購物時，小店老板經常會告訴你：“這商品在超市里要貴多少錢?！边@其實是非?？尚Φ氖虑椋惺聦嵣弦呀洺蔀橐粋€“宰人”場。

而香港剛好相反，小店稅負非常低，東西也便宜，大超市在價格方面根本無法與小店競爭，這就是香港沒法開大超市的真正原因。

在內地，有“沃爾瑪一公里死亡圈”的說法，意思是如果一個城市里開出一家沃爾瑪，那么在它一公里范圍內，其他零售小店將遭遇毀滅性的打擊。表面上看，這是一種“大魚吃小魚”的現象，但實際上根源卻是稅負問題。

香港的低稅收政策理念在于“放水養魚”，在財政盈余的前提下，始終堅持與民分利、藏富于民，共享經濟繁榮。其理念讓人贊嘆。據統計，2010年，香港富裕人口增長率達33.3％，連續兩年位于全球之首。不論社會平均財富。還是最富有的人，低稅負的香港在兩岸四地、亞洲乃至全球，都可圈可點。

而我們呢，各種民生商品和服務，只聽漲價聲，不見降價聲，民眾提出降低稅負或將稅收更大幅度地向民生領域傾斜，有關部門的決策者們總是說中國有中國的國情?；蛘攮h顧左右而言其他。其實，高稅負是不利于經濟長期發展的，只不過被民眾忍受著。

去過鄰國越南，此前總認為越南人民非常貧苦。到了越南之后，才發現根本不是這么回事。中國是一個國富民窮的社會，而越南是一個“國窮民富”的國度，在河內，據說有一半以上的人口在從事零售業。走在河內街頭，到處是小商鋪，人們過著悠閑的生活。越南人開店不需要什么費用，稅負非常低，價格也便宜。因此在越南也是見不到大超市的。越南人出行主要靠摩托車，他們一次辦證終生使用，此后不需年檢，也沒有什么年檢費。更讓我感慨的是，從下龍灣乘車到河內，五個小時的路程，竟然沒有一個收費站。

據2008年數據顯示，越南只有不到3％的國民要繳所得稅，而且個人所得稅占稅收比重不到3％，稅收主要來自企業營所稅。曾有消息說，越南30萬名公務員，只有總理一個人達到所得稅稽征標準。

還利于民還是與民爭利，這其實是理念問題，但時至今日，我們仍然沒有厘清。

我們建立了龐大的稅收體系。稅收績效和手段可以用“威猛”來形容。生產與分配的關系，這是一個“天問”。讓老百姓富起來，讓老百姓活得有尊嚴，有幸福感，并不僅僅依靠發展生產就夠了。還得讓利于民，不與人民爭利，時刻想著讓人民群眾共享發展的成果，這才是我們的宗旨，這才能維護社會和諧，走向更好的發展。

國外一些國家的稅收具有鮮明的“民生”導向，如社會保障、教育、醫療、住房和公共服務，開支一般占了稅收的70％-80％。政府自身消耗所占比例很小。而我們剛好相反，政府的民生開支只占總稅收的30％左右，而政府本身消耗了大量的稅收。

稅收與民眾的關系，就像水和魚，蓄水才能養大魚，魚缸里的水抽取得太多，魚就少了生存空間，惴惴而不安，自然少了“幸福感”。

(摘自《羊城晚報》)