追問恒基達(dá)鑫違規(guī)上市

上市之前存在違規(guī)行為的公司，絕不是個(gè)案。

在新股發(fā)行節(jié)奏仍然迅猛的形勢(shì)之下，一個(gè)公司的名字注定是2012年的陰影。

公開資料顯示，2010年11月上市的恒基達(dá)鑫公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)是為石化產(chǎn)品貨物提供碼頭裝卸、倉儲(chǔ)等服務(wù)。2010年10月，恒基達(dá)鑫發(fā)布的招股說明書也顯示，公司唯一的上市募集資金投資項(xiàng)目為“揚(yáng)州恒基達(dá)鑫庫區(qū)一期續(xù)擴(kuò)建工程”，投資額2.06億，這樣土地有了，擴(kuò)建工程建設(shè)指日可待，一切按部就班，公司順利上市。

夢(mèng)斷

然而，突如其來的一紙通知卻中斷了恒基達(dá)鑫的美夢(mèng)。

2012年1月20日，恒基達(dá)鑫收到土地出讓方揚(yáng)州化學(xué)工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)通知，要求終止地塊出讓，原因是規(guī)劃建造綠化帶。理想地塊無法使用了，意味著公司唯一的募投資項(xiàng)目也將暫時(shí)擱淺。難道在恒基達(dá)鑫與其簽訂土地出讓協(xié)議前，不知道這里將建設(shè)綠化帶？

法律專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，上述綠化帶的規(guī)劃，早在2010年4月份已經(jīng)做出，這個(gè)時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于恒基達(dá)鑫發(fā)布的招股說明書。對(duì)此，上市公司虛假陳述信息調(diào)查團(tuán)隊(duì)成員之一、上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師指出，該期間正是恒基達(dá)鑫上市前的關(guān)鍵時(shí)刻。實(shí)際上，在恒基達(dá)鑫第一次向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)上市時(shí)，有兩項(xiàng)募集投資計(jì)劃，其中一個(gè)項(xiàng)目在珠海，因?yàn)闆]有合法環(huán)評(píng)手續(xù)而撤回。

吳立駿律師說，“若綠化帶規(guī)劃在恒基達(dá)鑫上市前半年已經(jīng)做出，存在恒基達(dá)鑫為了上市，涉嫌刻意隱瞞募投項(xiàng)目土地?zé)o法實(shí)施建設(shè)的可能，并且我也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推定發(fā)行人和具有責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)負(fù)有知道或者應(yīng)當(dāng)知道的義務(wù)。”

而股價(jià)的表現(xiàn)則是由上市公司的業(yè)績(jī)作為保證與支撐，上市融資后的股數(shù)增加，而募集資金沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，勢(shì)必影響每股收益和股價(jià)。恒基達(dá)鑫股票的上市首日開盤價(jià)是22.22元，該價(jià)格也基本上是公司迄今為止的最高價(jià)格。日前，公司收盤價(jià)為11.32元。相對(duì)開盤，股價(jià)已經(jīng)被名副其實(shí)地“腰斬”。

諷刺的是，唯一募投項(xiàng)目土地協(xié)議無效，上市意義何在？2009年的工業(yè)土地價(jià)格與2012年的工業(yè)土地價(jià)格已經(jīng)不可同日而語，因之前土地出讓協(xié)議無效而導(dǎo)致購買土地成本的增加，這個(gè)損失由誰負(fù)責(zé)？

問責(zé)

事實(shí)上，媒體調(diào)查顯示，不僅這塊土地的規(guī)劃用途決定著恒基達(dá)鑫的項(xiàng)目無法順利執(zhí)行，其實(shí)土地的出讓程序也有問題。

《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十五條規(guī)定，“土地使用權(quán)出讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面出讓合同。土地使用權(quán)出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，“開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。”無效的土地出讓協(xié)議預(yù)示著日后該土地?zé)o法轉(zhuǎn)讓的后果。而恒基達(dá)鑫此前簽訂的，正是這種無效的協(xié)議。

上市募集資金的投資項(xiàng)目沒有按時(shí)建設(shè)是因?yàn)榕c招股說明書中發(fā)布的無效《土地出讓協(xié)議》具有關(guān)聯(lián)。吳立駿認(rèn)為，恒基達(dá)鑫以無效土地出讓協(xié)議作為上市募投項(xiàng)目，并最終導(dǎo)致了該土地出讓協(xié)議無法履行，也無法追溯出讓方的違約責(zé)任，導(dǎo)致募投項(xiàng)目停止建設(shè)，不僅違反了多項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)還損害了股民的根本利益，影響了證券市場(chǎng)正常的投資秩序。

信息披露問題被投訴至證監(jiān)會(huì)后，人們才發(fā)現(xiàn)恒基達(dá)鑫的《招股說明書》中第三節(jié)風(fēng)險(xiǎn)因素一欄中，列舉了包括行業(yè)政策風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)抵押風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的十大風(fēng)險(xiǎn)，卻惟獨(dú)沒有提示涉及土地?zé)o效出讓協(xié)議履行的風(fēng)險(xiǎn)，也沒有提及若無法履行后對(duì)上市公司盈利的重大影響。

依據(jù)目前法律規(guī)定，有信息披露問題的上市公司，只有在受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰后，股民的損失才能獲得賠償。

恒基達(dá)鑫公司煲制的，應(yīng)該是一鍋老火母雞湯，但是作為唯一湯料和主角的雞，卻未如愿落入湯鍋。如今股票腰斬，埋單者仍然是無辜的普通投資者。更令人擔(dān)憂的是，上市之前存在違規(guī)行為的公司，絕不是個(gè)案。