異地高考：是“終于破冰”，還是畫餅充饑

近年來，隨著大量城市流動人口和進城務工農(nóng)民工在異地工作時間的推移，其子女在流入地參加高考的問題日益迫切。2009年起，全國兩會上就有代表委員提出“異地高考”建議。2011年3月，教育部部長袁貴仁在列席全國兩會時表示，教育部正在和上海、北京研究，逐步推進異地高考。2012年3月，異地高考方案有望年內(nèi)出臺的消息再度成為兩會焦點。2012年8月31日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關于進城務工人員隨遷子女在當?shù)貐⒓由龑W考試工作意見》，要求因地制宜確定隨遷子女在當?shù)貐⒓由龑W考試的具體條件，各地方案原則上應于2012年底前出臺，同時要求北京、上海等流動人口集中的地區(qū)防止“高考移民”。之后，各地政府紛紛表態(tài)，承諾在年底之前會出臺本地區(qū)的異地高考方案。

2012年9月6日，國務院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，請教育部部長袁貴仁介紹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況，并答記者問。在談到“異地高考”時，袁貴仁部長表示，隨遷子女異地高考有準入條件：家長須有穩(wěn)定的工作，有穩(wěn)定的住所，有穩(wěn)定的收入，并且繳納各種保險，且是常住人口；學生本人要在該地上學；當?shù)爻鞘行枰@個行業(yè)群體。對此消息，多家媒體包括網(wǎng)站都進行了報道，并發(fā)表評論，一場關于異地高考門檻的討論再次展開。

“拼爹”才是王道？

《華商報》楊鵬：且看家長需要滿足的條件有“工作穩(wěn)定”、“有房”、“有保險”，不能不承認，這的確解決了一部分需求，卻只是讓一部分孩子先“異地高考”起來。但凡對這片土地有著深切體會和認知的人都曉得，要滿足這三項條件的話，龐大的農(nóng)民工，這個最需要關照的群體，肯定是被要排除在外了。

“天涯社區(qū)”知通ling：家長、學生和城市發(fā)展三個條件，更像是“三大門檻”，乃是先拼爹媽、再拼學生，之后還要看別人臉色。表述如此模糊、缺乏實質(zhì)的條件，不是為異地高考鋪了一條路，而是布下了無數(shù)陷阱。

北京某個體戶邵洪福：我在北京從事策劃設計，非當?shù)貞艨冢欢惗嗄辏壳氨本┦羞€不允許個體戶繳納各種保險。即將出臺的隨遷子女異地高考有準入條件，有一條涉及父母得繳納各種保險。我們?yōu)楸本┴斦杖胱鞒隽素暙I，教育部在制定政策的時候必須考慮到這一對北京城市發(fā)展有特殊貢獻的群體！

北京某學生家長張帆：我覺得我的觀點比較中立，門檻要設，但不宜設得過高。你說一個建筑工人，在北京蓋了十多年房子，他孩子的教育問題，是不是應該在北京解決？我覺得應該，但是他們肯定買不起房子，更不一定有社保，說不定他們所從事的這個行業(yè)也不在今后北京非常需要的行業(yè)之列。

北京市網(wǎng)友rshawn68：公民高考的權利取決于父母，這是教育改革之恥！在目前的現(xiàn)實下，通過對家長設置苛刻的前提條件的異地高考，本質(zhì)上并沒有體現(xiàn)教育公平，只是對既得利益者的范圍稍稍放寬了一點而已，這與《教育法》“受教育者在入學、升學、就業(yè)等方面依法享有平等權利”的規(guī)定仍有很大的差距。

《大眾日報》浦江潮：就“城市條件”而言，城市發(fā)展需不需要某個行業(yè)和群體，這是一個伸縮性很強、可以自由闡釋的條件，相當于給一些城市拒絕隨遷子女就地高考提供了一個強大借口，最后可能只有從事新興高科技行業(yè)的外來人口的隨遷子女才能享受到“異地高考”的陽光雨露。事實上，工作不分貴賤，隨遷子女能否“異地高考”，顯然不應該看他的父母從事什么工作。所以，“異地高考”準入不應設置“城市條件”，否則，任何城市都可以以發(fā)展規(guī)模有限、承載能力不足為由將隨遷子女拒之“異地高考”門外。

作為“現(xiàn)實選擇”的限定條件

中央民族大學法學院教授熊文釗：從提出的“三個條件”來看，學生的學籍年限怎么定？你定了8年，6年學籍的怎么辦？定了6年，5年的怎么辦？還有“行業(yè)符合城市發(fā)展需要”，這個怎么衡量？行行出狀元，在北京能工作那么多年，你能說他的行業(yè)不符合城市發(fā)展需要？

《湖南日報》禹振華：萬事開頭難，異地高考的前方有太多待解的未知題，城市準備也有所不足。不糾結(jié)于個案的紛爭，多朝前看，是應有的輿論環(huán)境和發(fā)展環(huán)境。畢竟，有條件異地高考，不再停留在政策有與無的爭論，而是體現(xiàn)在切實的行動之中，改革正以一種漸進的姿態(tài)，逐步破解問題的癥結(jié)。

大河網(wǎng)張玉勝：應該說，教育部為“異地高考”列出“拼家長”、“拼學生”、“拼運氣”的苛刻條件，有其自身矛盾糾結(jié)的“兩難”考量：既想打破異地不能高考的制度弊端，又恐失控為泛濫的“高考移民”，既要回應民眾期待已久如潮的呼聲，又不能不顧及城市居民的既得利益。這種“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度，無疑折射出教育主管部門對推行高考制度改革開放不足、謹慎有余的復雜心理。

《蘭州晨報》賤言獻車：從理論上說，教育公平應該考慮的對象是接受教育的孩子，讓所有的孩子有一個公平教育的起點和競爭機會，而不是孩子的家長；將異地高考前提條件聚集在家長身上，就會變成另一種形式的“拼爹”游戲，加深社會階層的固化。從孩子的角度說，只要接受的高考前教育相同，就應該獲得同等的高考機會，異地高考只需要防止“高考移民”的投機即可。

紅網(wǎng)趙國旗：在我看來，無論是家長還是各地教育主管部門，大家對推進“隨遷子女異地高考”都不必顧慮太多。因為任何事物發(fā)展都有個過程，也許“隨遷子女異地高考”執(zhí)行之初會遇到這樣或那樣的問題，但是只要大家努力，積極地獻言獻策，“隨遷子女異地高考”一定會成為穩(wěn)定社會，方便群眾，推進發(fā)展的好政策。

《新華每日電訊》張海英：應該說，“異地高考”不管怎么設置準入條件，都會影響到教育公平，這些條件只能是一種臨時過渡性的辦法，最終必須取消。但現(xiàn)在要明確，準入條件必須由嚴到松，而且，還應明確何時取消準入條件。

京滬突破是關鍵

天山網(wǎng)趙茂盛：“異地高考風”是一股刮向教育公平的猛風，也是一股給異地高考子女降暑的清涼風。這股風讓異地高考子女看到了即將落地的餡餅，也讓地方政府在“壓力山大”中品嘗到雞肋味道，但異地高考打造的空中餡餅能砸中那些幸運者嗎？有多少幸運者呢？還得看品嘗雞肋者的口味和胃口如何。

《現(xiàn)代快報》張貴峰：要想讓“異地高考”在促進高考公平上有實質(zhì)突破，山東這樣的人口大省并不是關鍵，關鍵在于諸如北京上海這樣考生偏少、優(yōu)質(zhì)高校集中，而錄取名額又相對豐富的省市。

北京某外企白領林麟：自己已滿足隨遷子女可參加異地高考的條件：家長在流入地有穩(wěn)定工作、固定住所、繳納各種保險及稅費。但也擔心，政府出臺的條件過于苛刻，到具體操作時困難重重。

全國人大代表陳萬志：實現(xiàn)異地高考繞不開三大壁壘：戶籍壁壘、招生指標壁壘、教育資源壁壘。像北京放開隨遷子女高考，既要考慮北京戶籍人口的需要，也要考慮非北京戶籍人口的需要，實際上需要兩者間的博弈。這種改革不是所有人都滿意的改革，不是增量改革，而是重新切割蛋糕的改革。

呼喚治本之策

教育專家楊紅兵：客觀說，“異地高考”推進牽涉教育質(zhì)量、資源分配、地方經(jīng)濟、地方百姓利益、招錄指標分配等諸多環(huán)節(jié)，全面鋪開有一定難度。因此，要解決隨遷子女升學問題，不僅要出臺限定時間表的文件，還需要有罰則和監(jiān)督制度跟進，否則因地制宜確定條件就可能淪為鏡中月、水中花的一紙空文。這不僅考驗地方政府服務宗旨定位力、貫徹力，更表明政府公益胸襟與發(fā)展智慧。

《人民日報海外版》耿銀平：“異地高考”的根源還是教育發(fā)展的地方性差異以及教育政策不夠公平。要從根本上解決“異地高考”的問題，還應該從源頭上解決資源不均衡和地方性差異的問題，真正讓所有的孩子享受同樣均等的教育權、沒有差異的教育權。

《燕趙都市報》張英：在“統(tǒng)籌”成為我國社會發(fā)展公平公正的主旋律的當下，“逐步推進異地高考”無疑與這種理念暗合，它所釋放的不僅僅是高考制度的破冰信號，更是對外來工及其子女人性化關懷的具體舉措。同時，這種帶有統(tǒng)籌性質(zhì)的高考變革也讓戶籍制度的樊籬得以松動，讓教育在追求公平、共享的路徑上具有了正確的姿態(tài)。

著名教育評論作家熊丙奇：要推進異地高考，必須有改革的思路。不推進高考制度改革，卻只在現(xiàn)有制度框架下做文章，異地高考方案將難以承載公眾的期待。結(jié)合高考制度改革，推進異地高考，則既打破一考定終身的考試格局，也會在很大程度上推進高考公平。

《華商報》評論：既然是關涉億萬人群的大事，其實也可以開門問政，問計于民，尤其是要聽聽那些流動人口的意見，特別是農(nóng)民工群體。某種意義上，異地高考政策成功與否，最有評價權的，恰恰就是他們。

深圳女農(nóng)民工肖紅霞：讀書的政策總是會變的，而且相信會變得越來越好。