淺析信用證“軟條款”陷阱及其風險防范

摘要：在國際貿易支付方式中，跟單信用證由于直接以銀行信用作支持，一直被視為相當保險的交易方式，實際應用也最為廣泛，素有“國際貿易血液”之稱，但也不乏買方利用“軟條款”陷阱大行商業欺詐的情況。所謂“軟條款”，是指開證申請人（進口商）加諸于信用證銀行付款條件中有失公允的限制性條款。此種條款的特點在于隨意性很大，且由開證申請人或開證行一手操縱，足以輕而易舉地置受益人和敘做出口來證融資業務的銀行于單證不符或其他違約的境地，而開證申請人或開證行則可以此為由解除信用證項下的付款責任。總而言之，一旦信用證上載入了這些軟條款，不可撤銷的信用證就變成了可撤銷信用證，銀行信用保證便相應地蛻化為商業信用，毫不夸張地說，“軟條款”信用證是出口商及其銀行的大敵。本文即是立足于業務實踐，就如何有效識別并防范信用證軟條款陷阱進行了初步探究。

關鍵詞：信用證 軟條款 風險

信用證是以銀行信用作支持的結算工具，是開證行有條件地為進口商支付貨款的承諾。履行付款承諾的條件是出口商必須在信用證效期內提交符合信用證規定單據條款的商務單據（海運提單等貨物單據）或金融單據（匯票），只要單證一致，單單相符，開證行就必須在單據提示日即期地支付貨款，或在提示日確認在某一將來日期到時兌付。綜上所述，基于信用證的付款承諾雖然是有條件的，但卻是第一性的，不需要追索就必須向受益人（出口商）或相關銀行履行的付款責任，且不受貿易合同等其他契約關系的影響，是獨立的責任。為此，在國際貿易支付方式中，跟單信用證一直被視為相當保險的交易方式，實際應用也最為廣泛，但也不乏買方利用“軟條款”陷阱大行商業欺詐的情況，對此，出口商和敘做出口來證融資業務的銀行，應具備足夠的警惕。

1 關于“軟條款”的有效識別

準確識別“軟條款”，是防范信用證欺詐的重要前提。所謂“軟條款”，是指開證申請人（進口商）加諸于信用證銀行付款條件中有失公允的限制性條款，此種條款的特點在于隨意性很大，且由開證申請人或開證行操縱，足以使受益人（出口商）和敘做出口來證融資業務的銀行喪失控制權利，進而導致單證不符或其他違約行為，而開證申請人或開證行則可以隨時將受益人置于陷阱，最終以單據不符為由，解除信用證項下的付款責任。總而言之，一旦信用證上載入了這些軟條款，不可撤銷的信用證就變成了可撤銷信用證，銀行信用保證便相應地蛻化為商業信用。

對于“軟條款”的判斷，國際社會并沒有統一的標準，大體來說，是以買方是否出于善意、受益人能否實施控制、是否因此而改變信用證憑嚴格的單據條款履約的性質為認定原則。眾所周知，在信用證交易中，銀行所處理的只是單據而非單據所涉及的貨物、服務或其他行為。特別值得注意的是，1994年開始實施的國際商會第500號文件（UCP500）中，將原第400號文件第四條單據及貨物的“處理”一詞，由“DEAL IN ”改為“DEAL WITH”，再次強調了信用證項下單據的獨立性。而帶有軟條款的信用證主要特點之一，恰恰是在貨物問題上設置陷阱，其中的商檢條款更是倍受不法進口商的“青睞”。具體說來，“軟條款”陷阱大致包括以下幾種：

1.1 設置客檢條款。不法進口商往往在單據條款中規定，受益人在議付時必須提交由開證申請人或其授權人出具的貨物檢驗合格證書，并蓄意遲開證書，導致受益人無法及時向議付行交單，開證行則以遲交單為由拒付。或者進口方對貨物百般挑剔拒不出具檢驗合格證書，導致單證不符而被開證行拒付，并借此時機，要挾出口商減價。上述條款，直接違反了有關進出口商品檢驗需由一個獨立貿易關系人之外的第三者、一個有資格、有權威性的檢驗專業機構來執行的慣例。

1.2 設置關于商檢證簽字的審核條款。某些不法進口商雖不明確設置客檢陷阱，但要求議付行對第三方機構所出具的商檢合格證書中的簽發人簽字進行審核，要求與預留開證行的簽字樣本一致。漫說第三機構往往未在議付行留有簽字樣本，審核之說無從談起，即使有簽字樣本在手，只要開證行對審核結果提出異議，就是一場曠日持久的拉據戰，且付款主動權完全掌握在進口方一邊。更何況，所謂的簽字審核條款，直接違背了國際商會《跟單信用證統一慣例》（UCP500）中第四條規定：“在信用證業務中，各有關當事人處理的是單據，而不是與單據有關的貨物服務或其他行為”，按照這一規定，無論是議付銀行還是開證銀行，只根據信用證條款辦事而不受買賣合同約束，只根據單據行事而不問貨物的實際情況，只需審核單證表面相符即可付款，全然沒有審核商檢證簽字是否偽造的義務。

1.3 設置信用證開出后暫不生效的條款。在信用證中明確記載“何時生效由銀行另行通知或修改通知書方可生效”的字樣。信用證不生效，即無法出運貨物，而一旦這期間貨物的國際市場價格下跌或發生其他對申請人（進口商）不利的情況，申請人就會趁機拒發裝運通知，使信用證胎死腹中，無法生效，開證行的付款責任自然隨之自行免除。

1.4 設置允許開證申請人過多介入的條款。開證申請人的過多介入，往往足以導致貨物裝運等事項不能正常進行。如：“裝運貨物的船名、目的港、起運港、收貨人、裝船日期須經開證人通知或同意后，以修改書形式通知”，賣方在上述裝運條件未明確的情況下無法及時發貨，自然也就無法備齊信用證要求的單據，貨款回籠就沒有保障。

1.5 設置有條件付款的條款。如：“信用證的付款必須由買方或其授權代表簽署貨運收據后，而且該簽名或印鑒必須和開證行檔案中預留簽名和印鑒相符”，使銀行信用徹底轉變為商業信用，失去了信用證交易的本意。或者干脆規定貨物清關后或開證銀行收到對方的匯款、信用證或保函后方能付款，置受益人和敘做出口來證融資業務的銀行于完全被動境地。

2 關于“軟條款”陷阱的防范對策

如前所述，“軟條款”陷阱的存在，勢必直接危及受益人和敘做出口來證融資業務銀行的合法權益。為此，在利用信用證進行出口貿易和敘做出口來證融資業務過程中，無論是出口商，還是通知行和議付行，都應加強對信用證條款，尤其是軟條款的審核，力求及早發現問題，盡快洽進口商通過開證行來函或來電修改或刪除，將隱患消除于貨物發運之前，確保安全及時收匯。

需要強調的是，對于出口商而言，原則上不宜接受“軟條款”信用證，除非特殊情況，如：貿易合同已經明確，或有其他保全措施。對于國內經辦銀行而言，則應注重向客戶宣傳“軟條款”信用證的風險所在，以切實保護客戶利益，尤其是對于未生效信用證，要實行定點跟蹤，力求在貨物出運前使之生效。在敘做出口來證融資業務時，務須認真調查了解開證行的資信情況和經營作風，是否為本行代理行？與本行的歷史往來關系如何？并嚴格審驗核對信用證印鑒、密押及具體條款，確保出口來證的真實性、合法性和有效性。一般來說，信譽較好的知名大銀行和代理行所簽開的信用證，安全系數較高，對于無代理關系、鮮有業務往來的不知名小銀行所簽開的信用證，則要慎重接受。