解構中國模式

《中國模式：理想形態(tài)及改革路徑》一書由廣東人民出版社出版，中心內(nèi)容是研究中國模式中的“權力結構”。這是典型的“頂層設計”。 更是典型的“底層設計”。如同要建一座宏偉、壯觀的大廈，首先要有牢固的基礎設施一樣，要做好“中國模式”大廈的頂層設計，必須先厘清“中國模式”的基礎理論。

潘德冰和他的團隊的研究是富有哲學思維的。哲學的重要內(nèi)容是辯證法，而辯證法在現(xiàn)實中往往成為“永遠正確”的玄學。因為現(xiàn)實中大多數(shù)事情往往是非理想化的。中國模式的實踐和研究也肯定如此。我們希望實現(xiàn)一個理想化的中國模式，而當你站在中國模式門檻上，看到的是更多的問題：中國模式很不成熟；中國模式很不輕松；中國模式任重道遠。不是嗎?現(xiàn)在中國經(jīng)濟實力已是“世界第二”，全球的主流輿論是贊頌中國模式。而現(xiàn)在中國的社會矛盾越來越尖銳，犯罪率居高難下，人們的焦慮感越來越重，許多本土富人紛紛“逃離”中國，越來越多的人感到不幸福，世界第二經(jīng)濟大國人民的幸福感指數(shù)僅居世界第125位……難道中國模式失敗了嗎?如果真的失敗了，我們下一步又怎么辦?《中國模式：理想形態(tài)及改革路徑》一書則對這些問題作了積極探討。

該書把研究的主要目標定位于“權力結構”，這在難度上是很大的，但又是十分必須的。當今世界，所有國家和地區(qū)的模式，在經(jīng)濟體制層面上都大同小異，主要有兩點：一是微觀上的市場經(jīng)濟加宏觀上的國家調(diào)控，各國相區(qū)別的是微觀放活的結構、數(shù)量與宏觀調(diào)控的力度和數(shù)量；二是在產(chǎn)權(所有制)上的多元化，各國相區(qū)別的是各種所有制的結構和數(shù)量。在這個方面的“主義之爭”已經(jīng)逐步淡化了。而判斷國家“主義之爭”的基點，則是“權力結構”了，然而這正是對中國模式“頂層設計”的難點。但潘德冰同志和他的研究團隊知難而進，迎難而上。大膽進行了對中國現(xiàn)存主體權力結構進行了深入分析。他們認為，中國政治體制的缺陷不是共產(chǎn)黨的領導，而是“樹型權力結構”，分析了“樹型權力結構”根本缺陷：“官僚主義”、特權現(xiàn)象之源、腐敗之源、人治社會之源、社會主義市場經(jīng)濟不能良好運行之源等等。他們認為，中國必須堅持中國共產(chǎn)黨的領導，合此難以確保中國的統(tǒng)一、穩(wěn)定和長治久安。而“樹型權力結構”不能有效地實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領導的目標和任務。為此，他們創(chuàng)新性地提出了“果型權力結構”，探討了“果型權力結構”的實現(xiàn)路徑。他們探討“果型權力結構”的理論和實踐目標是：只有這類權力結構才能在確保中國統(tǒng)一、穩(wěn)定、長治久安的基礎上，最大程度地實現(xiàn)民主和確保民生、建立法治社會、消除“官僚主義”、大面積地消除特權及腐敗現(xiàn)象、社會主義市場經(jīng)濟能夠良好運行等等。而作為從樹型結構向果型結構過渡的“樹——果型結構”則在很大部分解決了上述問題。

我在過去幾年曾提出和探討了“中國模式論”，我對“中國模式”的定義是“民本社會主義”，我覺得，我的“民本社會主義”與潘德冰研究團隊的“果型權力結構”是相通的，而潘德冰研究團隊就更加具體化了、更深入化了。

這里還要指出的是，《中國模式：理想形態(tài)及改革路徑》一書中“理想形態(tài)”是學者、是政治家、也是人民群眾的共同愿望。但歷史從來都面臨的是“現(xiàn)實”，而“現(xiàn)實”從來都是非理想的。我們可以這樣理解，“理想”是人們渴望和設計的目標，讓大家都以高尚情懷和飽滿熱情為實現(xiàn)這個目標而共同努力奮斗，理想→非理想→理想→非理想→理想……，這個過程永遠不會完結。這是中國、也是人類社會歷史發(fā)展的永久動力和永久辯證法。讓我們每一個人都積極在這個過程中獻一份愛心和做一份貢獻。

鄒東濤：經(jīng)濟學教授，博士生導師，世界生產(chǎn)力科學院院士，中央人才工作局專家。歷任國家體改委經(jīng)濟體制改革研究院副院長、兼國有大企業(yè)改革試點辦公室副主任，中國社科院研究生院常務副院長、兼中國社科院學位委員會秘書長、深圳研究院院長。現(xiàn)任中央財大中國發(fā)展和改革研究院院長。