東家紅牛搖搖欲墜 奧瑞金IPO戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢

證監(jiān)會(huì)3月1日晚公布了奧瑞金包裝股份有限公司的招股書(shū)預(yù)披露文件。從招股說(shuō)明書(shū)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，該公司營(yíng)業(yè)收入從2008年的12.54億元增長(zhǎng)到2010年的19.63億元，復(fù)合增長(zhǎng)率為25.13%；凈利潤(rùn)從2008年的1.02億元增長(zhǎng)到2010年的2.36億元，復(fù)合增長(zhǎng)率為52.08%。這張華麗的報(bào)表在眾多傳統(tǒng)包裝企業(yè)中，顯示取得的成績(jī)已經(jīng)很不錯(cuò)了。

但對(duì)一家計(jì)劃上市的公司而言，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而奧瑞金招股書(shū)顯示其前五大客戶收入占總收入95%，其中七成來(lái)自關(guān)聯(lián)股東紅牛。另外，其高新技術(shù)企業(yè)身份也存在著疑問(wèn)。這兩個(gè)問(wèn)題必將成為其上市道路上的最大“障礙”。這樣的公司在上市的道路上能走多遠(yuǎn)，引起廣大投資者質(zhì)疑。

一宗“罪”： 業(yè)績(jī)“寄生”紅牛

在所有的質(zhì)疑中，奧瑞金與其關(guān)聯(lián)方紅牛飲料的大宗關(guān)聯(lián)交易是最受人們關(guān)注的，因過(guò)于“寄生”的狀況，嚴(yán)重影響其可持續(xù)的盈利能力。

《投資與理財(cái)》記者仔細(xì)閱讀奧瑞金招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)弘灝控股2010年9月持有奧瑞金8%股權(quán)的紅牛飲料，在2008年到2011年前三季度始終是該公司的第一大客戶，銷售占比分別高達(dá)61.53%、64.52%、63.29%、72.22%，基本呈現(xiàn)逐年提高趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，奧瑞金的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)存在嚴(yán)重依賴于單一客戶的情形。

此前，曾有幾個(gè)寄生型IPO案例在上市后均出現(xiàn)業(yè)務(wù)地雷，抑或爆出業(yè)務(wù)丑聞，令投資者措手不及。例如，去年12月華致酒行上會(huì)被否的主要原因之一就是嚴(yán)重依賴于大客戶五糧液集團(tuán)。“客戶依賴的主要風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦大客戶采購(gòu)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，將直接影響上市公司的可持續(xù)盈利能力。”參與過(guò)多家公司IPO的程先生說(shuō)。

這一點(diǎn)目前就已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)。今年2月13日就爆出了紅牛飲料因違規(guī)使用胭脂紅和苯甲酸鈉等添加劑而被下架的信息，在食品安全日益受到關(guān)注的今天，紅牛飲料所面對(duì)的危機(jī)堪比此前的雙匯，下架的結(jié)果也勢(shì)必導(dǎo)致其產(chǎn)品銷量銳減。“作為紅牛易拉罐主要供應(yīng)商的奧瑞金，這次恐怕想要獨(dú)善其身也是困難重重。”業(yè)內(nèi)人士分析指出。

從商業(yè)實(shí)務(wù)而言， 奧瑞金與紅牛是出于合作信任也好，出于盈余管理也罷，均本無(wú)可厚非。但對(duì)于想走入資本市場(chǎng)的奧瑞金而言，單一客戶的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的。要想發(fā)展得更好，培育出扎實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力、健康的業(yè)務(wù)模式才是關(guān)鍵。

二宗“罪”：高新技術(shù)身份存質(zhì)疑

除了嚴(yán)重關(guān)聯(lián)交易存在風(fēng)險(xiǎn)外，奧瑞金高新技術(shù)企業(yè)的身份也存在一些質(zhì)疑。

奧瑞金自1994年成立以來(lái)，始終從事于食品飲料金屬包裝產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售，其母公司卻在2009年獲得了由北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、財(cái)政局、國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局聯(lián)合頒發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)證書(shū)》，由此在2009年到2011年期間享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。以披露的母公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為例，此項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策在2009年至2011年前三季度，共為該公司節(jié)約企業(yè)所得稅款稅前利潤(rùn)2320萬(wàn)元左右。

雖然包裝業(yè)在一些領(lǐng)域確實(shí)有一定的技術(shù)難度，可屬于高新技術(shù)。但問(wèn)題在于，國(guó)家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重應(yīng)不低于3%，而奧瑞金并不符合高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“技術(shù)與研發(fā)情況”部分的信息披露，2008年到2011年前三季度，其研發(fā)投入發(fā)生金額分別為1036.19萬(wàn)元、1639.47萬(wàn)元、2035.45萬(wàn)元和2542.7萬(wàn)元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比重分別為0.83%、1.26%、1.04%和1.21%，均未達(dá)到3%的下限標(biāo)準(zhǔn)。如果情況確實(shí)如此，奧瑞金就存在涉嫌騙取資質(zhì)，進(jìn)而偷逃企業(yè)所得稅款的行為。

最為代表性的案例就是去年9月上市公司貝因美，就因“申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)資格時(shí)，前3年實(shí)際投入的研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比重僅為0.65%”，被杭州濱江區(qū)國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)定為“不符合高新技術(shù)企業(yè)資格條件”，需補(bǔ)繳以前年度企業(yè)所得稅款共計(jì)5892.7萬(wàn)元。

如果奧瑞金被查出不符合高新技術(shù)企業(yè)資格，對(duì)其影響不僅僅要補(bǔ)繳的稅款，更為嚴(yán)重的是其上市之路可能夭折。