異地高考的權(quán)利與城市功能定位無(wú)關(guān)

如果放開(kāi)異地高考還要講究城市功能定位區(qū)別對(duì)待，那這樣的放開(kāi)本質(zhì)上就是一種偽放開(kāi)。

7月5日，教育部副部長(zhǎng)杜玉波為河南高校的校長(zhǎng)書(shū)記作了一場(chǎng)報(bào)告。杜玉波在報(bào)告中說(shuō)，最近，關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)匾獏⒓由龑W(xué)考試的意見(jiàn)國(guó)務(wù)院已同意，將適時(shí)發(fā)布。他透露，這個(gè)意見(jiàn)肯定會(huì)根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力和進(jìn)城務(wù)工人員子女在流入地連續(xù)就學(xué)的年限來(lái)確定具體方案。（7月7日《河南商報(bào)》）

這應(yīng)該是自今年3月份山東率先宣布“從2014年起，凡在我省高中段有完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生均可在我省就地（所就學(xué)的高中段學(xué)校所在地）報(bào)名參加高考，并與我省考生享受同等的錄取政策”之后，教育部首次正式回應(yīng)備受公眾關(guān)注的“異地高考何時(shí)在全國(guó)實(shí)現(xiàn)”問(wèn)題。令人欣慰的是，這個(gè)日子應(yīng)該并不遙遠(yuǎn)了。高考報(bào)名本來(lái)就應(yīng)該與戶籍脫鉤，只要不是鉆空子的臨時(shí)性“高考移民”，考生在全國(guó)范圍內(nèi)自由參加高考的基本權(quán)利，應(yīng)該得到保障，我們不能為了讓一部分人高考更容易，就關(guān)上大門(mén)將另一部分人排斥在外。

實(shí)事求是地說(shuō)，異地高考并不能解決全部的高考公平問(wèn)題，它的主要訴求甚至根本不在高考公平，而是主要為了滿足人口頻繁流動(dòng)實(shí)際下的客觀需要。非戶籍學(xué)童從小跟隨父母在城市生活求學(xué)接受義務(wù)教育，其中很多都是生于斯長(zhǎng)于斯，若在國(guó)境之外都能獲得他國(guó)國(guó)籍了，在國(guó)境之內(nèi)卻無(wú)法獲得本地戶籍，并因此不能繼續(xù)在本地高中求學(xué)，而只能回老家參加高考，這顯然是非常不公平的。它不僅在一個(gè)側(cè)面坐實(shí)了的確存在所謂“高考洼地”，而且嚴(yán)重侵犯了非戶籍學(xué)生平等接受教育的權(quán)利。

山東率先為異地高考打開(kāi)了一道口子，示范效應(yīng)明顯，同時(shí)也有效形成了“倒逼”作用，加快了教育部異地高考問(wèn)題的決策進(jìn)程；但是，也因其并非北京那樣的“高考洼地”，戶籍考生本就不存在任何“超國(guó)民待遇”，因此并不具有異地高考問(wèn)題的典型性和代表性。某種意義上，公眾對(duì)于教育部此番異地高考意見(jiàn)獲國(guó)務(wù)院同意，關(guān)注的重心根本不在于像山東一樣競(jìng)爭(zhēng)本就異常激烈的地方會(huì)怎樣，而是像北京一樣教育資源既全國(guó)最好錄取分?jǐn)?shù)又全國(guó)偏低的地方會(huì)怎樣？

對(duì)此，杜玉波副部長(zhǎng)特別強(qiáng)調(diào)了異地高考問(wèn)題不會(huì)一刀切，而是會(huì)“根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力”來(lái)區(qū)別對(duì)待。現(xiàn)存的高考不公本身就是一種矯正的結(jié)果，放開(kāi)異地高考如果再區(qū)別對(duì)待，等于是在矯正的基礎(chǔ)上再矯正，最后會(huì)弄成一個(gè)什么樣子，實(shí)在讓人不敢樂(lè)觀。讓人費(fèi)解的是，準(zhǔn)許異地高考難道不是考生權(quán)利問(wèn)題嗎，這究竟和城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力之類(lèi)有什么關(guān)系？難道說(shuō)城市功能定位不一樣，考生的基本權(quán)利就可以打折嗎？

如果放開(kāi)異地高考還要講究城市功能定位區(qū)別對(duì)待，那這樣的放開(kāi)本質(zhì)上就是一種偽放開(kāi)。以“城市功能定位”之名搞特殊化，我們期待這不是教育部異地高考方案的真意愿。