交強險責任限額中優先承擔精神損害賠償問題研究

摘 要：我國的交強險制度已將精神損害撫慰金納入保險責任項目，但未就賠付順序作特別規定，這使精神損害撫慰金能否在交強險責任范圍內優先賠付成為了糾紛爭議的焦點。將從交強險的基本概念出發，對目前司法實踐中的處理方法進行介紹和分析，考慮交強險的設立目的及其性質，結合合同法的基本原理，得出精神損害撫慰金應當在交強險中優先賠償的結論。

關鍵詞：交強險；精神損害撫慰金；優先償還

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0107-02

一、問題的提出

隨著我國經濟的快速發展，機動車輛的擁有量日益攀升，人們已習慣將其作為出行的重要工具，但機動車在為人們提供便捷的同時，也帶來了快速增長的事故發生率。為了避免因肇事方財力有限而使受害者得不到及時的賠償，防止給社會造成不安定的因素，影響社會的穩定，交強險制度應運而生。2006年7月1日交強險正式實施，在其法定賠償范圍中，首次納入了精神損害撫慰金，條文表述可見于《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條第2款，該條規定“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金”。

這種對保險人保險責任的擴大，無疑能使受害人的權益在法律上得到更為全面的保護。然而，在實際案件中，投保人通常會考慮到交強險在人身傷殘或死亡的賠付上有限額規定，為求足額賠付而又投保了商業三責險，當交強險和商業三責險并存，且物質損害與精神損害的總計超過了交強險責任限額時，精神損害撫慰金是否應當在交強險的范圍內優先賠付就成了雙方爭議的焦點和法律適用上的難點。商業三責險不同于交強險，它以盈利為目的，故保險公司通常對精神損害賠償設定了障礙條款，對于受害人來說，當無法在商業三責險中尋求精神損害賠償時，交強險的賠付順序直接決定著獲得理賠的最終金額。

二、三種處理方法及評析

（一）交強險的精神損害賠償后于物質損害賠償

這一觀點被保險公司及其他利益集團所普遍接受，中國保險行業協會2008年印發的《交強險承保、理賠實務規程》更成為其觀點的支持和依據，該文件在“賠款計算”第（7）項中規定，“對被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金，原則上在其他賠償項目足額賠償后，在死亡傷殘賠償限額內賠償。”

有學者對此也表示了贊同，認為在人身損害賠償案件中，精神損害撫慰金必須依附于物質損害賠償金，精神損害撫慰金應當在物質損害賠償金確定的基礎上予以確定[1]。也有學者提出，精神損害撫慰金在某種程度上具有懲罰侵權人的性質，如果保險公司承擔了過多的理賠責任，會導致肇事司機的經濟賠償最終全部轉嫁到保險公司，為防止放縱肇事司機的行為使其得不到相應的懲罰，在交強險理賠時，精神損害撫慰金應當后于死亡補償費、殘疾賠償金等物質損害賠償[2]。

對于以上說法，筆者并不認同。第一，《交強險承保、理賠實務規程》只是保險行業協會為了規范和指導保險公司的理賠行為而制定的指導意見，并非法律、法規或規章，故僅對行業中的各個保險公司有約束力，對被保險人則無任何約束力。第二，精神損害賠償在法律層面上同物質損害賠償一樣，表現為對受害人的經濟補助，因此并不存在附屬關系，兩者的實質差別僅在于“物質損害賠償的目的在于消除損害或盡量恢復原狀，其是消極的且指向過去；而精神損害賠償的目的在于幫助受害人盡快恢復心理上和精神上各種平衡，從而創造出新的精神生活，其是積極的且指向未來”[3]。正是如此，對精神損害進行賠償有助于充分彌補受害人的損失，體現以人為本的社會理念。第三，保險合同系屬民法的范疇，更應關注的是對保險合同當事人的平等保護，保險合同既已訂立，就該發揮其經濟補償功能。如果說賠償全部損失是對肇事行為的放縱，那么賠部分亦是對肇事行為的寬宥，然則交強險設立的意義何在？更何況我國刑法已對交通肇事罪的刑事處罰作了相當嚴厲的規定，無所謂放縱行為一說。

（二）精神損害撫慰金在交強險中按比例賠付

持該種觀點的學者主要是想在保護受害人的權益與減輕保險公司賠付的壓力之間尋求一個平衡，具體做法是：當交通事故的總損失超出交強險限額時，先計算出精神損害撫慰金在總損失中所占的比例，再將這一比例乘以交強險限額，從而得出精神損害撫慰金在交強險中應賠償的具體金額，以及由肇事方自行承擔的精神損害撫慰金[4]。

筆者認為，這種處理方式看似對雙方都很公平，但卻不盡合理。精神損害賠償糾紛發生在交強險和商業三責險同時投保的情形下，商業三責任僅在交強險賠付完成后，對超出交強險限額之外的物質損害進行賠償，那么更為合理的做法是盡量讓交強險承擔一些商業三責險所不包含的項目，否則是對投保人雙重投保意圖的背離。另外，無論是交強險還是商業三責險，對于各種賠付項目并沒有作出先后次序之分，也不存在比例分攤的法律依據，這一做法致使受害者原本能夠得到的經濟補助在未經法律認可的公式計算下打了折扣，顯然不夠人性化。

（三）精神損害撫慰金在交強險中優先賠付

最高人民法院在2008年10月16日針對安徽省高級人民法院請示問題的復函[（2008）民一他字第25號復函]中指出：“精神損害賠償與物質損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權人有權進行選擇。請求權人選擇優先賠償精神損害，對物質損害賠償不足部分由商業第三者責任險賠償。”該復函對關于交強險賠付順序的司法實踐具有極為重要的指導意義，也為精神損害撫慰金在交強險中優先賠付的做法提供了法律引導。在三種不同的處理方法中，筆者比較認同第三種做法，將精神損害撫慰金納入交強險中優先賠償，既符合立法的精神，也是當事人合同意思自治的結果；既在最大限度內保護了受害人的利益，又兼顧了保險人與被保險人的合法權益，體現了民事賠償的公平與公正，是最為合理的。

三、關于精神損害優先賠付的合理性分析

（一）符合交強險的設立目的

國家設立了交強險，目的是為了整合社會力量來彌補交通事故中受害人的損失，盡量使他們恢復到事故前的生活狀態[5]。一場交通事故的發生，不僅會對受害人的生理造成重創，更有可能給受害人留下心理上的陰影，甚至發展成心理疾病，在一定程度上，心理傷害對受害人正常生活的影響絕不亞于生理傷害。但不論是哪種傷害都急需經濟賠償來彌補和撫慰，為此肇事者將背負上巨大的經濟壓力。當肇事者因經濟賠償能力不足而無法對受害人進行及時和充分的賠償，交強險的經濟補償功能就在一定程度上保障了機動車交通事故受害人的合法權益。因此，為了保障受害人的損失得到最大限度的賠償，體現“以人為本”的立法精神，交強險在賠付時應當優先賠償精神損害撫慰金，再由商業三責險對交強險未能賠足的部分（不包括精神損害賠償的部分）進行賠付。

（二）符合投保人的投保目的

從保險的基本理論來講，保險是一種社會化安排，是面臨風險的人們通過保險人組織起來，從而使個人風險得以轉移、分散，由保險人組織保險基金，集中承擔，當被保險人發生損失，則可從保險基金中獲得補償。保險作為風險管理的方法之一，可以應用不同的領域，常見有財產保險、人身保險、責任保險、信用保險，每一種類型對應的具體作用有所區別，但不外乎是通過經濟補償的形式分散本應由個體單獨承擔的風險。簡而言之，投保人的投保目的是為了在發生保險事故時能夠部分或全部轉移自己所承擔的風險，補償風險事故所造成的損失以確保經濟生活的安定，達到以最小的成本獲得最大保障的效果。在有關交通事故的保險中，投保人對交強險和商業三責險進行了雙重投保，這意味著其試圖最大程度地降低行車風險，緩解事故發生的不確定性。為了保障被保險人同時投保交強險與商業三責險的合同目的得以實現，尊重其締約時的初衷，精神損害撫慰金在商業三責險中得不到賠償的現實狀況下，應當在交強險中優先賠付。

（三）符合合同的基本原理

《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條第2款將精神損害撫慰金列在喪葬費、死亡補償費等物質損害賠償金之后，且用逗號將“被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金”與排列前的“喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費”予以隔開，意在讓人清楚區分開物質損害賠償金與精神損害撫慰金，但對于兩者的賠償順序，所有條款中都沒有規定，因此可以理解為兩者的順序是平等的[6]，被保險人有權要求保險公司對其中的任何一項賠償進行理賠，法律應當保護被保險人在交強險范圍內請求賠付精神損害撫慰金的權利。

再者，即使對順序的先后存在爭議，交強險保險合同作為一個基于保險公司和被保險人的真實意思表示而訂立的格式合同，也應當適用合同法關于格式條款的規定，“對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”這一規定的精神在《保險法》第31條中也再次體現，“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”因此，根據上述法條的基本原理和立法精神，應當將先后順序解釋為精神損害撫慰金可在交強險中先行賠付。

四、結語

通常，圍繞精神損害撫慰金的賠付糾紛發生在被保險人同時投保交強險和商業三責險的情形下，出于對其雙重投保目的的保護，商業三責險中得不到賠付的項目應在交強險中盡量滿足，這樣才更為合理。此外，在雙方當事人發生糾紛時，還應以合同法的基本原理為依據，考慮格式條款的解釋方式，作出利于受害人的處理方式。從多個角度綜合考慮，確立精神損害撫慰金在交強險責任范圍內的優先賠付順序，這更符合立法精神，不僅有利于保障公眾利益，維護社會穩定，在一定程度上更減少了事故雙方的矛盾和糾紛，而且對于保障受害人的事故損害獲得充分有效的賠付，有著重大的意義。

參考文獻：

[1]“精神損害撫慰金可否在交強險中優先賠償”[EB/OL].

[2012-08-12]http：//news. 9ask.cn/rssh/bjtj/201011/918581

.shtml.

[2]孫云文，卞榮巍.“關于精神損害撫慰金在交強險賠償中問題的探討”[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2011，（3）.

[3]關今華.“中國精神損害賠償制度的理論基礎和適用法律重讀”[J].國家檢察官學院學報，2003，（11）.

[4]王矗.“精神損害撫慰金在交強險限額中分攤問題探討”.[EB/OL][2012-08-05]http：//insurance.cnfol.com/080729/135，

1517，4506161，00.shtml.

[5]王剛.“精神損害撫慰金應在交強險中優先賠付”[J].人民司法，2011，（16）.

[6]“在交強險中精神是撫慰金如何分配”.[EB/OL][2012-08-05]

http：//news.9ask.cn/rssh/bjtj/201011/918589.shtml.

（責任編輯：石 銀）