論介紹賄賂罪與行賄罪、受賄罪共犯的區(qū)別及聯(lián)系

摘要：介紹賄賂罪，是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在我國新舊刑法中均規(guī)定了行賄罪、受賄罪和介紹賄賂罪。然而，在司法實(shí)踐中，介紹賄賂罪又常常與行賄罪、受賄罪的共犯存在著交叉關(guān)系，介紹賄賂罪的法定最高刑是3年有期徒刑，而行賄罪與受賄罪的法定最高刑分別為無期徒刑和死刑，這使得區(qū)分二者的意義尤為重要。

關(guān)鍵詞：介紹賄賂罪 行賄罪 受賄罪 共犯 不正當(dāng)利益

【案例】劉某，男，個(gè)體建筑商，無任何建筑施工資質(zhì)。陳某，女，國家工作人員。馬某，男，國家工作人員。陳某曾經(jīng)是馬某的下屬。劉某與陳某在朋友聚會上相識，在交談中得悉，某政府部門有外資貸款扶貧項(xiàng)目要進(jìn)行招投標(biāo)，后二者商定由劉某找有建筑資質(zhì)的公司掛靠參與競標(biāo)并負(fù)責(zé)具體施工，陳某因?yàn)榕c該政府部門的負(fù)責(zé)人馬某相熟，劉某請陳某找馬某幫忙并幫助疏通相關(guān)的人際關(guān)系。陳某為此事帶劉某找到馬某，稱其和劉某想要承接該部門的工程項(xiàng)目，希望馬某能夠提供幫助，同時(shí)承諾事后會表示感謝。馬某在明知?jiǎng)⒛呈菕炜坑薪ㄖY質(zhì)的公司個(gè)人承接建筑項(xiàng)目的情況下，仍然同意劉某掛靠的公司中標(biāo)相關(guān)工程項(xiàng)目。在劉某掛靠的公司順利中標(biāo)工程項(xiàng)目后，劉某拿給陳某5萬元表示感謝，并且拿出20萬元請陳某轉(zhuǎn)交馬某，感謝馬某在招投標(biāo)過程中提供的幫助，使其順利中標(biāo)工程項(xiàng)目。陳某在收到劉某請求轉(zhuǎn)交馬某的20萬元后，只將其中10萬元送給馬某。

【案例分析】本案中，僅討論陳某行為的定性，陳某將劉某介紹給負(fù)責(zé)建筑工程招投標(biāo)項(xiàng)目的馬某，并在劉某與馬某之間進(jìn)行引見、勾通、撮合，促使了劉某為謀取不正當(dāng)利益向馬某行賄得以實(shí)現(xiàn)。如果陳某的行為僅為上述的一句話就能概括，那么其行為定性為介紹賄賂罪，相信都不會有異議。但本案的關(guān)鍵處在于，陳某在為劉某介紹馬某后，劉某為表示感謝，送給陳某好處費(fèi)5萬元，并且陳某代劉某送馬某好處費(fèi)的時(shí)候，將劉某請求其轉(zhuǎn)交馬某的20萬元中私自扣留10萬元，此中，陳某謀取了自己的利益，那么陳某的行為是否應(yīng)定性為“為謀取自己的不正當(dāng)利益”幫助劉某向馬某行賄便成為本案的重點(diǎn)。基于上述情況，司法實(shí)踐中主要形成了三種不同的意見。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某認(rèn)識到了自己介紹賄賂的行為，在促成以權(quán)換利的不正當(dāng)交易，并希望或者放任這種交易的實(shí)現(xiàn)。客觀上陳某在劉某與馬某之間進(jìn)行引見、勾通、撮合，促使劉某行賄與馬某受賄得以實(shí)現(xiàn)。至于陳某出于何種動機(jī)，是否因介紹賄賂而從劉某或馬某處得到某種利益，不影響本罪的成立。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某在與劉某商定由陳某去疏通人際關(guān)系找馬某幫忙的時(shí)候，陳某與劉某就形成了利益的共同體。盡管在表面上，最初陳某不是為謀取自己的不正當(dāng)利益，但陳某在為劉某介紹馬某的時(shí)候就是為了能夠事中得到好處，而劉某因不具備相關(guān)的建筑資質(zhì)，事前請求馬某幫忙更是希望得到程序優(yōu)先的不正當(dāng)利益，那么陳某在全案中謀取的利益便應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益，且劉某行賄馬某的財(cái)物均由陳某轉(zhuǎn)交馬某，因此，陳某的行為在全案中是主要的、直接的，更具備了行賄犯罪共犯理論中直接正犯的情形，陳某的行為應(yīng)定性為行賄犯罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某本身具備國家工作人員的主體身份，其雖然自身不經(jīng)手本案中政府部門的扶貧項(xiàng)目，但因其與馬某是曾經(jīng)的下級與上級的關(guān)系，陳某雖然不足以影響馬某的行為，但本身具備職務(wù)的便利可以直接影響到劉某的思想與行為，故陳某收受劉某好處費(fèi)5萬元的行為應(yīng)定性為受賄罪；陳某代劉某轉(zhuǎn)送馬某10萬元的行為應(yīng)定性為劉某行賄犯罪的幫助犯；陳某私下占有了陳某本應(yīng)轉(zhuǎn)送馬某的10萬元應(yīng)定性為侵占罪。對陳某的行為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

【筆者意見】筆者在此贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，筆者認(rèn)為，陳某在本案中是為了通過幫助劉某謀取不正當(dāng)利益的同時(shí)謀取個(gè)人利益，其幫助劉某謀取不正當(dāng)利益只是實(shí)現(xiàn)謀取自己不正當(dāng)利益的手段。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件使用法律若干問題的意見》（2008年11月20日最高人民法院、最高人民檢察院公布）第九條第二款“在招投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于‘謀取不正當(dāng)利益’。”陳某為劉某謀取不正當(dāng)利益的同時(shí)謀取個(gè)人利益當(dāng)然屬于不正當(dāng)利益，而陳某在給劉某提供幫助，向劉某介紹馬某，從中引見、勾通、撮合，促使了劉某向全面行賄，并親自代劉某將財(cái)物交給馬某，陳某的行為完全符合刑法共犯理論中關(guān)于直接正犯的規(guī)定。故陳某與劉某在事前通謀的情況下，其行為應(yīng)該認(rèn)定為是與劉某共同的行為，應(yīng)定性為行賄。

第二，司法實(shí)踐中的一種做法是，以行為人是否獲得利益為標(biāo)準(zhǔn)：幫助受賄并參與分贓的，成立受賄罪的共犯，幫助行賄并為了謀取自己不正當(dāng)利益的，成立行賄罪的共犯；幫助受賄但沒有分贓、幫助行賄卻不是為了謀取自己的不正當(dāng)利益，成立介紹賄賂罪。

本案中雖不涉及，但有必要討論的一點(diǎn)是，刑法明文規(guī)定的介紹賄賂罪是“向國家工作人員介紹賄賂”，故按照國家工作人員的意圖，為其尋找索賄對象，轉(zhuǎn)告索賄人的要求等行為，當(dāng)然不屬于“向國家工作人員介紹賄賂”。

從犯罪的本質(zhì)考察，實(shí)踐中的上述做法難以得到認(rèn)同。刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益。就行賄罪而言，“為謀取不正當(dāng)利益”包括為自己謀取不正當(dāng)利益和為他人謀取不正當(dāng)利益。因此，劉某出于為自己謀取不正當(dāng)利益的目的，陳某出于為劉某謀取不正當(dāng)利益的目的，共同實(shí)施了向馬某行賄的行為，陳某當(dāng)然成立劉某行賄犯罪的共犯，而不能只是考慮陳某是否有從中為自己謀取利益的意圖區(qū)分其行為的定性。

第三，從本罪的立法本意上考慮，“犯介紹賄賂罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕或者免除處罰。”介紹賄賂罪的概念更是要求介紹賄賂情節(jié)嚴(yán)重才予以處罰，而行賄罪最高刑期為無期徒刑。可見，介紹賄賂犯罪的影響相對于行賄犯罪的影響，幾乎可以忽略。而介紹賄賂對賄賂犯罪中“國家工作人員公務(wù)行為的不可收買性”的侵犯更是微乎其微。

綜上所述，所有的介紹賄賂犯罪行為都應(yīng)該包含于行賄犯罪或受賄犯罪的幫助行為，如果構(gòu)成介紹賄賂罪必先構(gòu)成行賄罪或者受賄罪。然而，由于對介紹賄賂犯罪的刑罰規(guī)定畸輕，所以，介紹賄賂犯罪應(yīng)當(dāng)僅限于行賄犯罪或者受賄犯罪的幫助犯中的輕微情節(jié)。

本案中，陳某代劉某向馬某轉(zhuǎn)送好處費(fèi)的行為在本質(zhì)上與劉某直接向馬某行賄無異，其行為在本案中是主要的、直接的，更是明確導(dǎo)致了賄賂犯罪的后果。相對于劉某直接行賄馬某，陳某的行為主觀惡性更加強(qiáng)烈，有更大的對法益的侵害，造成了更加惡劣的社會影響。陳某的行為如僅定性為介紹賄賂，明顯有違立法的本意。故筆者認(rèn)為，陳某在本案中的行為應(yīng)當(dāng)是，為謀取自己的不正當(dāng)利益，拿陳某的財(cái)物行賄馬某，為劉某謀取了不正當(dāng)利益僅屬于附屬產(chǎn)物，對陳某的行為應(yīng)該比較劉某，認(rèn)定為行賄犯罪，從重處罰。