新刑訴法中證人作證制度的修改與價值理念

摘要：將于2013年1月1日施行的新刑訴法對證人作證制度作出了較大的修改和完善，相關制度的完善成為本次刑訴法修改的一大亮點。新的證人作證制度體現了刑事司法的重要價值理念，使證人作證制度在刑事訴訟中予以回歸，期冀在實踐中能夠對刑事審判工作發揮重要的作用，為司法公正目標的實現提供更完美的證據保障。

關鍵詞：證人作證制度 修改 價值理念

一、新刑訴法中證人作證制度的修改與完善

證人拒證現象的存在和我國法律規定不明確、證人權利保障不到位密不可分，將于2013年1月1日施行的新刑訴法對證人作證制度作出較大的修改和完善。

（一）規定證人應當出庭作證的范圍

現行刑訴法第48條和第47條可以說對證人作證制度作出了比較理想的規定，符合訴訟要求，適應訴訟規律。但是，在司法實踐中，這些美好的規定未能予以落實，“作證難”成為中國邁向民主與法治之路一個重大的難題。解決這一問題只能將出庭作證范圍逐步擴大。因此，新刑事訴訟法在保留原來規定的基礎上，在第187條進而規定:“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證?！薄叭嗣窬炀推鋱绦新殑諘r目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。”立法所確立的這一證人出庭的范圍，適用了比較抽象的“有異議”、“重大影響”、“有必要出庭作證的”。在當今中國出庭難的情況下，到底哪些人應當到庭，立法把這個難題交給了司法機關，由司法機關把握個案情況加以裁量。

（二）規定強制出庭作證制度及法定情形下的例外

修改后的刑事訴訟法第188條規定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！边@是我國首次在刑事訴訟法中確立強制出庭作證制度。充分體現了以法治理“作證難、出庭難”，規范證人作證行為的決心。但是，立法免除了被告人的配偶、父母、子女的強制到庭作證的義務。筆者認為這一規定只是對傳統的免證特權制度有所吸收，不是對“大義滅親”的徹底否定，被告人的近親屬仍有作證的義務，只是免除了他們強制到庭的義務。這主要是考慮到倫理感情和家庭關系的維系，也體現了人性、人道、以人為本的精神。

（三）規定對證人作證的保護制度

修改后的刑事訴訟法第62條規定:“……人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施:（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；（五）其他必要的保護措施。證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。人民法院、人民檢察院、公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人應當配合?！蓖瑫r，第63條規定，“證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。”這些規定都是為了解除證人作證的后顧之憂，以保證證人出庭作證。

（四）規定證人拒絕作證的懲罰與救濟措施

修改后的刑事訴訟法在第188條第2款規定，“證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行?！睆囊陨弦幎梢钥闯?，刑事訴訟法根據我國當前證人作證難、出庭難的情況，對證人拒證的法律后果作出明確規定，這一規定無疑會對證人形成威懾力，督促證人可以更加積極地履行作證義務。

二、新刑訴法中證人作證制度的價值理念

（一）公民權利和國家權力的價值平衡

任何制度的設計必須遵循權利和義務相統一原則，必須使公民權利和國家權力實現價值平衡。國家權力的行使目的是保障公民權利，服務于公民權利。證人作證制度也必須體現這一原則?，F行刑訴法更多強調的是公民作證的義務，而對公民人身、財產等權利的保障力度遠遠不足，因而使該制度無法實現其設計初衷的功能。修改后的刑事訴訟法為了解決證人作證的后顧之憂，對證人的保護制度作出了更加明確和詳細的規定。這些規定無疑能夠提高證人作證率，更加注重了對證人權利的保障，實現了國家權力和公民權利更好的價值平衡。

（二）司法公正與審判效率的價值平衡

刑事訴訟的價值，在于最大限度地實現司法公正和司法效率。針對日漸增多的刑事案件，如何有效地利用司法資源來獲取最佳法律效果，是不容忽視的現實問題，也是保障公正的長遠問題。刑事司法之所以設計證人作證制度主要是為了通過對證人證言的質證、認證實現盡快查清案件事實的目的，不僅提高審判效率，而且能夠使有罪的人盡快受到追究，無罪的人盡快脫離苦海，實現公正審判。但是對證人來說，由于傳統觀念的影響和對個人以及家人安危的考慮，現行刑訴法中證人作證制度不能有效發揮作用，證人作證率低下使得審判法官不得不通過其他途徑來查清案件事實，不可避免影響了審判效率，甚至有的案件事實不清以致導致錯案的發生，極不利于人權的保護。新刑事訴訟法中對證人制度的改革無疑能夠提高證人出庭作證率，有利于證據的收集，從而能夠使案件事實盡快得以查清，提高審判效率，實現司法公正。

（三）法律規定和道德義務的價值平衡

出庭作證從國家和法律的角度來說是一種義務，但是從證人的角度考慮很大程度上是他們的意愿選擇，體現了他們的內心道德水準。在國家不能夠給證人最基本安全保障的前提下即通過國家權力限制證人權利的行使，從而使證人陷入可能發生的危險之中，對證人來說無疑是不公平的?，F行刑事訴訟法對證人保障力度遠遠不夠，法律賦予公民的作證義務無法實現，雖然與公民的道德水準可能有一定的關系，但是不能簡單地僅拿道德說事。新刑訴法的規定更好地實現了對證人權利的保障，使證人解除后顧之憂，這就使作證這一法律義務和道德義務更好地統一起來。