國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用評(píng)級(jí)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)

[摘 要]本文運(yùn)用反身性原理分析國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用評(píng)級(jí)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)邏輯關(guān)系。評(píng)估國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)需要主權(quán)信用評(píng)級(jí)，主權(quán)信用評(píng)級(jí)不能預(yù)測(cè)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，現(xiàn)實(shí)是評(píng)級(jí)的突然下調(diào)常是債務(wù)危機(jī)的直接誘因，或是其滯后性導(dǎo)致危機(jī)的加強(qiáng)。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn) 主權(quán)信用評(píng)級(jí) 主權(quán)債務(wù)危機(jī)

一、引言

目前，學(xué)者多從信用評(píng)級(jí)指標(biāo)選擇、影響因素、模型構(gòu)建等方面研究國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)。缺乏對(duì)國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用評(píng)級(jí)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)關(guān)系的研究。本文在目前研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用反身性原理和危機(jī)加強(qiáng)論論證國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用評(píng)級(jí)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)三者邏輯關(guān)系。

二、國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用評(píng)級(jí)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)

（1）定義

國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生由國(guó)家控制而非私人企業(yè)控制的風(fēng)險(xiǎn)事件造成的損失。

主權(quán)信用評(píng)級(jí)（又稱主權(quán)評(píng)級(jí)），即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依照一定程序和方法對(duì)主權(quán)機(jī)構(gòu)政治、經(jīng)濟(jì)和信用等進(jìn)行測(cè)量和排名，給出一定級(jí)別。

主權(quán)債務(wù)危機(jī)是指一國(guó)無(wú)力償還以本國(guó)主權(quán)為擔(dān)保的債務(wù)。

（2）三者關(guān)系一般論證

主權(quán)信用評(píng)級(jí)與國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)具有相關(guān)性，主權(quán)評(píng)級(jí)預(yù)測(cè)國(guó)家未來信用風(fēng)險(xiǎn)，而未來風(fēng)險(xiǎn)，今天人們一無(wú)所知，評(píng)級(jí)只能給出各國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)測(cè)量。主權(quán)債務(wù)危機(jī)表現(xiàn)為一國(guó)對(duì)其主權(quán)債務(wù)違約，主權(quán)信用評(píng)級(jí)反映一國(guó)主權(quán)債務(wù)違約可能性。

1.主權(quán)信用評(píng)級(jí)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)性

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的主權(quán)信用評(píng)級(jí)信息應(yīng)致力于預(yù)測(cè)各國(guó)可能發(fā)生的債務(wù)危機(jī)，但自20世紀(jì)90年代以來，主權(quán)信用評(píng)級(jí)在預(yù)測(cè)各國(guó)債務(wù)危機(jī)時(shí)的效果并不明顯。

2.主權(quán)信用評(píng)級(jí)的濫用誘發(fā)危機(jī)

由于評(píng)級(jí)的不透明性，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)性，不僅難以及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)揮預(yù)警功能，相反時(shí)常加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。

3.主權(quán)信用評(píng)級(jí)的滯后性及危機(jī)加強(qiáng)論

①主權(quán)信用評(píng)級(jí)的滯后性

主權(quán)評(píng)級(jí)具有滯后性，1997年?yáng)|亞金融危機(jī)醞釀之時(shí)，評(píng)級(jí)公司未能發(fā)出任何警告，等到危機(jī)爆發(fā)后，才慌張應(yīng)對(duì)，降級(jí)過激，加劇市場(chǎng)恐慌。

②危機(jī)加強(qiáng)論

如果主權(quán)評(píng)級(jí)有市場(chǎng)影響力，卻滯后而不是領(lǐng)先金融市場(chǎng)，那么，在高峰期調(diào)高評(píng)級(jí)會(huì)加強(qiáng)樂觀預(yù)期，刺激私人資本過度流動(dòng)。在低谷期，調(diào)低評(píng)級(jí)增加投資者恐慌，驅(qū)使資本外流和主權(quán)利差上升，加劇投資者行為的羊群效應(yīng)。

2009年12月中旬爆發(fā)的希臘債務(wù)危機(jī)正是從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)開始。在希臘債務(wù)危機(jī)逐步升級(jí)并演變成歐洲債務(wù)危機(jī)過程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任地下調(diào)歐盟成員國(guó)主權(quán)債務(wù)級(jí)別，加劇金融市場(chǎng)動(dòng)蕩和不安情緒。

三、反身性原理論證三者關(guān)系

主權(quán)評(píng)級(jí)預(yù)估國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)是國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)，主權(quán)評(píng)級(jí)對(duì)危機(jī)有加強(qiáng)效應(yīng)，有時(shí)是危機(jī)的直接誘因。評(píng)級(jí)降低預(yù)估危險(xiǎn)增加，危機(jī)預(yù)期加強(qiáng)。用反身性原理說明，評(píng)級(jí)影響人們的預(yù)期（認(rèn)識(shí)），預(yù)期影響情境，情境又影響評(píng)級(jí)，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的循環(huán)。預(yù)期（認(rèn)識(shí)）的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)不是未來現(xiàn)象證實(shí)了現(xiàn)在的預(yù)期，而是預(yù)期導(dǎo)致了預(yù)期在未來的實(shí)現(xiàn)。用x代表評(píng)級(jí)，y代表人們預(yù)期（認(rèn)識(shí)），z代表情境，即評(píng)級(jí)所依賴的國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)狀況等。用公式表示如下：

y=f（x） 評(píng)級(jí)影響預(yù)期；x=φ（z） 情境影響評(píng)級(jí)；z=φ（y） 預(yù)期影響情境。

所以，y=f[φ（φ（y））] z=φ[f（φ（z））]

總之，主權(quán)信用評(píng)級(jí)影響人們對(duì)國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)（或主權(quán)債務(wù)危機(jī)）的認(rèn)識(shí)，而評(píng)級(jí)往往是建立在綜合考慮一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政策穩(wěn)定性、突發(fā)政治事件等多種情境因素的基礎(chǔ)上，而人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)（或危機(jī)）的認(rèn)識(shí)又會(huì)反過來影響國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)情境。這樣的循環(huán)影響不會(huì)有最終的均衡，只有永無(wú)止期的變化過程。

四、總結(jié)

本文重點(diǎn)分析國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)三者之間的邏輯關(guān)系。最終結(jié)論是：無(wú)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)評(píng)級(jí)，國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)的存在需要主權(quán)評(píng)級(jí)解決信息不對(duì)稱問題，主權(quán)評(píng)級(jí)影響人們的預(yù)期，未來風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)、危機(jī)的產(chǎn)生不是預(yù)期被證實(shí)，相反正是預(yù)期導(dǎo)致了預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，評(píng)級(jí)準(zhǔn)確性影響評(píng)級(jí)的權(quán)威性，其實(shí)評(píng)級(jí)本就是一個(gè)預(yù)測(cè)，無(wú)論其是否正確，只要市場(chǎng)認(rèn)為其正確，就會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。而國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是一個(gè)“信與不信”的問題，而不能也難以確認(rèn)“可信與不可信”的問題。所以，本文列舉近年來金融危機(jī)的實(shí)例論證評(píng)級(jí)難以預(yù)測(cè)危機(jī)，有時(shí)甚至是誘發(fā)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝錅笮酝鶎?duì)危機(jī)有“加強(qiáng)效應(yīng)”。最后本文嘗試用“反身性理論”分析論證三者之間的邏輯關(guān)系，只是論證目前有些簡(jiǎn)略，有待進(jìn)一步改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康英，薛惠鋒.國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（8）第29卷第四期

[2] 周寶義，李政丹.主權(quán)信用評(píng)級(jí)與發(fā)展中國(guó)家國(guó)際融資[J].中國(guó)金融，2002（06）

[3] 喬治·索羅斯.金融煉金術(shù)[M].海南出版社，1999（4）

作者簡(jiǎn)介：張麗（1987.5-），女，四川內(nèi)江，漢族，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，商業(yè)銀行方向.