社會情緒的“泥石流”如何疏通

社會轉型期，“結構性怨忿”

易于集中爆發

當下中國正處于社會情緒高壓期，情緒的濃度和強度不斷升級。發現這點并不難，只要上網看看，QQ、貼吧、論壇、微博上，各種情緒化的泄憤、謾罵比比皆是。有些情緒尺度很大，只有情緒的宣泄，沒有理性與邏輯，火藥味十足，在網上形成交叉感應，甚至形成大面積的情緒“泥石流”。

網上以及手機短信中流行的“段子”文化，也是此種“泥石流”的表現之一。形形色色的灰色、黑色、紅色以及黃色段子，搭上新媒體的順風車，在社會中廣泛傳播。其中，灰色、黑色“段子”負載了很多社會不滿。比如：“欠個人的錢是窮人，欠國家的錢是富人；喝酒看度數的是窮人，看牌子的是富人；寫書的是窮人，盜版的是富人；吃家禽的是窮人，吃野獸的是富人；耕種土地的是窮人，買賣土地的是富人。”“貧窮時養豬，富裕后養狗；貧窮時種稻，富裕后種草；貧窮時想娶老婆，富裕后想找情人。”“我們用奶粉滅掉00后，考試滅掉90后，房價滅掉80后，失業滅掉70后，城管滅掉60后，下崗滅掉50后，拆遷滅掉40后，醫改滅掉30后。還剩下點啥？”這些“段子”可視為網絡時代的新民謠。與那些碎片化的跟帖、牢騷、謾罵比較起來，這些民謠多經過民間智慧的加工，批評指向性更為明確，其主調是灰色情緒+黑色幽默，充滿諷喻、調侃意味，時常引發大面積的情緒共振。由此不難發現，社會情緒的“泥石流”成分正在激增，烈度在升級，并產生越來越大的風險壓力。而當下我們對社會怨忿的管理與不斷升級的現實情境相比，還有很大差距。

任何社會都不可能是一個完全安靜祥和的社會，幾乎所有的社會結構都不可能是天衣無縫的，其功能也不可能總是健全、完美，會有或大或小的欠缺。沒有社會張力的社會只能是一個理想的烏托邦。特別是在社會結構出現大轉型時期，出現問題實屬正常。美國社會學家默頓曾提出“結構緊張”的概念，指的是這樣一種社會狀態：在社會文化所塑造的人們渴望成功的期望值與社會結構所能提供的獲得成功的手段之間，產生了嚴重的失衡狀態。格爾在《人們為什么要造反？》一書中提出“相對剝奪感”的概念，認為每個人都有一種價值期望，社會則有一種價值能力。當社會變遷導致社會的價值能力小于個人的價值期望時，人們就會產生相對剝奪感。相對剝奪感越大，人們造反的可能性就越大，破壞性也越大。斯梅爾塞則提出了“結構性的怨忿”概念，指社會的結構性失衡引發社會心理的深度反應。在社會出現較大結構性變革的時期，容易產生“結構性的怨忿和緊張感”。在社會變革幅度較大的時期，這種結構性張力往往更大。

當下中國正處于社會轉型的非常時期，漸進式改革推進了這么多年，很多問題累積到今天，出現結構性擁堵，微觀層面的修修補補顯然無濟于事，而傷筋動骨的大盤調整則舉步維艱。因此，這個時期最容易引起社會的群體性情緒反應。時下中國的“社會怨忿”，實質上是一種社會意義上的“結構性怨忿”。它是由社會轉型引致的。30多年的改革，漸進地改變了中國社會的宏觀和微觀結構。這是一場深刻的社會革命，其廣度及深度可謂千年之最。而且，這場空前的社會變革路徑也十分特殊：經濟改革優先、社會改革次之，政治改革和文化改革再次。這種梯度式的改革使制度性變革以及文化理念變革滯后于社會結構的變革，存在一定程度的延時效應，從而讓“結構緊張”問題變得愈加突出。

網絡宣泄：人人都有一個“麥克風”

值得關注的是，社會怨忿之所以開始大面積浮出水面，除眼下正處于矛盾高發期之外，另一個重要原因是社會怨忿的表達不再困難。

當下社會給人的感覺，似乎到處是干柴烈火，只要有一丁點的火星，就會點燃大面積的不滿情緒。無處不在的表達渠道，又給人們提供了前所未有的表達機會。特別是互聯網構筑的巨型表達網絡，使人人都有一個“麥克風”。人們遇到什么不滿意的事情，有什么需要宣泄的情緒，就到網上去。

“上訪不如上網”。網上出行方便，不斷更新的媒介技術也使得人們的情緒表達越來越容易。比如，微博的迅速崛起，為社會情緒的釋放提供了無限廣闊的空間。微博能將人們的注意力迅速聚合起來，形成強大的圍觀陣容。什么問題一旦成為網絡圍觀的焦點，就會陷入網民的汪洋大海之中。尤其當一些事件引爆社會的結構性怨忿，就會遭遇網絡輿論的“群毆”。

再者，網絡的“群體極化”現象更易加劇社會矛盾。“群體極化”由美國學者凱斯·桑斯坦提出，是指：群體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。群體極化容易發生在互聯網上，因為網上更容易同氣相求，更容易情緒共振。

“剛性穩定”正走向“韌性穩定”

那么，如何應對當下的社會怨忿風險，即如何疏通社會情緒的“泥石流”呢？

筆者以為，首先是搶占時機，及時對社會怨忿進行干預、管理。風險造成的影響并不完全取決于風險的實際危害，一些特定的“風險因子”或“憤怒因素”在不同程度上影響著人們的風險感知，由此產生的憤怒、焦慮、敵意、恐懼、悲觀等負面情緒會明顯地改變人們的態度和行為。如不進行及時的怨忿管理，可能會釀成嚴重的輿論后果乃至社會悲劇。

其次，及時疏導，需要媒體有效介入。對社會情緒進行強行阻滯，只會加大風險壓力，對之宜疏不宜堵。實際上，媒體扮演著“排氣閥”的角色。社會情緒通過媒體這個出口，將淤積的戾氣、不滿排泄出去，可減輕社會的情緒壓力。近年來，在不少群體性事件中出現泄憤型的行為（有不少社會運動參與者，并沒有明確的利益訴求，他們參與社會運動，純粹是為了宣泄不滿情緒），這種搭便車式的泄憤是為了從社會運動中尋求發泄的出口。媒體應該也能夠成為社會怨忿的“泄洪區”，否則，社會怨忿淤積成社會情緒的“堰塞湖”，一旦潰堤，后果不堪設想。當然，媒體成為社會怨忿的排氣閥，并非指媒體就成了被動泄洪的空間；而是說媒體應該有效地介入，應該把握社會情緒的波動規律，依照傳播規律，將社會情緒的表達引導到可控的軌道上，實現有序表達。我們常說的“輿論引導”，應該包含這樣一層意思。

三是正面應對由社會怨忿引發的突發事件。突發事件是現實社會的產物，更是社會轉型的產物。

學者于建嶸認為，當今中國要從“剛性穩定”轉向“韌性穩定”。剛性穩定是以政治權力的排他性和封閉性為基礎的政治穩定，以社會絕對秩序作為管治目標。剛性穩定意味著為了穩定可以做一切事情。剛性的問題在于沒有彈性，缺乏韌性，沒有中間地帶，通過不停的高壓實現穩定。這意味著巨大的政治風險，一旦發生斷裂，整個社會將陷入動蕩，所以這種剛性穩定是不可持續的。為防范中國發生這樣的危險，需要進行一系列變革，把“剛性穩定”變成“韌性穩定”。近些年，面對不斷升級的社會危機，板結的“剛性穩定”在多種力量博弈下，正艱難地走向“韌性穩定”。

現今的“韌性穩定”是務實主義實踐的表現。這種務實政策很大程度上是社會壓力的后果。特別是當前現代信息和輿論傳媒的發展，迫使政府重視提高管治能力，改進管治技術，表現出一定的開放性，更趨于務實和平民化。“剛性穩定”的邏輯得到軟化，風險應對策略表現出較大的彈性。但另一面，這種務實的應變策略，仍帶有某種隨意性，感性有余，缺乏穩定的制度性保障。

要實現社會的韌性穩定，從輿論角度看，需要在制度上保障訴求表達的暢通。如果缺少制度的承重墻，十七大提出的要保障人民的“知情權、參與權、表達權、監督權”就很難真正落地。面對情緒的“泥石流”，不能以“剛性穩定”思維加以應對，應該用制度的河床將其導引到預期、可控的河道之中。

四是解決社會結構性失衡。結構性怨忿是由社會的結構性失衡引致的。要真正解決這個問題，需要從社會的結構性問題入手。改革進入深水區，不能停留于“摸石頭”的經驗模式，眼前迫切需要解決的是：疏浚河床，修筑河道，架橋過河。這些都涉及中國社會的大盤結構調整。

（摘自《同舟共進》）