文藝與政治的關系之我見

摘 要：早在新時期思想解放運動之前，文藝與政治之的關系問題，就是學者們所關注的話題，直至今日，仍然爭論不休。我們認為，文藝與政治相互統一，文藝不能脫離政治而獨立存在。本文從三個方面進行闡述。

關鍵詞：文藝 政治 脫離 獨立

一

早在新時期思想解放運動拉開帷幕之前，對文藝與政治的關系的說法就有三種，即文藝是階級斗爭的工具的“工具論”、文藝從屬于政治的“從屬論”、文藝為政治服務的“服務論”。[1]其中，無論哪一種說法，都明確的說出了文藝與政治之間有著千絲萬縷的關系。不僅如此，在整個中華民族爭取獨立的過程中，文藝工作者也一直倡導文藝服務于政治。

“1924年，沈澤民的《文學與革命的文學》，第一次明確提出了‘為革命而藝術’的口號，要求‘革命文學家應當成為民眾的代言人，成為民眾意識的綜合者’。1927年至1929年，魯迅先后發表了《文藝與政治的歧途》、《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》、《現今的新文學的概況》等論及文藝與政治關系的文章，魯迅認為，文藝與政治有著復雜的關系。一方面，‘文藝和政治時時在沖突之中；……惟政治是要維持現狀，自然和不安于現狀的文藝處在不同的方向’。另一方面，‘文藝和革命原不是相反的，兩者之間，倒有不安于現狀的同一’。文藝不能超越政治，‘即使是從前的人，那詩文完全超于政治的所謂‘田園詩人’，‘山林詩人’是沒有的。特別是毛澤東1942年《在延安文藝座談會上的講話》中關于文藝與政治關系的見解，代表了40年代文藝與政治關系理論的最高成就和最權威的意見。毛澤東認為，一切文學藝術都是有政治屬性和階級屬性的、文藝必須服從于政治的斗爭、文藝的批評應將政治標準放在第一重要位置。”[2]

毛澤東同志在這里強調的政治標準第一，藝術標準第二，就是指文藝與政治相互統一，藝術依附于政治，存在于政治的基礎之上，卻并不獨立。所以，從這個角度看，二者的關系緊密而不可分。文學與藝術不是遠離政治，而是我們今天的生活就處于這樣一個寬松的政治背景之下，文學有了更廣闊的發展空間，但是，即使是閑話風月的文學作品，也是由于作者處于如此祥和的環境中。

二

我們說文藝不能脫離政治存在的另一個原因在于，藝術作品是在作家的分析、整理、加工、提煉的基礎上創作出來的。換句話說，藝術作品源于生活又高于生活，它與生活息息相關，“蕭楚女最早運用馬克思主義反映論的觀點去解釋文藝與生活的關系，強調文藝是社會生活的反映，他指出：‘藝術，不過是和那些政治、法律、宗教、道德、風俗……一樣，同是一種人類社會的文化，同是建筑在社會經濟組織上的表層建筑物，同是隨著人類底生活方式之變遷而變遷的東西。只可以說生活創造藝術，藝術是生活的反映。’瞿秋白比蕭楚女說得更直白，‘文學只是社會生活的反映，文學家只是社會的喉舌。只有社會的變動，而后影響于思想，因思想的變化，而后影響于文學。沒有因文學的變更而后影響于思想，而思想的變化而后影響于社會的’。魯迅則從文藝家生活中的種種社會狀態，以及種種社會狀態影響下的作家心理與文學關系的角度，指出文學與社會生活有著密切的聯系，不同時代的作家有不同的生活、不同的聲音，‘新的新時代，產出更新的文藝來’。”[3]

然而從另一方面來看，政治又是生活的一部分，它切實地映射在生活中，關涉到生活的各個領域。也影響著人們的思維與情感。所以，作家的創作也必然會受到政治的影響。這就可以解釋為什么李白與杜甫詩歌的內容和藝術風格有如此大的差距，很重要的一個原因就在于他們所生活的時代政治背景不同，杜甫生活在由盛轉衰的中唐，注定他的詩歌內容寫滿流離失所。

另外一些學者認為，文學是人學，描寫人，反映人，接受群體還是人，所以不必與政治牽扯關系。其實這種說法更是有欠考慮，畢竟每個人都是社會這個大集體的組成者，都潛移默化的受政治環境的熏陶。

三

綜上所述，文學離不開政治，即使不為政治服務，它本身也固有著政治的屬性。陶東風說：“第一，文學必然具有政治性，但文學可以不為政治服務。‘當我們說文學可以不為政治服務的時候，我們并不否定文學客觀上總是具有政治性的。其次，文學可以不為政治服務在中國是一個具有特定歷史含義的命題。大家都知道，在并不遙遠的那個年代里，文學是必須（無條件地）為政治服務的，而且必須為特定的政治服務。文學工作者沒有不為政治服務的權利與自由，而且這也不是一個可以討論的學術問題。這種工具論文學‘理論’對于文學研究與文學工作者造成的災難想必大家不至于忘記。正因為這樣，在80年代初文人對于文學自主性的要求，爭取的實際上就是文學可以不為政治，尤其是不為狹義的特定政治服務的權利，而不是從學理上否定文學在客觀上具有政治性。這是一個否定性的規范性陳述，而不是一個肯定性的規范性陳述。這種文學自主性的獲得是包括政治家與文學家等各界社會群體在總結了沉痛的歷史教訓以后才實現的，它因此才得到當時那么多知識分子的擁護。它表明文學的自主性本身就是與特定的社會政治環境相聯系的，沒有中國的社會轉型，當然就不可能想象文學自主性的獲取。在這個意義上，我們應當有一種歷史的眼光，應當珍惜這種自主性并進一步維護與擴大這種自主性。”[4]

綜上所述，我們認為，文藝與政治的關系密不可分，它可以不為政治服務，卻不能脫離政治而存在。

注釋：

[1]李春紅，文學與政治關系的新建構，文藝爭鳴，2007年第5期

[2]季冰河，論20世紀中國馬克思主義美學發展的三個階段 山東社會科學，2007年第10期

[3]季冰河，論20世紀中國馬克思主義美學發展的三個階段 山東社會科學，2007年第10期

[4]陶東風，關于文學與政治關系的再思考，文學自由談 1999年第5期