推遲退休年齡：一廂情愿還是大勢所趨？

近日，人力資源和社會保障部發布消息稱，中國擬逐步將法定退休年齡提高到65歲，每年可減緩養老基金缺口200億元。

固然應當承認，退休年齡相應延長的必然趨勢，但是，如果以“延遲退休”作為緩解養老金收支平衡的“猛藥”，對癥中國當前的虛弱身體，不僅不能藥到病除，甚至會帶來不可避免的副作用。

人保部計劃下半年啟動彈性延遲退休的調研，這一引來巨大爭議的福利改革看來最終不會“光打雷不下雨”。延遲退休在歐洲多國引發激烈社會沖突，中國會實現平穩過渡嗎？

我國延遲退休年齡時機尚不成熟

宋九成

德國、法國、美國等歐美發達國家和日本，基本實行的是男65歲、女60歲退休的制度。但在歐美國家和地區，90%以上的退休者不單純依靠領取政府發放的那塊基本養老金來養老。這些國家還有一個非常發達的保障老有所養的輔助網絡。比如，美國在稅收政策上實行間接的財政轉移，支持養老金制度；德國則是每年要拿出幾百億歐元支撐其龐大的養老保障系統運轉。

而發展中國家，實行延遲退休年齡的就較少。這和一個國家的發達程度、配套制度、物質和生活條件、就業形勢都有直接的連帶關系。我國的具體情況和發達國家還有一定差別，不能照搬和硬套。

盡管推遲退休年齡可以適當增加退休工人的工資收入、緩解養老基金缺口、緩解國家財政支出壓力，但也可能會嚴重影響就業，使年輕人就業更加困難，就業競爭更加激烈，就業矛盾更加突出，社會壓力和社會影響以及隨之而來的社會矛盾更加突出。其帶來的副作用遠遠超過退休基金的缺口矛盾。所以，根據我國的具體情況和就業形勢，推遲退休年齡的時機還不成熟。

推遲退休年齡不能一廂情愿

周福明

隨著我國經濟社會的不斷發展以及人均壽命的不斷延長，相應推遲退休年齡，應該說是一種必然趨勢，這個“必然趨勢”是否惠民、利民還有待商榷。但不難理解的是，這個所謂“必然趨勢”帶給人們的卻必將是喜憂參半的局面。

喜的是，延長退休年齡，有利于進一步開發人力資源，增加退休后收入，也有利于養老保險和醫療保險基金的收支平衡。而憂的是，延長退休年齡，可能會擠壓崗位供給，使本就供大于求的嚴峻就業形勢更趨緊張。同時，對于身體狀況欠佳、工作勞動強度較大、對身體損害極深的人群來說，無疑是雪上加霜。

所以說，推遲退休年齡不能一廂情愿，要深入調查研究，細致區分，從而區別對待，分級施政。

就當前的中國國情來說，推遲退休年齡只適合在很少的一部分人群中實行。如果一廂情愿地全面推廣，將極大地損害大多數人群的切身利益和情感，這就會失信于民，從而得不償失。

對于退休年齡問題，我們還應理性看待，不能盲從照搬，不能搞一廂情愿，要科學規劃，真正施惠于民、利好于民，最大限度地保障民眾利益，這樣才不失民生和諧的本意。

延遲領取養老金必須“彈性＋自愿”

毛開云

公說公有理，婆說婆有理。有的人希望按時甚至提前退休，安享晚年；有的人則希望繼續發揮余熱，為社會做出更多、更大貢獻。這些想法都很正常。所以，人社部在準備提出延遲領取基本養老金年齡的建議前特別強調“彈性”。這是以人為本的做法，這也是起碼的人文情懷。

除了“彈性”之外，還必須堅持“自愿”。大約5年前，上海就在部分行業試點過彈性延遲領取基本養老金。此前有關部門對上海試點進行的調查顯示，有七成多的涉及人員贊成試點彈性延遲領取基本養老金。既然有七成多贊成，就還有兩成多不贊成。彈性延遲領取基本養老金是一項直接涉及民生和百姓切身利益的政策，為了使政策效益得以最大化，所以不宜“一刀切”地實施，而應采取彈性介入的自愿原則來推行。

如果在全國實行彈性延遲領取基本養老金政策，每年可能會涉及上千萬人，并由此導致年輕人無法進入這些崗位。而這一巨量崗位無法騰出，顯然很難通過新開發崗位等方式一下子化解。對此，我國應盡快建立彈性延遲領取基本養老金的制度，通過制度設計，盡量采取分地區、分行業、分人群，以不同的標準逐步推行。

先明確法定退休年齡，再談延遲退休

許 斌

中國的國情實在特殊。如果“法定退休年齡”這一概念是在一國之內針對所有人都平等有效的制度設計，那么其實很難說中國有實質意義上的“法定退休年齡”。

在退休年齡環節上，現行之國內規定一則混亂，干部有干部的標準，全民編制工人有群體標準，工人中的破產國有企業職工專享一種標準，而自謀職業者又被另外對待以一種標準。二則管理不善。譬如規定年齡前提下的種種優待，雖然是社會保障體系不健全前提下的“一鍋亂燉”之計，但終究是針對病弱殘群體的特別設計，局部有公共福利特征，而在現實操作過程中卻泛濫為了特殊福利。至于內退、內養、提前退休等等行為，單純與年齡掛鉤，明顯違背社會公平，卻在財政供養單位、國企大行其道，以至成為了常態性質的制度性腐敗。

在此前提下談延遲退休，不僅是黑色幽默，簡直是殘忍了。勉強行來，真正被延遲的只可能是最弱勢群體，而強勢群體利用種種不清晰、不公正的優待，可以輕易地將延遲逃避掉。

彈性退休可以，取消社保雙軌制更好

張國棟

其實，與之彈性退休，公眾更糾結也更大有微詞的是社保雙軌制。同是處級干部，在公務員系統退休可拿六七千元，但在企業退休卻只有區區兩三千元。企事業單位與公務員系統的退休養老金存在的巨大差距，令人吃驚。而且有資料顯示，由于“雙軌制”，待遇差距問題越來越突出。難怪有企業人員發出這樣的感慨：“本是同根生，貢獻也相同，待遇低幾倍，何以論公平。”

因此有人懷疑，“彈性退休”舊話重提的真正“動力”，源于社保基金的入不敷出甚至虧空巨大。這也難怪，在我國目前的養老雙軌制下，有的人不用繳納社保，卻享受著高退休金待遇，這既加重了財政不合理的養老支出，又縮減了社保基金的一大資金來源，不虧空才怪。若能將機關事業單位也納入統一社保，那么，既可節省財政用于機關事業養老的大量投入轉而用于全民社保，又可以擴展社保基金的繳費來源，不是更有利于“收支平衡”的嗎？

可見，有關部門“建議”彈性退休固然可以，但其實取消社保雙軌制更好。幾年來，媒體和社會一直致力于社保雙軌制的扭轉。有的地方也對其進行過前瞻性制度設計和試點，只是步子不大，動作太小。

應當明確，推進社會保障的公平、均等和普惠，讓每個公民都沐浴在社會保障的陽光之下，是理性政府的必然追求，也是實現社會公平正義的客觀需要。從“國際慣例”來看，大部分國家都執行統一的社會保險制度，而沒有為某一特殊群體制定單獨的規定。因此，在“建議”彈性退休的同時，取消社保“雙軌制”，建立全國統一的社保體系，讓全體公民享受公正公平的陽光普惠，更應該是一種“必然趨勢”。

【本刊結語】

與“先富后老”的發達國家不同，還沒富裕起來的中國已快步進入了老齡化社會。辛苦半輩子的工薪族對雖然微薄但幾乎是全部生活來源的養老金需求更為迫切，也對公平問題更加敏感。在與之相關的社保、勞動關系尚未理順前，貿然延遲退休很可能是壓倒希望的最后一根稻草。

（摘編自 21CN、中青在線）