官微無官威

眾聲喧嘩的微博因官員的參入更加熱鬧非凡。

衛生廳官網、微博、公開報道……劉維忠多次提及豬蹄對艾滋病、腫瘤等的治療效果，豬蹄湯被他視為救人續命的良方。網友戲稱其為“豬蹄廳長”。

今年5月，甘肅省衛生廳官網上一篇“醫務人員9天打通任督二脈”的報道被網友圍觀，廳長再上微博回應質疑，稱打通任督二脈并非武功絕學。他再次成為網友茶余飯后揶揄的對象。

無論劉廳長對中醫的推崇和熱愛是否遭到誤解，但他已經讓人們看到一個事實：官微涌現，官威無存。

體制內的意見領袖能走多遠？

微博已經成為中國最具影響力的輿論場。它去中心化的特點，讓人人都擁有自己的麥克風，它在推動機會均等意識復蘇的同時造就“百家爭鳴”的網絡態勢，以權力為中心的傳統話語權威正在以破竹之勢被解構和瓦解。

但在碎片化的微博平臺上，不同人的言論的分量和受關注程度并不均等。有的人“哦”一聲就有成千數萬的評論和轉發，而有的人成千數萬條微博都像孤獨的自言自語。微博在去中心化的同時也在制造輿論中心，在瓦解傳統權威的同時也在樹立新的話語權威。

這對于政府部門而言，挑戰之中蘊含機遇，掌握微博輿情動向、做好微博輿論引導成為社會管理的重要課題。2012年上半年，在新浪微博平臺認證的黨政機構微博已達25866個，公務人員微博總數也近2萬。官方機構微博正在形成集群化的發展趨勢，富有個性色彩的官員微博逐漸被塑造成體制內的意見領袖。

在人民網輿情監測室對新浪微博的數據分析得出的“2012年上半年公務人員微博排行榜”中，公安部打拐辦主任陳士渠、云南紅河州宣傳部長伍皓、甘肅衛生廳廳長劉維忠、湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群、北京市政府新聞辦主任王惠等與民眾互動頻繁的官員位列其中。在粉絲量這一指標上，他們均超過10萬，多則數百萬。

對于官員微博所起的作用，接受本刊采訪的中山大學傳播與設計學院副教授張志安表示：“在個人層面，它能夠幫助官員塑造個人形象，傳播官員所在部門的信息，并且有利于他更親和、更近距離地了解民生，了解公眾關切，提高自己工作的實效，也在質疑聲中開闊心胸。”“在政府整體層面，所在政府部門和地區有越多個性官員能夠開設微博，越能扭轉政府的辦事作風，改善政府形象，對整個政府運作效率的提升有很大幫助。”

盡管既符合民眾期望，也能在一定程度上滿足政府部門的利益訴求，但官員開設實名微博仍然面臨諸多壓力。

“潛水的官員，起碼幾百萬、上千萬。很多官員都開設了微博，但都在潛水，包括省部級的官員。”張志安教授向本刊記者透露。

官員不敢浮出水面的原因多是由于有“槍打出頭鳥”的擔憂，戰戰兢兢、低調行事是中國自古以來的官場哲學。“那些受到網民和媒體追捧的領導，有不少在政府系統內的評價并不特別高。”另一方面，能夠得到網民和媒體認同的往往是敢言、直言的官員，保守者必遭過濾。如果言論尺度把握不當，則要么過猶不及，要么有作秀之嫌。作為公共人物，官員有一定的表達風險，且是來自內部評價和外部評價的雙重壓力。

8月8日，曬車牌號、曝工資收入、發自拍照、貼家人照片……在微博上幾乎從來不遮不掩的云南紅河州宣傳部長伍皓突然宣布“為避免個人出風頭，擬把這賬號改成紅河宣傳”。伍皓的急流勇退之舉，被眾多網友認為是多重壓力下的“無奈退場”。

官民對話如何建立？

或者專業，或者親民，微博似乎已經成了中國為官者的必修技能。

2012年7月，浙江省臺州市委宣傳部官員、辦公室主任陳永淵發微博稱，浙江臺州市天臺縣今年在干部選拔考題中，把微博寫作列入試題中。陳永淵還曬出了這道考題：請在“微天臺”發一條我縣舉辦天臺魚香節的微博。最終，310份答卷中，約60%的考生在微博寫作時超過140個字，得零分的有3人。

而新浪微博官方此前也發布了全國首個《政務微博運營規范手冊》。這本“指南”提出了政府機構微博、官員微博、微博發布廳等的運營規范，包括頁面展示、團隊搭建、日常運營、輿情應對、信息安全等部分。《手冊》建議，政府機構發布信息要敢于面對圍觀謾罵，做到“十二要”與“十二戒”，官員個人微博則一定要“接地氣”。

但這些歸根結底只是技術性要求，對于官員而言，微博的內涵遠遠不止如此，它還是對民主素養的鍛煉。掌握好微博這種傳播介質只是第一步，收斂官威，洗滌掉被公眾厭惡的衰朽氣息和傲慢情結才是更重要的環節。

但現階段的政務微博，還難切實發揮實效。他們多以自我為中心進行單向傳播，而回應公眾質疑、投訴、意見的互動較少，對公眾關切置之不理。

“官和民不能夠對話，最大的障礙是還沒有任何機制要求和監督官員必須在網上回應公眾的問題。”許多政府機構微博只是領導命令下的“命題作文”，它們可以對公眾問題置若罔聞，官員個人更加沒有制度壓力。因為沒有公務員法規要求他們開設微博，或者上網回答公眾疑問。

除了缺少制度制約，網民的“暴戾之氣”也是影響官民對話的一個重要因素。

“官員恐懼說錯話以后會引起網民的批評，甚至過激的批判。”張志安說，“在網民的批評背后，更主要的是一種‘普遍的不信任’，或者稱之為‘結構性怨恨’。網民對公權力本身有一種不信任感，對一些具體的社會問題、政府部門存在結構性怨恨。因此，對于體制中的一部分，即對官員個體來講，很容易在互聯網上不得不面對和承載本不是他個人需要去面對的普遍的、行業的、社會性的壓力。這也是影響官民對話的一個重要原因。”

誰的網絡話語權？

官民對話渠道尚不暢通，但不管是因為被民意裹挾，還是主動應對，微博都已經成為官員表達意見的一個重要渠道，甚至時常有令人“興奮”的聲音。

8月17日下午，網名為“御史在途”的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群發布了一條微博，將批評的矛頭指向剛剛因擊斃重犯周克華而大肆慶賀的重慶公安機關：

“對周克華案件，我個人認為，公安機關真的不應該慶功，而應該深刻反省，視為奇恥大辱......對該犯的追捕，各省參與的軍警達10萬之眾，耗資恐以億計。照此推之，只要出現10個周克華，就可致天下大亂、民不聊生。”這條微博得到超過千條評論。

而就在同一天，他還在針對十八大發表看法：“剛在九所碰見一個十八大代表，問我是否有話要捎，我說大的問題不談了，捎兩句：一是領導干部家庭財產和子女就業問題公開工作邁出實質性步伐；二是廢除信訪考核制度，進而撤銷各級信訪局。”這是對現行體制提出的直接建議，贏得網友廣泛叫好。

可以看出，只要能夠自由表達自己，充分地釋放個性，官員同樣能夠贏得網絡話語權。而且，體制內意見領袖還占有其他人不具有的話語權優勢。

張志安接受采訪時說：“中國老百姓還有‘包青天’的傳統心理。級別越高的領導，老百姓會對他寄予越高的期望。所以官員微博的受關注程度天然就會比較高。另外，身處體制內的官員對具體相關政策、方針比較了解，占有一定的信息主導權，尤其當所在部門涉及重大事件時，官員擁有信息便利。”

但敢于真實地表達自我、公開批評體制弊病的官員仍是極少數。因為在政府體系當中，這種“另類表現”很可能會影響自己的仕途升遷。即使在政府體系外也可能引起非議。

清華大學公共關系與戰略傳播研究所社會化媒體實驗室就以學術之名對體制內疑似“反體制”的聲音表達異議：“有如此勇敢而自責的發聲原本難能可貴，然遺憾的是個別‘內人’的言辭立場與議程設置貼上了‘公知’標簽。既哀己罪己，則當勿忘職責、知恥后勇、務實修己，‘一屋不掃’而只逞口舌快者當恥！”并且寄語這些官員：勿角色錯位，勿嘩眾取寵，勿貪享虛榮。

張志安不建議將意見領袖作體制內外的區分，“從話語權的角度我們當然需要體制內的意見領袖。意見領袖本身應該是代表公眾的力量，政府的本職也是為公眾服務，所以理論上，不管體制內外，都需要有各種意見領袖，站在公眾利益的角度表達意見總是能夠獲得更多人的追捧。”

中國網民對政治和官員行為的熱烈關注還會持續，因為相對于西方社會而言，我們的制度問題尚未根本解決。公眾對公權力的腐敗有著深切的痛恨，在利益博弈規則不透明、不公正的情況下，不同觀念和利益的沖突很可能引發巨大沖撞。在此情形下，官微只有收斂官威，才可能推進理性的網絡對話，而非對抗。