淺析交通肇事逃逸罪名獨立化

近年來，隨著我國交通運輸業的發展，交通肇事事故逐年增多，交通肇事逃逸案件也呈上升趨勢，嚴重危害了人民群眾的生命健康和財產安全。因此，嚴厲打擊交通肇事犯罪，有效預防和遏制交通肇事逃逸行為的發生，就成為構建社會主義和諧社會的重要課題之一。

從刑法理論研究和刑事司法實踐的角度來考量交通肇事逃逸這一課題，我們不難發現，我國現行刑法對交通肇事罪的規定還比較籠統，交通肇事逃逸及“因逃逸致人死亡”只是作為一個量刑的情節，而現實情況和交通肇事逃逸的復雜情況，使得各地司法部門在處理交通肇事逃逸和“因逃逸致人死亡”時有所差別，這種不一致也引起了學術界的許多爭議。盡管最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的司法解釋》出臺的初衷旨在統一處理交通肇事時的操作行為，但卻事與愿違，效果不盡如人意。在眾多爭議之中，“交通肇事逃逸致人死亡”情節的法律適用是爭議的焦點，而有關交通肇事逃逸案件的定性與處理則是司法實踐中的難題。

由上可見，理清交通肇事逃逸中存在的疑難問題，無論是對于統一學術界在這個問題上所產生的認識分歧，還是化解司法實踐中遇到的重重矛盾，都具有重要的現實意義。本文從最基本的定義及其司法認定入手，對交通肇事逃逸案件的審理提出了一些構想。

一、交通肇事逃逸罪名的定義

雖然我國法律界還沒有設立交通肇事逃逸罪，但是其他國家和地區已經在這方面有了成功的經驗，因此我們可以從國外的立法中汲取有益的精華，作為我國立法的依據。總的來說，交通肇事逃逸的罪名主要有三種：一是“逃離事故現場罪”，如德國刑法第142條第1款、俄羅斯刑法第265條；二是“違反救助義務罪”，如日本《道路交通法》第117條、加拿大刑法第252條第1款；三是“肇事逃逸罪”，如我國臺灣地區的刑法第185條之四。學習上述這些國家和地區關于交通肇事后逃逸的立法模式，再結合我國的國情及我國學者對交通肇事后逃逸行為獨立犯罪化的研究成果，筆者認為“交通肇事后逃逸”及其嚴重后果都可以納入一個獨立的新罪名——“交通肇事逃逸罪”。

二、交通肇事逃逸罪名獨立化的構想

關于交通肇事逃逸罪名的構想如下：違反交通運輸管理法規，因而發生事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，為逃避法律責任而逃逸的，處5年以上10年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處10年以上有期徒刑。

1.犯罪客體

交通肇事逃逸罪侵犯的客體是復雜的，包括交通安全管理秩序和公民的健康、生命權和財產權等各項合法的權利。

2.犯罪主體

交通肇事逃逸罪的犯罪主體是一般主體，交通事故的肇事者逃逸后就成為了交通肇事逃逸罪的犯罪主體。交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的，按共同犯罪論處。

3.犯罪原因

犯罪原因分為客觀原因和主觀原因兩個方面。客觀原因表現為在發生交通事故后，不履行法定的保護現場、搶救傷員、報警接受處理等義務，為逃避法律責任而逃跑的行為。這種行為不僅會造成事故現場的變動，增加公安機關調查取證、認定責任、處理事故的難度，而且還可能致使事故中受傷人員的傷情因沒有得到及時的救助而加重，甚至造成受傷人員死亡；犯罪的主觀原因是故意，即明知發生了交通事故，為逃避法律責任而逃跑。如果事故當事人離開事故現場是為了躲避正面臨的某種危險（如傷亡者親屬的圍攻毆打）或的確未發現已經發生了的交通事故，或是為了搶救傷者、財產以及報案等非故意逃離事故現場，則不構成交通肇事逃逸罪。

交通肇事逃逸罪罪名獨立化，能夠實現罪、責、刑相適應，能圓滿地解決《解釋》中關于交通肇事罪的“共犯”問題。這樣就可以理順交通肇事和肇事后指使逃逸的關系，也可以解決與犯罪構成理論的沖突，避免司法實踐中不必要的混亂，從而進一步完善我國的刑法制度。

三、結語

在21世紀的今天，汽車已經成為了人們出行的主要交通工具之一。但是，隨著汽車的日益普及，交通肇事也成為一個較為普遍的犯罪現象。據公安部提供的數據顯示，2009年上半年，全國共發生道路交通事故107193起，造成29866人死亡、128336人受傷，直接財產損失4.1億元。各種與交通有關的情況使交通肇事犯罪的審理變得更加復雜，對交通肇事犯罪和相關法律規范的研究也引起了越來越多的關注。

然而在對有關問題進行探討時，筆者意識到，我國現有的法律在調整交通肇事逃逸的法律關系時，還存在很多漏洞和爭議。因此，筆者從對交通肇事逃逸行為的定義、構成及其司法認定的分析出發，提出了相關的一些法律構想，僅作為一種參考。

總之，理論上的澄清是為了司法上的統一適用。只有嚴格貫徹罪行法定的原則和罪責刑相適應的原則，具體問題具體分析，才能真正有效地打擊交通肇事逃逸的行為，才能切實保障無罪的人免受刑法的追究，以維護法律的尊嚴。

（作者系廣東外語外貿大學法學院本科生）