關中秦人歸附劉邦的過程及其原因分析

摘要：從“武關之屠”到“廢丘之降”，是關中秦人逐漸歸附劉邦的過程。這個過程可分為武力抵抗、選擇新主和最終歸附三個階段。秦人歸附劉邦的原因錯綜復雜，主要有：劉邦武力征服和恩惠收服并舉；秦國傳統權威的喪失；秦人的順從性格；競爭對手的戰略失誤與相續敗亡等。

關鍵詞：關中秦人；歸附；劉邦；過程；原因

中圖分類號：K234.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7387（2013）01-0148-07

“武關之屠”是指劉邦利誘武關秦將、攻擊已降秦軍，事在秦二世三年八月；“廢丘之降”是指雍王章邯的都城廢丘投降，事在漢王二年六月。從“武關之屠”到“廢丘之降”，是劉邦入關到分封漢中，進而還定三秦、蕩平關中的過程，也是關中秦人從武力抵抗到逐漸歸附劉邦的過程。以往學者多關注某些事件，如“約法三章”、“鴻門宴”、“戲下分封”等，但對關中秦人的表現卻關注不多。本文試圖從關中秦人的立場出發，對其歸附劉邦的過程及原因進行分析，不當之處，請各位方家指正。

一、關中秦人歸附劉邦的過程

從“武關之屠”到“廢丘之降”，是關中秦人逐漸歸附劉邦的過程。該過程大致可分為三個階段：

1.“武關之屠”到“西人咸陽”：武力抵御劉邦入關。

被楚懷王定為人關人選后，劉邦開始向關中進發。經過一系列戰斗，劉邦終于抵達武關，時為秦二世三年八月。武關是關中南部最重要的關防，是劉邦進入關中必須攻克的關卡。這里應該是其與秦人激戰的地方。但是，如此重要的戰役，史書不僅記載較少，而且前后不一。關于武關之戰的記載主要有：

例1：《史記·秦始皇本紀》：“沛公將數萬人已屠武關，使人私于高，高恐二世怒，誅及其身，乃謝病不朝見。”

例2：《史記·秦始皇本紀》：“子嬰為秦王四十六日，楚將沛公破秦軍入武關。”

例3：《史記·高祖本紀》：“及趙高已殺二世，使人來，欲約分王關中。沛公以為詐，乃用張良計，使酈生、陸賈往說秦將，咯以利，因襲攻武關，破之。又與秦軍戰于藍田南，益張疑兵旗幟，諸所過毋得掠鹵，秦人喜，秦軍解，因大破之。又戰其北，大破之。乘勝，遂破之。”

例4：《史記·留侯世家》：“沛公乃令韓王成留守陽翟，與良俱南攻下宛，西入武關。沛公欲以兵二萬人擊秦曉下軍，良說曰：‘秦兵尚強，未可輕。臣聞其將屠者子，賈豎易動以利。愿沛公且留壁，使人先行，為五萬人具食，益為張旗幟諸山上，為疑兵，令酈食其持重寶咯秦將。’秦將果畔，欲連和俱西襲成陽，沛公欲聽之。良曰：‘此獨其將欲叛耳，恐士卒不從。不從必危，不如因其解擊之。’沛公乃引兵擊秦軍，大破之。’”

上述記載有些前后矛盾，讓人生疑。第一，武關之戰發生的時間前后不一。例1發生在二世之時，例2發生在二世、趙高俱亡，子嬰為秦王46日之后。第二，張良計使用地點不同。例3在武關，例4在蟯關。第三，對武關取勝的性質判斷不一。例1是“屠”，例2是“人”，例3是“破”。第四，例1中所記秦朝廷的表現讓人費解。如果此時劉邦已經“屠武關”進入關中，他還需要派人“私于高”嗎？趙高會僅僅因為害怕二世誅殺就謝病不朝嗎？秦朝廷會不派兵進行防范嗎？

與之相關的蟯關之戰的記載也前后矛盾。《史記·留侯世家》記載曾在蟯關大破秦軍，但《漢書·高帝紀》記載為：“沛公引兵繞蟯關，踰蕢山，擊秦軍，大破之藍田南。”明言是繞過蟯關攻擊秦軍。

這種記載的前后不一也為史家所注意。王先謙試圖予以調解，說道：“《史記》敘用張良計說秦將，襲破武關，無破蟯關事。此班氏據他書增。”此言并不屬實，已為楊樹達所駁斥。梁玉繩認為：“‘武關’乃‘蟯關’之誤。當云‘乃用張良計，益張疑兵旗幟。使酈生往說秦將，啗以利，因襲攻蟯關，破之。又與秦軍戰于藍田南’。而‘陸賈’二字似衍文。”梁氏此說不僅與“引兵繞蟯關，踰蕢山”相矛盾，而且前面提出的四個問題依然不能解決。但這為我們提供了一條思路，即“蟯關”是否可能為“武關”之誤？我們試著將“蟯關”改為“武關”發現，除了“張良計使用目的、地點不同”這一問題得到解決外，對“武關取勝的性質判斷不一”也將得到解決。劉邦攻擊武關降軍一事并不光彩，故而司馬遷在記載此事時遮遮掩掩，《史記·秦始皇本紀》記載為“屠武關”，其他地方則記載為“人”、“破”，試圖掩蓋事實真相。

如此則只剩下“武關之戰發生的時間前后不一”，和“秦朝廷的表現讓人費解”這兩個問題。《古史》卷七《秦始皇本紀》有言：“沛公將數萬人已至武關，使人私于高。”蘇澈只言其“至武關”，而不言已攻下武關進入關中。這種說法值得注意。因為只有尚未人關，沛公才有“使人私于高”的必要，趙高才敢“謝病不朝”，甚至提出“分王關中”的要求。考慮到秦軍曾在武關成功阻擊陳勝軍隊，以及劉邦尚未入關的事實，對武關防御極具信心的秦二世才沒有另外派兵迎戰，秦廷內部才有“閑心”相互殘殺。他們沒想到的是，劉邦用張良計很快就攻破武關，進入關中。

張良獻計在武關（而不是在蟯關）利誘秦將。攻破武關后，劉邦在蟯關張旗幟、設疑兵，然后繞過蟯關、跆過蕢山，在藍田南、北大破秦軍。《史記正義》引《括地志》注說藍田關即秦蟯關，蟯關距藍田不遠。藍田之戰中可能就有回援的蟯關秦軍。藍田之戰后，劉邦“先諸侯至霸上”。此時秦國既無險可守，又無兵可用，秦王子嬰只能“素車白馬，系頸以組，封皇帝璽符節，降軹道旁”。

經過持續的武力征服，劉邦先諸侯進入關中、入主咸陽。劉邦征服關中的過程，雖不像關外那樣曲折，但也并不輕松。秦人在關中雖兵力較少，但對劉邦也進行了頑強抵抗。為了盡快進入關中，劉邦采用了張良“利誘秦將”、攻擊降軍的非常計謀。這不僅留下了“屠武關”的污點，也在關中秦人的心中留下不好的印象。

2.“西人咸陽”到“戲下分封”：關中秦人選擇新主。

劉邦接受子嬰投降后進人咸陽。雖然子嬰沒有被殺，但已經失去了秦王的地位與權威。子嬰的受俘標志著秦國已不復存在。此時關中秦人面臨選擇新主的問題。

關中秦人本沒有選擇的余地。因為劉邦是當時關中惟一握有大量武裝的政治首領，秦人沒有其他選擇。但以武力征服進入關中的劉邦，在武關曾殺秦降軍，這種國恨家仇短時間內尚難消除。劉邦進入咸陽時，“諸將皆爭走金帛財物之府分之”，更加重了秦人對劉邦的離心程度。此時秦國宗室大臣等舊有政治勢力的存在，也難免讓秦人有所顧忌。

關中秦人的這種心理，可能被劉邦及其謀士所察覺。他開始收拾人心，建立自己在關中的地位。《史記·高祖本紀》記載：

以秦王屬吏，遂西入成陽。欲止宮休舍，樊噲、張良諫，乃封秦重寶財物府庫，還軍霸上。召諸縣父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市。吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐！且吾所以還軍霸上，待諸侯至而定約束耳。”乃使人與秦吏行縣鄉邑，告諭之。秦人大喜，爭持牛羊酒食獻饗軍士。沛公又讓不受，曰：“倉粟多，非乏，不欲費人。”人又益喜，唯恐沛公不為秦王。

這段文字雖短，卻基本囊括了劉邦人咸陽后的所有活動。首先是“封秦重寶財物府庫，還軍霸上”；其次是召集縣父老豪杰，宣布自己的合法地位和新政舉措，并派人告諭鄉邑；最后是辭讓秦人獻饗。這三大努力取得的效果似乎很好，史書說是“秦人大喜”，“人又益喜，唯恐沛公不為秦王。”如果其所言非虛，那么此時關中秦人已經接受劉邦為他們的新主了。

事情真如史書所說嗎？或不盡然。首先，劉邦“屠武關”和其部下搶掠財物所造成的惡劣影響尚未完全消除。劉邦入關后，除子嬰投降外，再也沒有一個秦國宗室、大臣明確向劉邦表示支持。這不能不說是關中秦人對劉邦態度的一種反映。

其次，劉邦當王關中的依據也難讓秦人接受。劉邦當王關中的依據是“懷王之約”，它是“反秦各諸侯國間的公約”，并不包括秦人。歷史上秦楚兩國關系也非常不好，甚至出現“亡秦必楚”的言論。不論是從國家并立的角度，還是兩國的歷史關系，秦人都沒有必須遵守“懷王之約”的理由。雖然秦人為待宰羔羊，但要讓其心甘情愿地接受“懷王之約”而無異議，也并非易事。將并不適用于秦人的“懷王之約”強加于秦人身上，難免引發其對劉邦地位合法性的質疑。這也在一定程度上影響著秦人對劉邦的態度。

最后再看劉邦的“約法三章”。后人對“約法三章”的評價雖不盡相同，但都把秦人與六國人等同看待，主觀認為秦人對秦律也心有不滿。事實是否如此很成問題。有學者說：“當楚人高喊‘天下苦秦久矣’的時候，秦人并無同樣強烈的感受。”被視為“嚴刑峻法”的商鞅變法施行十年后，“秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。”秦人對秦法并不反感。統一后秦朝把關中秦人視為維持皇朝統治的最基本力量，這也影響著秦人對秦政的態度。在關東百姓因為秦律嚴酷而掀起反秦浪潮時，關中秦人并沒有起來反抗秦政，反而是一再地支援鎮壓關東反秦運動的戰事。我們很難說此時秦人對秦律有多不滿。或許“約法三章”確實取得了安撫秦人的客觀效果，但是我們不能對其評價過高。不論“約法三章”是否盡除秦苛法，對于已經馴服、且早已習慣秦律的秦人而言，“約法三章”并沒有多大的實際意義。于振波說：“與其說（三章之法）是法律，無寧說是一種政治口號。”“約法三章”的效果并不理想，且很難持久。

雖然“約法三章”的效果有限，但劉邦整個新政舉措，確實起到了某種收拾人心的作用。這主要是因為他選擇了正確的收服對象。他棄秦宗室、大臣而不用，轉而利用父老豪杰和秦故吏。這些人地位不高，但與百姓接觸密切，在國家基層具有較大影響力，能在收攏人心方面發揮更為重要的作用。日本學者守屋美都雄指出：“劉邦尊敬父老的做法，意味著公開承認并利用這樣一種中間勢力，而這本身就能夠成為吸引民心的充分理由。”從實際情況看，這一措施確實起到了一定的作用。在“使人與秦吏行縣鄉邑”后，開始有秦人“持牛羊酒食獻饗軍士”。雖然這樣的秦人不會太多，但它畢竟表明一種變化，即部分秦人開始認同并接受劉邦，表示愿意臣服。這是劉邦的一大勝利。

劉邦拉攏關中秦人的另一關鍵舉措，是將秦人編人自己的軍隊。張良利誘秦將時劉邦軍隊才二萬多人，但是在項羽入關后，其軍隊達十萬之眾，人數上漲五倍。陳蘇鎮說這十萬人“除三萬舊屬外，大多應是關中秦人”。其中有收編的秦軍，也有被征發的秦人。不論是被收編還是被征發，一旦進入劉邦軍隊，他們就成為劉邦集團的一部分，與劉邦形成休戚與共的利害關系。將秦人編入自己軍隊的做法，對消除秦人抵抗情緒、轉變秦人態度，無疑起到了不小的作用。

雖然劉邦在關中收拾人心的舉措取得了某些效果，但是對此不能過于樂觀。首先，其施行的時間并不長。劉邦從咸陽還軍霸上后一個多月，項羽就進入關中。項羽的進入，中斷了劉邦新政的施行。劉邦沒有足夠的時間來完成他整頓秩序、收買人心的計劃。其次，向其示好的都是父老豪杰與低級官吏。他們的影響畢竟有限。他們自身地位較低，而且秦宗室、大臣等秦國舊有政治勢力尚在。這些舊有政治勢力的存在，難免讓秦人有所觀望和顧忌。

項羽的進入讓關中的局勢變得更加復雜。在劉邦勢力和秦國舊有政治勢力之外，出現了一股更為強大的、能掌控全局的力量。如果措施得當，項羽完全可以消除劉邦的影響而得到秦人歸附。但是他所帶領的諸侯兵進入咸陽后，“殺子嬰及秦諸公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。”這可能有項羽為其叔父項梁報仇的因素，但也難說與劉邦等人先將咸陽搶劫一番無關。此時項羽能否控制長期受秦人壓迫的諸侯兵，也是一個問題。不論如何，項羽等人此舉的結果是讓“秦人大失望”，將對自己本有所期待、原本可以爭取的對象直接推向自己的對立面。項羽“殺子嬰及秦諸公子宗族”，消滅了秦國舊有政治勢力。這會加重秦人的怨恨情緒，但也為統治關中消除了一大障礙。只是他自己不坐鎮關中，無疑是為他人做嫁衣。

撤出關外前，項羽在戲下分封諸侯。他既不能讓劉邦稱王關中，又怕落下負約的惡名，就利用巴、蜀是關中地的形勢，封劉邦為漢王。同時封秦降將為王，“三分關中”，試圖用“三秦”來防備劉邦。

漢元年四月，諸侯兵罷戲下，各就封國，劉邦也整理行裝向封國進發。“漢王之國”標志著劉邦在關中的活動暫時告一段落。雖然部分秦人開始歸附劉邦，但是這種歸附畢竟有限。“漢王之國”時，除了項王分派的三萬人外，還有“楚與諸侯之慕從者數萬人”。陳蘇鎮認為：“三萬舊屬肯定是其中的主要部分，而且幾乎沒有秦人。”慕從者中沒有多少秦人，這也是當時秦人對劉邦的一種態度吧。

秦王子嬰投降后，關中秦人先后在劉邦、項羽中進行選擇。但是二人都不王關中，王關中的是三位秦降將。于是關中秦人轉向三秦，選擇其為新的主人。

3.“漢王之國”到“廢丘之降”：關中秦人最終歸附。

劉邦到南鄭時，“諸將及士多道亡歸，士卒皆歌思東歸。”韓信建議利用將士思鄉情緒，“不如決策東鄉，爭權天下，”認為：

三秦王為秦將，將秦子弟數歲矣，所殺亡不可勝計，又欺其眾降諸侯，至新安，項王詐坑秦降卒二十余萬，唯獨邯、欣、翳得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚強以威王此三人，秦民莫愛也。大王之入武關，秋豪無所害，除秦苛法，與秦民約法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。于諸侯之約，大王當王關中，關中民成知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。

韓信描繪的非常容易。但是從《史記》、《漢書》的其他記載看，情況并非如此。劉邦還定三秦，是經過了艱辛的戰斗和長期的較量才最終獲勝的。依據《史記》《漢書》，我們分“武力征服”和“非武力收服”兩大類，將劉邦“還定三秦”的行動，按時間順序大致整理如下表（表1），以便我們能清晰地知道“還定三秦”的艱辛過程。

劉邦采用了武力與非武力兩種方式來征服關中，其中“武力征服”尤為艱辛。不僅戰事多，而且持續時間長。以廢丘之戰為例。漢王元年八月，曹參等人兵圍廢丘，但是直到十個月之后——漢王二年六月，劉邦才用水灌的殘忍手段將其攻破。在此過程中，雖然以劉邦方進攻為主，但三秦方也并非完全處于守勢，曾在景陵等地主動出擊。但其出擊都被擊退，最終廢丘也被攻克，關中的抵抗力量終被消滅。

“武力征服”之外，劉邦的“非武力收服”也非常重要。為了收服關中秦人，劉邦不僅兩次大赦罪人，而且授民以田，復其租稅，還立縣、鄉三老。在安撫關中秦人的同時，扶植新的統治力量。其“除秦社稷，更立漢社稷”的行為也值得注意。秦國雖亡但社稷仍在，國家的這種精神象征或許鼓勵著部分秦人繼續反抗劉邦。在與三秦的戰斗中，劉邦逐漸意識到秦社稷對秦人發揮的精神作用，終于在漢王二年二月除秦社稷而立漢社稷。這不僅消除了秦人對故國的精神寄托，而且宣示漢取代秦成為關中主人的政治現實。于此，關中秦人在其雙管齊下的攻勢下，最終歸附劉邦，由秦人轉為漢人。

二、關中秦人歸附劉邦的原因

關中秦人雖然最終選擇并歸附了劉邦，但其過程并不簡單，個中原因也是錯綜復雜。具體而言，主要有以下幾方面：

1.劉邦武力征服與恩惠收服并舉。

武力征服是關中秦人最終歸附劉邦的最為重要的原因。劉邦以武力入關、逼降秦王子嬰的事實，對關中秦人而言，無疑是一次巨大的心靈震撼。當昔日強大的國家臣服于劉邦的時候，關中秦人也不得不考慮自身的出路，是繼續抵抗，順從還是觀望。在劉邦的武力威懾下，關中秦人的心態有些暖昧。一部分人選擇了順從，一部分人選擇了暫時的觀望。當比劉邦更為強大的項羽進入關中的時候，部分秦人則轉向項羽，對其寄予期望。項羽東歸之后，劉邦還定三秦，蕩平關中，以武力征服的方式，成為秦人最終的惟一的選擇。

除了武力征服的“大棒政策”外，劉邦還運用非武力等恩惠手段來收服人心。劉邦初人關中時辭讓百姓獻饗，任用三老豪杰及秦故吏。還定關中時，兩次大赦罪人，令民得田故秦苑囿園池。此外，他還優待支持自己的秦人，“關中卒從軍者，復家一歲，”并置三老，復其徭戍。劉邦直接施惠于秦人的措施，起到了很好的效果。劉邦“恩威并施”，應該是秦人最終選擇并歸附的主要原因。

2.秦國傳統權威的喪失。

秦國傳統權威的喪失，首先是政治權威的喪失。秦國政治權威的喪失有三次。第一次是秦王子嬰投降。雖然他并沒有被立即處死，但也被交與屬吏看管，失去了國君的權威。第二次是秦宗室、大臣被殺。子嬰投降后，秦國的宗室、大臣還在。這些人所代表的秦國舊有的政治權威，并沒有隨子嬰的投降而一起消失。但是項羽入關后，殺子嬰及秦宗室、大臣，秦國舊有的政治權威被消滅。第三次是三秦的滅亡。秦國舊有政治權威被消滅后，在項羽的扶持下，章邯等被封為王，成為關中新的統治者。出于長期養成的順從性格和同為秦人的心理，在沒有其他更好選擇的情況下，秦人很快服從了三秦的統治，三秦成為關中新的政治權威。但是，隨著劉邦還定關中，廢丘投降和章邯自殺，三秦在關中的勢力被消滅。雖然此時塞王欣、翟王翳尚在，但都已逃出關中。“廢丘之降”后，劉邦成為關中惟一的政治權威。

秦國傳統權威的喪失，還包括秦精神權威的喪失。從國君代表國家這層意義上講，子嬰的投降已經宣告了秦國的滅亡。但是此后秦人并沒有完全歸附劉邦，他們對故秦還有所懷念。項羽分封三秦后，秦人很快就轉為支持三秦。這應該與秦社稷的存在有關。當秦國失去舊有政治權威之后，國家存在的精神象征——社稷的作用就顯得尤為突出。秦人將三秦當做秦國的延續。社稷存在的精神意義，成為秦人認同三秦的重要原因。秦人的這種心理，終為劉邦所窺知。于是劉邦除秦社稷而立漢社稷，消除了秦人最后的精神寄托。

3.秦人的順從性格。

較關東諸國而言，關中秦人顯得更為順從。商鞅變法中，商鞅將“初言令不便者有來言令便”的秦民盡遷于邊城。這不僅取得了“民莫敢議令”的“理想”效果，也促進了秦人順從性格的形成和強化。秦人的順從性格，不僅表現在對秦國法律、徭役的忍受上，而且也表現在歸附劉邦的過程中。在劉邦入關之前，秦人還組織力量進行武力抵御。但是一旦秦王子嬰投降、秦國舊有政治勢力被消滅，秦人就表現得分外順從。先是部分秦人對劉邦表示歡迎，繼而對人關的項羽又有所期待，甚至對“欺其眾降諸侯”的三秦，也給予很大支持，而當劉邦還定關中的時候，秦人又很快順服于劉邦的武力之下。秦人這種順從的性格，無疑是其歸附劉邦的重要的內在原因。

4.競爭對手的戰略失誤與相續敗亡。

劉邦在關中的競爭對手主要有三：一是以秦宗室、大臣為代表的秦國舊有勢力；二是以項羽為首的關東諸侯；三是稍后建立的三秦勢力。這三種勢力交替出現在劉邦收服關中的過程中，影響秦人的歸附。第一種勢力主要利用舊有權威影響秦人，但在項羽入關后被消滅，劉邦坐享其成。第二種勢力最為強大，如果其坐鎮關中，歷史尚未可知。但是項羽不聽“霸關中”之諫，一門心思想著榮歸故鄉，犯了致命性的戰略錯誤。其后雖試圖再次攻入關中，卻屢屢不得。第三種勢力有著同為秦人和項羽扶持的雙重優勢，但是其對劉邦的戒備不足。在劉邦“明修棧道、暗渡陳倉”時，匆忙組織抵抗卻為時已晚。加之新安秦軍被坑殺給秦人造成的心理創傷，以及策略、武力等方面的差距，三秦接連戰敗，最后一一被劉邦消滅。消滅三秦后，劉邦成了關中惟一的政治力量。關中秦人沒有其他選擇的可能，最終只得選擇歸附劉邦。

三、結論

從“武關之屠”到“廢丘之降”，是劉邦從人關到分封漢中，進而還定三秦、蕩平關中的過程，也是關中秦人逐漸歸附劉邦的過程。這個過程可以分為武力抵抗、選擇新主和最終歸附三個階段。劉邦最終得到秦人認同和服從，是經歷了一個復雜的、充滿斗爭的過程。史書寥寥幾筆的記載，無法展現出其征服過程的曲折和艱辛。

關中秦人最終選擇歸附劉邦的原因錯綜復雜。劉邦利用武力征服和恩惠收服相結合的策略是關中秦人最終歸附的主要原因；子嬰投降，秦宗室、大臣被殺和秦社稷被除，導致秦人政治、精神等秦國傳統權威喪失也是其原因之一；秦人一貫的順從性格，成為其歸附劉邦的內在因素；而競爭對手的戰略失誤與相續敗亡造成劉邦成為關中惟一的政治力量，是秦人最終歸附的重要現實原因。在多種原因的綜合作用下，關中秦人最終歸附于劉邦。