高職教育是否該升格本科

企業(yè)對高技能人才的需求量越來越大，而高技能人才占技術(shù)人才比例不到四分之一，職業(yè)院校急需轉(zhuǎn)變、校企合作絕不能停留在企業(yè)層面、面對職業(yè)教育的斷頭路，是否需要將專科教育升格成本科教育……日前，黃炎培職業(yè)教育思想研究會2012年會暨中華職業(yè)教育名師名家大講堂（以下簡稱“大講堂”）在深圳舉辦，來自全國各省市的職業(yè)教育專家匯聚一堂，圍繞著當前職業(yè)教育領(lǐng)域的熱點問題進行了激烈探討。

從“有學上”到“上好學”

教育部職教中心研究所所長、黃炎培職業(yè)教育思想研究會副會長王繼平坦言，回顧過去10年，職業(yè)教育走過了一段艱辛的路程，但是也就是在這10年里，在絕對規(guī)模上，已經(jīng)建立起了世界上規(guī)模最大的職業(yè)教育體系。

下一步，職業(yè)教育應(yīng)該走向何方？地處改革開放前沿的深圳職業(yè)教育又該進行怎樣的探索？

在王繼平看來，過去10年，是解決“有學上”的問題，而這一問題解決之后，則要解決“上好學”的問題。針對之前有不少媒體報道部分職業(yè)教育學校招生難的問題，王繼平表示，并不是所有的學校都招生難，有一部分不僅不難，甚至擠破了頭，“深圳的職業(yè)教育學校就不必擔心招生的問題。”

“究其原因，還是資源擴大化之后，學生的選擇多了。”王繼平表示，如果繼續(xù)停留在早期的模式，指望靠發(fā)文來推動招生是根本不可能的，“關(guān)鍵是要靠質(zhì)量來推動，一方面要提高學校的辦學質(zhì)量，一方面要加強管理。”

對王繼平的觀點，深圳職業(yè)技術(shù)學院黨委書記、校長劉洪一深表認同。他表示，雖然深圳的職業(yè)教育發(fā)展得很快，但同樣也需要面對一些新的課題。在他看來，深圳職業(yè)教育下一步的發(fā)展，除了職業(yè)教育體系本身之外，在它的內(nèi)涵、改革和社會企業(yè)的契合度上也將面臨很大的挑戰(zhàn)，“尤其是當前產(chǎn)業(yè)升級、社會轉(zhuǎn)型的實際，更提出了新的挑戰(zhàn)”。

據(jù)深職院院長劉洪一介紹，作為世界頂級用人單位的中興通訊、華為，以前都是深職院就業(yè)的大市場，但現(xiàn)在這些企業(yè)一個深職院的學生都不要，根本原因就在于學校培養(yǎng)的學生技能水平偏低，“在轉(zhuǎn)型升級的大背景下，對高技能人才的需求量越來越大。但現(xiàn)在高技能人才占技術(shù)人才的比例還不到四分之一，所以急需轉(zhuǎn)變”。

“另外一個，就是新的階段技術(shù)人才一定要有崗位變遷的能力。”劉洪一表示，之前一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高職教育培養(yǎng)的畢業(yè)生中有40%的學生和他在學校所學習的內(nèi)容是不相關(guān)的，“今年上半年，深職院發(fā)起成立了校友會，有20多個會長和副會長，都是在專業(yè)上學有所成。我逐個問他們什么專業(yè)，結(jié)果只有一個人和他原來的專業(yè)一致。”

在劉洪一看來，這些都是經(jīng)濟方式轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，所以學校要做的就是更新人才培養(yǎng)的目標，倡導復合教育理念，以適應(yīng)經(jīng)濟方式轉(zhuǎn)變，“所以我們推出了復合型創(chuàng)新型高素質(zhì)高技能人才的改革。”

據(jù)劉洪一介紹，目前深職院已經(jīng)推出了以三年制專科為基本學制，設(shè)主專業(yè)和拓展性專業(yè)疊加的復合式專業(yè)平臺和學習要求，“要科學設(shè)置復合課程組合。當然，專業(yè)能力仍是核心，但我們也看重對職業(yè)變遷能力的培養(yǎng)，包括學生的社會普適能力和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力。要培養(yǎng)他的復合能力，這才叫做高素質(zhì)。”

高職應(yīng)建立相應(yīng)評價體系

2012年9月份，深職院與深大首次聯(lián)合招收的234名應(yīng)用本科生正式入讀深職院。經(jīng)過3個多月的學習，這批試點本科的高職生已經(jīng)臨近期末。在日前召開的大講堂上，高職生的專科與本科之爭再次成為各路專家的熱議焦點。高職教育到底需不需要升格為本科？專科是否是造成高職學生斷頭路的主因？如何打通高職教育的上升通道？

在王繼平看來，職業(yè)教育的主體就在中職和大專兩個階段，所以他覺得沒有必要在層次問題上糾纏，也不需要將高職教育升格為本科教育，“我不覺得現(xiàn)在高職教育會形成斷頭路，有很多辦法可以接著上本科。所以一定要防止盲目升格，不能打著職業(yè)教育的名義，行升格之實。”

王繼平表示，如果只看重學歷，就顯得過于簡單化，“如果只要學歷，就變成了偽學歷。”在他看來，目前出現(xiàn)的各種問題，實際上在于對高職的評價體系也有問題，“英聯(lián)邦國家都建立了資格證書框架，但我們現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)職業(yè)教育的證書。要解決這一問題，應(yīng)該從頂層的制度上去完善。”

王繼平建議，可以向英國學習，建立國家資格框架（NQF），或者建立像澳大利亞學歷資格框架（AQF）一樣的評價體系，“不要簡單地從學歷證書上去評價，而是建立一個和學歷證書等價的體系”。

中華職業(yè)教育社專家委員會委員、中國高職教育知名研究專家姜大源則對此有不同的看法：“我們都知道普通教育是技術(shù)教育，高職教育是技能教育。很多人就問，高職或者技能型人才培養(yǎng)還可以向上走嗎？有些人就說，高職要升本，要向上走，必須從技能型人才走向技術(shù)型人才。這就逼迫我們?nèi)ニ伎迹寄苁堑陀诩夹g(shù)的嗎？”

在姜大源看來，技術(shù)和技能并不是層次的關(guān)系。他以使用手機為例表示，技能很低的人就拿它打電話、接電話，但技術(shù)高的人，能把它的1 000項功能創(chuàng)造性地使用，“從一個遮蔽的狀態(tài)到去蔽的過程，由誰來完成？有多高的技術(shù)，一定有多高的技能。有人能設(shè)計宇宙飛船，就得有人會制造和使用宇宙飛船。伴隨著科學技術(shù)的發(fā)展，技能也不斷跟進，水漲船高。”

“所以，更多的高職應(yīng)該既有專科，也可以有本科。”姜大源認為，如果不給所有的高職這個機會，那就說明教育不公平，“不過1 300所高職都升本也不現(xiàn)實，應(yīng)該有先后次序，設(shè)置門檻，逐步推進。我建議發(fā)達地方和像深圳這樣改革的前沿要優(yōu)先考慮。”

“校企合作不能僅停留在企業(yè)層面”

2012年10月份，由上海市教育科學研究院和麥可思研究院聯(lián)合編著的《2012中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》發(fā)布。該報告顯示，2011年，以校企合作體制機制改革創(chuàng)新為著力點，高等職業(yè)學校逐步建立起政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的職業(yè)教育辦學體制機制。截至去年年底，校企共同開發(fā)課程比例達到8.1%，其中專業(yè)核心課程由校企共同開發(fā)的比例為12.5%，均比上年有所提高；來自行業(yè)企業(yè)的兼職教師人數(shù)達到5.8萬人，比上年增長20%。

去年以來，深圳高職教育也在不斷進行校企合作方面的探索。今年上半年，深職院與天虹商場股份有限公司開辦的“天虹實驗班”開班。9月份，深職院管理學院與百麗國際有限公司華南區(qū)分公司的“校企訂單班”在深開班，則開啟深化校企合作、協(xié)同創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新模式。

面對層出不窮的校企合作，不少家長和學生擔心，重視企業(yè)參與，是否會忽視學校教育，從而不利于學生未來的發(fā)展？在當日的大講堂上，對于校企合作這一高職教育的典型模式，多名專家也發(fā)表了自己的看法。

中華職業(yè)教育社常務(wù)理事、上海教科院副院長馬樹超引用已故著名教育家黃炎培的話表示，只從職業(yè)學校做工夫，不能發(fā)達職業(yè)教育；只從教育界做工夫，不能發(fā)達職業(yè)教育；只從農(nóng)、工商界做工夫，不能發(fā)達職業(yè)教育。“結(jié)論是必須跨界合作，必須校企合作。”

姜大源也認為，校企合作仍是今后高職教育的主流方向。但對于目前出現(xiàn)的一些校企合作的模式，他也深表擔心。姜大源表示，現(xiàn)在有些校企合作打出的口號是“零距離對接”，企業(yè)需要什么就培養(yǎng)什么人，“但所謂零距離就要打個問號，什么叫零距離對接？如果企業(yè)倒閉，就是零距離失業(yè)嗎？”在姜大源看來，高職教育一定是以企業(yè)的需求作為起點，但卻不能僅僅停留在企業(yè)層面，還要關(guān)注學校，“一定要跳出企業(yè)、跳出技能。”

“企業(yè)以盈利為天職，學校以育人為天職，一個要盈利，一個要育人，一個強烈的針對性的需求，一個強烈的普世性的需求，如何實現(xiàn)雙贏？”姜大源認為，關(guān)鍵要在企業(yè)和學校之間架設(shè)一座互通跨界的橋梁，“職業(yè)院校的文化是融入了企業(yè)文化的校園文化，而不僅僅是企業(yè)文化，也不僅僅是校園文化，它是跨界文化。”

（來源：《南方日報》）