不同施氮量對旅游景觀早熟禾生長的影響

摘 要：在城市環境條件下，設置4個氮用量處理，研究施用氮肥對早熟禾生長的影響。結果表明：早熟禾株高B3和B4處理之間無顯著差異，但均顯著高于對照；觀賞葉長度B3、B4處理均顯著高于對照，B2處理與對照之間無顯著差異；7—9月份B3和B4處理葉片寬度顯著高于對照，B2處理僅7月份顯著高于對照；施用氮肥可以較好的促進早熟禾葉綠素含量提高，其中B3和B4處理顯著高于對照；施用氮肥還可以改變早熟禾植株含水量，但是各處理之間無顯著差異。綜合分析認為，氮肥施用量為41.90 kg·hm-2為佳。

關鍵詞：氮肥；早熟禾；生長

中圖分類號：S688.4 文獻標識碼：A DOI編碼：10.3969/j.issn.1006－6500.2013.01.008

Effect of Different Nitrogen Levels on the Growth of Tourism Landscape Poa pratensis

ZHANG Ji-li1， LI Xing-guo1， WANG Peng2， LI Li-hong1， LIU Zhen-ping1， JIAO Feng2

（1.Daqing Vocational College， Daqing， Heilongjing 163255，China；2. Heilongjiang Bayi Agricultural Reclamation University， Daqing， Heilongjing 163391， China）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： The effect of different nitrogen levels on Poa pratensis growth in the urban environment was studied with 4 nitrogen treatment. The results showed that the plant height of Poa pratensis was no significant difference between the treatment of B3 and B4， and was significantly higher than the control； ornamental leaf length with B3， B4 treatment was significantly higher than the control and was no significant difference between the B2 treatment and control； leaves width of B3 and B4 treatment was significantly higher than the control from july to september，B2 treatment was significantly higher than the control only in july； nitrogen fertilizer could increase the chlorophyll content of Poa pratensis and B3 and B4 treatment was significantly higher than the control； Poa pratensis nitrogen fertilizer could change the water content in plant but no significant difference between each treatment. comprehensive analysis thought that the nitrogen fertilizer of 41.90 kg·hm-2 was better.

Key words： nitrogen fertilizer； bluegrass； growth

隨著大慶市城市景觀建設速度的加快，園林綠地面積逐年增加，草坪景觀作為城市綠地的重要組成部分，近幾年也得到了快速發展，截止2011年底，草坪栽植面積已經達到了550萬m2，其中90%以上為早熟禾。大慶市地處三江平原腹地，地勢低洼并且鹽堿化嚴重[1]，早熟禾連續栽植4～5年后便會出現明顯的退化現象，對維持良好的園林草坪景觀十分不利[2]。為解決這一問題，筆者提出了采取早春施肥的方式促進草坪生長，2009年施肥試驗證明，草坪施用硝酸銨或者磷鉀肥均可以促進早熟禾的生長[3]，2010年研究了氮磷鉀配合施用對早熟禾生長的影響，研究結果顯示，氮肥施用量在20.96 kg·hm-2時生育后期表現出氮肥不足的現象[4]，2011年相同氮肥用量與磷元素和鉀元素分別混合施用后，早熟禾在9月份之后仍然表現出一定的缺肥現象[2]，表明氮肥用量在20.96 kg·hm-2時不能滿足早熟禾生長季節對氮營養的需求，因此，必須加大氮肥的用量。本項研究以此為契機，利用2年的時間詳細研究了氮肥用量在37.71～46.09 kg·hm-2范圍內早熟禾的生長狀況，以為城市園林草坪氮肥施用提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 試驗地點、材料

本試驗分2個年度進行，2011年試驗地點為中興北街北側草坪內，4年生早熟禾（Poa pratensis L.）。該年度3月15日積雪開始融化，3月30日融化完畢，土壤開始解凍，草坪進入返青期，4月20日進入生長期，部分草坪頂部干葉長度4.5 cm左右，5月10日進行春季澆水作業。土壤有機質含量35.14 g·kg-1，堿解氮為52.68 mg·kg-1，有效磷（P2O5）7.96 mg·kg-1，速效鉀（K2O）224.31 mg·kg-1，pH值為8.52。

2012年試驗地點為大慶職業學院院內，5年生早熟禾，本年度春季無冬季積雪，4月5日進入返青期，5月初進入生長期，5月13日澆水作業，草坪進入快速生長期。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計 小區試驗設計，每處理面積為1 m×1 m。試驗共設4個處理，B1為對照，不施用任何肥料，B2為低氮處理，純氮用量為37.71 kg·hm-2，B3為中氮處理，純氮用量為41.90 kg·hm-2，B4為高氮處理，純氮用量為46.09 kg·hm-2，試驗使用氮肥為尿素，含氮量46%，完全隨機區組設計，3次重復。

1.2.2 試驗處理方法 各處理按照試驗設計稱量好肥料溶解于水中，分別于2011年5月10日、2012年5月13日澆入草坪中。2個年份分別于6—9月每個月的10日取樣，株高以及葉片長度使用直尺測定，葉片寬度使用游標卡尺測定，含水量利用差減法測定，葉綠素利用浸提法測定[5]。

1.2.3 草坪管理方法 2011年：試驗區養護方式同市區所有草坪的養護技術，當年3次修剪時間為6月15日、6月29日、8月17日；3次除草時間分別為6月17日、7月1日、8月20日；2次澆水時間分別為5月10日、7月3日；2個干旱時間段為6月中旬至7月初，8月末—9月下旬。

2012年：3次修剪時間分別為6月15日、8月11日、9月20日；澆水時間為5月13日、6月16日；干旱時間段為4月初至7月上旬，其余月份降水充足，本年度未進行除草作業。

1.3 數據統計分析

試驗數據用Excel表格處理，差異顯著性檢驗采用DPS軟件分析。

2 結果與分析

2.1 不同施氮量對早熟禾株高的影響

由表1可知，不同施氮量處理會顯著影響早熟禾植株高度生長。2011年，6—9月份株高隨著施氮量增加而增加，其中6—8月份B3和B4處理之間無顯著差異，但均顯著高于對照，B2處理除7月份之外其余月份與對照之間均無顯著差異。2012年6、8月份B3和B4處理之間無顯著差異，但顯著高于對照，7—9月份B2處理與對照之間無顯著差異，B4處理在6—9月份均顯著高于對照。從結果來看，早熟禾施氮量為37.71 kg·hm-2時不能顯著提高早熟禾的株高，施氮量為41.90 kg·hm-2時株高才會顯著高于對照，但是施氮量提高到46.09 kg·hm-2株高并不能顯著高于41.90 kg·hm-2處理。

2.2 不同施氮量對早熟禾觀賞葉加長生長的影響

早熟禾觀賞葉長度除對早熟禾坪用質量產生一定的影響之外，其長度在一定程度上可以反應早熟禾氮營養供應的好壞。由表2可知，早熟禾觀賞葉長度呈現出隨著施氮量增加而增大的變化規律，但是不同月份氮肥的影響表現不同，2011年7—9月，B3和B4處理之間無顯著差異，但顯著高于對照，6、7、9月份B2處理與對照之間無顯著差異，僅8月份顯著高于對照，6月份B3處理與對照之間無顯著差異，同時6—9月份B2和B3處理之間無顯著差異。2012年6—9月份B3和B4處理之間無顯著差異，其中6—8月2個處理葉長顯著高于對照，B2處理在整個試驗期間與對照之間均無顯著差異。從兩個試驗年份早熟禾觀賞葉長度變化上來看，B2處理對提高觀賞葉長度效果最差，B3處理每年僅有一個月份觀賞葉長度與對照之間無顯著差異，B4處理在兩個年份試驗期間觀賞葉長度均顯著高于對照，但B4與B3處理之間無顯著差異。因此，早熟禾施氮量最低以41.90～46.09 kg·hm-2為宜。

2.3 不同施氮量對早熟禾觀賞葉寬度的影響

早熟禾觀賞葉寬度變化除了影響草坪蓋度高低之外，還可以反應植株營養的狀況。由表3可知，2個試驗年份早熟禾葉片寬度呈現出隨著施氮量的增加而加寬的變化趨勢，但是由于受到修剪的影響，不同月份表現不同。2011年6—8月份B3和B4處理之間無顯著差異，但顯著高于對照，7月份B2處理顯著高于對照，6、8月份與對照之間無顯著差異，9月份4個處理之間無顯著差異。2012年6、7、9月份B2～B4處理之間無顯著差異，7—9月B3和B4處理顯著高于對照，B2處理僅在7月份顯著高于對照，其余月份與對照之間無顯著差異。從早熟禾葉片寬度變化上來看，B2處理在2個試驗年份僅7月顯著高于對照，其余月份與對照之間無顯著差異，B3處理除6月份之外，葉片寬度均顯著高于對照。綜合分析氮肥對早熟禾觀賞葉寬度的影響認為，氮肥用量應當以41.90～46.09 kg·hm-2為宜。

2.4 不同施氮量對早熟禾觀賞葉葉綠素含量的影響

早熟禾觀賞葉內葉綠素含量的高低直接影響草坪的景觀質量，從試驗結果來看（表4），不同施肥量對葉綠素含量的影響在不同月份表現明顯不同。2011年6—9月份，B3與B4處理之間無顯著差異，除7月份外，均顯著高于對照，其中，6—7月B3高于B4處理，8、9月B4高于B3處理，6—9月份，B2處理葉綠素含量與對照之間無顯著差異，但是葉綠素含量均高于對照，表明施用氮肥可以提高早熟禾觀賞葉內葉綠素含量。2012年6—9月份，B3和B4處理之間無顯著差異，但均顯著高于對照，同時在該年度的7—9月份葉綠素含量隨著施氮量的增加而增加，6月份B3處理高于B4處理，B2處理在6、9月份與對照之間無顯著差異，7、8月份顯著高于對照。氮肥施用量在41.90 kg·hm-2時即可顯著提高早熟禾觀賞葉內葉綠素含量。因此，為保證早熟禾景觀質量的提高，氮肥用量以不低于41.90 kg·hm-2為宜。

2.5 不同施氮量對早熟禾含水量的影響

由表5可知，不同施氮量對早熟禾植株的含水量會有一定的影響，但不同月份表現存在一定的差異。2011年6月份，所有施肥處理的植株含水量均高于對照，其中B4處理最高，但4個處理之間無顯著差異；7月份B2～B4處理之間無顯著差異，顯著高于對照；8、9月份所有處理之間無顯著差異，其中，8月份施肥處理含水量高于對照，9月份低于對照；2012年含水量變化與2011年相似，6、8、9月份所有處理之間含水量無顯著差異，7月份B2和B3處理之間無顯著差異，但顯著低于對照，B4處理與對照之間無顯著差異，同時，從含水量上來看，6月份施氮處理高于對照，7、9月份低于對照，8月份B2和B3處理低于對照，B4處理高于對照。從兩個年份植株含水量變化上來看，B3和B4處理對早熟禾植株含水量影響較大。

3 討論與結論

氮肥可以有效的促進早熟禾植株高度生長，該項研究結果與掌葉覆盆子[6]施氮肥的結果相似，表明氮肥對促進觀葉植物株高增加具有良好的效果；從施肥量上來看，整個試驗期間高氮處理與中氮處理之間無顯著差異，部分月份顯著高于低氮處理，表明氮肥施用量在41.90 kg·hm-2以上時可以有效促進植株高度增加。早春施用氮肥可以較好的改善土壤的養分條件，有利于早熟禾植株營養水平的提高，因此，施用氮肥處理的葉片長度和寬度均表現出增加的變化，這與張吉立等[7]的研究結果相似，但是試驗結果表現為前期促進效果大于后期，分析原因認為6—8月份氣溫較高，降水豐富，早熟禾生長旺盛，施氮量不同對葉片生長的促進效果不同，使不同處理間產生顯著差異，而9月份由于氣溫降低，加上修剪的影響，葉片生長量有限，因此施肥效應不明顯。早熟禾葉綠素含量的高低受施氮肥影響較明顯，施氮量在B3處理以上便可有效的提高早熟禾葉綠素含量[8]。施用氮肥可以改變早熟禾植株的含水量，但是差異不顯著。總之，早熟禾氮肥施用量為41.90 kg·hm-2時對提高坪用質量具有較好的效果，同時，該施肥量的秋季氮肥殘留量化驗結果也證明可以滿足早熟禾整個生長季生長需要[9]，因此，早熟禾養護中氮肥用量以41.90 kg·hm-2為宜。

參考文獻：

[1] 張偉娟，張吉立.大慶市鹽成土土綱的分類研究[J].中國農學通報，2010（6）：68-72.

[2] 張吉立.大慶市旅游景觀植物早熟禾的配方施肥效果[J].貴州農業科學，2012（3）：101-103.

[3] 張金安，張吉立.2種肥料對早熟禾生長以及葉綠素含量的影響[J].安徽農業科學，2012（3）：1538-1539.

[4] 張金榮，張吉立，張金安.氮磷鉀配施對園林草坪色素以及觀賞特性影響的研究[J].中國農學通報，2011（22）：296-300.

[5] 白寶璋，王景安.植物生理學測試技術[M].北京：中國科學技術出版社，1993：37-38.

[6] 潘彬榮，張永鑫，岳高紅，等. 氮肥對掌葉覆盆子植株性狀和產量的影響[J].江西農業學報，2010（12）：69-71.

[7] 張吉立，劉振平，張金安，等.不同重茬肥配方對重茬烤煙生長前期農藝形狀的影響[J].天津農業科學，2011（2）：103-106.

[8] 張吉立.旅游景觀早熟禾養護肥應用效果的研究[J].中國農學通報，2012，28（25）：84-87.

[9] 張吉立. 旅游景觀園林早熟禾合理施肥試驗研究[J].中國土壤與肥料，2012（4）：65-69.