論新金融相關(guān)比率指標(biāo)的預(yù)警作用

[摘要]本文從新金融結(jié)構(gòu)視角，構(gòu)建新金融相關(guān)比率指標(biāo)WFIR，分析金融危機(jī)的形成機(jī)制，以2008年美國(guó)金融危機(jī)為例，驗(yàn)證和分析了基于新金融結(jié)構(gòu)視角的金融危機(jī)形成與預(yù)警機(jī)制。文章就促進(jìn)金融危機(jī)形成機(jī)制研究、完善金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制以及危機(jī)應(yīng)對(duì)政策，提高金融體系穩(wěn)定性等問題，提出了若干建議。

[關(guān)鍵詞]金融結(jié)構(gòu) 新金融相關(guān)比率 WFIR 金融危機(jī)

[中圖分類號(hào)]F832

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-6623（2013）02-0101-04

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)相關(guān)性研究早在20世紀(jì)50年代就已得到了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。雷蒙德·W·戈德史密斯（Raymond·W·Goldsmith）于1969發(fā)表的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書，成為現(xiàn)代金融結(jié)構(gòu)理論研究的基石。然而，在運(yùn)用該理論研究金融危機(jī)形成機(jī)制的實(shí)際問題時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)金融相關(guān)比率（FIR）指標(biāo)對(duì)一國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)變遷早已喪失了解釋力，與人們感知到的現(xiàn)實(shí)情況大相徑庭。因而，亟需結(jié)合實(shí)際做出新的探索。

一、新金融相關(guān)比率指標(biāo)（WFIR）構(gòu)建

為了解決戈德史密斯的金融相關(guān)比率（FIR）指標(biāo)存在的現(xiàn)實(shí)問題，本文重新構(gòu)建了金融相關(guān)比率指標(biāo)。為區(qū)別于戈德史密斯的金融相關(guān)比率（FIR），本文新構(gòu)建的金融相關(guān)比率指標(biāo)為WFIR。WFIR共包含兩個(gè)指標(biāo)——WFIR₁和WFIR₂，以下分別從不同角度對(duì)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

1 WFIR₁的構(gòu)建

設(shè)金融部門利潤(rùn)率為pf，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中非金融部門的利潤(rùn)率為pn。金融部門利潤(rùn)率pf與國(guó)民經(jīng)濟(jì)中非金融部門的利潤(rùn)率pn的比為WFIR₁，則WFIR₁=pf/pn。

WFIR₁指標(biāo)反映金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在獲利能力上的變化關(guān)系，而正是該能力的變遷，決定了金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位的變遷。

2 WFIR₂的構(gòu)建

設(shè)金融部門總利潤(rùn)占該經(jīng)濟(jì)體總利潤(rùn)份額為ω，即ω等于金融部門總利潤(rùn)（FP）除以該經(jīng)濟(jì)體總利潤(rùn)（TP），即ω=FP/TP；設(shè)金融部門國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占該經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值份額為ψ，即ψ等于金融部門國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（FGDP）除以該經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），即ψ=FGDP/GDP；WFIR₂指標(biāo)衡量一國(guó)金融部門在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所獲得的利潤(rùn)分配份額，與其在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量中所占份額比例的分配關(guān)系，即WFIR₂=ω/ψ。

WFIR₂指標(biāo)，反映金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在獲利能力上變化關(guān)系的同時(shí)，更為準(zhǔn)確地衡量了金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在獲利規(guī)模上的變化關(guān)系。獲利能力與獲利規(guī)模的變遷，準(zhǔn)確反映出金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位的變遷，體現(xiàn)了金融結(jié)構(gòu)變遷的基本特點(diǎn)。

二、實(shí)證分析與比較

本文選取了WFIR₁、WFIR₂、FIR與g四項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比與分析，該四項(xiàng)指標(biāo)及其變化的具體含義如下：

戈德史密斯的金融相關(guān)比率（FIR）指標(biāo)采用美國(guó)廣義貨幣余額（M2）與GDP之比，體現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中金融總量與國(guó)民收入的比例關(guān)系，其變化反映美國(guó)金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在規(guī)模上的變化關(guān)系。FIR指標(biāo)值的上升，表示表示該國(guó)金融部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位加強(qiáng)，以及由此帶來的金融總量占國(guó)民收入比例的增長(zhǎng)；反之，則表示其實(shí)力與地位的減弱，和占國(guó)民收入比例的降低。

WFIR₁指標(biāo)及其變化的含義，是金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在獲利能力上的變化關(guān)系，在本處指美國(guó)金融部門獲利能力與實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲利能力的強(qiáng)弱對(duì)比。如WFIR₁指標(biāo)的值為2，表明該年度美國(guó)金融部門獲利能力是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的2倍。該指標(biāo)值的上升，表示該國(guó)金融部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位加強(qiáng)，并由此帶來利潤(rùn)率的上升；反之，則表示其實(shí)力與地位的減弱，和利潤(rùn)率的降低。

WFIR₂指標(biāo)及其變化的含義，是金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在獲利規(guī)模上的變化關(guān)系，在本處如WFIR₂指標(biāo)值為1.5，表明該年度美國(guó)金融部門在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所獲得的利潤(rùn)分配份額，是其在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量中所占份額的1.5倍，其本質(zhì)反映的是美國(guó)金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位。WFIR₂指標(biāo)值的上升，表示該國(guó)金融部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位加強(qiáng)，以及由此帶來的在國(guó)民財(cái)富分配中所獲得分配份額的增加；反之，則表示其實(shí)力與地位的減弱，和所獲得分配份額的降低。

g為美國(guó)GDP增長(zhǎng)率，用以作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融危機(jī)的參數(shù)。當(dāng)g大于1.5%時(shí)，表示國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)階段；而當(dāng)其小于1.5%，甚至出現(xiàn)0或負(fù)值時(shí)，表示處于經(jīng)濟(jì)衰退、經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)階段。

本研究選取了美國(guó)1963～2010年48年間的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本區(qū)間，一方面是由于此區(qū)間是美國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融部門快速發(fā)展階段，另一方面也是金融危機(jī)高發(fā)階段，同時(shí)數(shù)據(jù)時(shí)效性強(qiáng)、覆蓋率好，使得該區(qū)間的分析具有較強(qiáng)的代表性和說服力。以上述數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別計(jì)算出WFIR₁、WFIR₂、FIR與g在各年度的實(shí)際數(shù)值，各指標(biāo)變化趨勢(shì)如圖1所示。

通過基于本文構(gòu)建的金融相關(guān)比率指標(biāo)WFIR與戈德史密斯的金融相關(guān)比率指標(biāo)FIR，在衡量美國(guó)金融結(jié)構(gòu)的變遷中進(jìn)行對(duì)比和綜合評(píng)價(jià)，本文對(duì)美國(guó)近50年金融結(jié)構(gòu)變遷與金融危機(jī)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，概括而言，可以得出三個(gè)主要結(jié)論：

第一，從1963年到2010年近50年間，美國(guó)的WFIR₁指標(biāo)從1.09上升到了2.36，2002年達(dá)到了3.57的峰值；WFIR₂指標(biāo)從1.09上升到了1.71，2002年達(dá)到了2.10的峰值。據(jù)此可以得出結(jié)論，美國(guó)近50年的金融結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，其金融業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，正是此變化成為美國(guó)金融危機(jī)的重要原因。而同期戈德史密斯的金融相關(guān)比率（FIR）指標(biāo)從0.64變動(dòng)到了0.61，基本保持穩(wěn)定，已經(jīng)不能衡量出美國(guó)金融結(jié)構(gòu)的變遷，無法通過它對(duì)美國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，更不用說對(duì)金融危機(jī)的研究了。這與人們對(duì)美國(guó)金融結(jié)構(gòu)已產(chǎn)生較大變遷、美國(guó)金融業(yè)的過度發(fā)展成為制約美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要因素等重大問題的共識(shí)背道而馳。

第二，本文構(gòu)建的金融相關(guān)比率指標(biāo)WFIR準(zhǔn)確地衡量了美國(guó)金融結(jié)構(gòu)的變遷，并可以對(duì)美國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系做出較好的解釋。通過金融相關(guān)比率WFIR指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)線來看，雖然中間有過幾次較大幅度的波動(dòng)，但從長(zhǎng)期來看，無論是WFIR₁指標(biāo)還是WFIR₂指標(biāo)都呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，這反映出美國(guó)金融結(jié)構(gòu)仍在不斷地發(fā)展與變遷，且與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出越來越大的背離趨勢(shì)。同時(shí)，近十幾年來，WFIR₁指標(biāo)的平均值一直維持在1.5，WFIR₂指標(biāo)的平均值一直維持在1.3之上，且兩個(gè)指標(biāo)仍有不斷上升的趨勢(shì)，表明從美國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來看，其金融發(fā)展是過度的，金融結(jié)構(gòu)的變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總的作用是抑制的。這一點(diǎn)，可以通過美國(guó)GDP增長(zhǎng)率g的不斷下滑趨勢(shì)得到證明，美國(guó)過度的金融發(fā)展顯著地抑制了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并成為其金融危機(jī)形成的源泉。

第三，本文構(gòu)建的金融相關(guān)比率指標(biāo)WFIR較為準(zhǔn)確地對(duì)美國(guó)由此引發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。通過觀察美國(guó)近年的WFIR₁指標(biāo)和WFIR₂指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)WFIR₁指標(biāo)大于2.5和WFIR₂指標(biāo)大于1.6時(shí)，后面都會(huì)緊緊跟隨著金融危機(jī)，美國(guó)過度的金融發(fā)展越來越成為引發(fā)其金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要因素。金融危機(jī)的爆發(fā)，使得WFIR₁指標(biāo)和WFIR₂指標(biāo)暫時(shí)回落到較低的區(qū)間，但該趨勢(shì)并沒有方向性的改變，只是短時(shí)間緩和了美國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的矛盾。由于美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)活動(dòng)的日益加強(qiáng)，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)而不斷出臺(tái)的貨幣與財(cái)政政策又使得主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融部門成為最早和最大的受益者。由圖1可見，WFIR₁指標(biāo)和WFIR₂指標(biāo)短暫下落后，在美國(guó)政府的干預(yù)下，迅速回升到危機(jī)前水平，金融部門的利潤(rùn)率與利潤(rùn)規(guī)模占比又迅速大幅領(lǐng)先于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，由本文分析可見，美國(guó)的金融危機(jī)并沒有真正過去，只是得到了暫時(shí)的緩解，在不遠(yuǎn)的將來一定會(huì)有新的金融危機(jī)爆發(fā)。

三、WFIR在金融危機(jī)預(yù)警中的應(yīng)用

通過WFIR指標(biāo)，可將不同經(jīng)濟(jì)體的金融結(jié)構(gòu)區(qū)分成四種類型，以此建立方便準(zhǔn)確的金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制。

1 當(dāng)WFIR₁<1、WFIR₂<1時(shí)，該類型金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：金融部門的相對(duì)獲利能力與獲利規(guī)模弱于非金融部門，表示該經(jīng)濟(jì)體處于金融危機(jī)或存在金融抑制。如果長(zhǎng)期存在，則金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用無法得到有效發(fā)揮，金融部門的資本與人才會(huì)流向非金融部門，甚至使得金融部門日益凋敝。

2 當(dāng)1.5>WFIR₁≥1、1.3>WFIR₂≥1時(shí)，該類型金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：金融部門的獲利能力與獲利規(guī)模稍強(qiáng)于非金融部門。考慮到一國(guó)金融部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的特殊作用、相對(duì)壟斷的地位與較高的進(jìn)入門檻，在此情況下該國(guó)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用能得到較為有效地發(fā)揮，金融部門與非金融部門都能得到較好的發(fā)展。

3 當(dāng)2.5>WFIR₁≥1.5、1.6>WFIR₂≥1.3時(shí)，該類型金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：金融部門的獲利能力與獲利規(guī)模明顯強(qiáng)于非金融部門。如果長(zhǎng)期存在，則該經(jīng)濟(jì)體金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用開始顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，金融部門利用自己的特殊地位在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)分配中所獲得的份額過高，使得非金融部門的利潤(rùn)受到較大程度的侵占，導(dǎo)致在科技創(chuàng)新上投入不足，從而影響其未來的發(fā)展乃至生存；第二，在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，非金融部門的資本與人才會(huì)流向金融部門，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用有時(shí)甚至超過了其帶來的促進(jìn)作用，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯或進(jìn)入衰退；第三，產(chǎn)生馬太效應(yīng)，在沒有政策干預(yù)的情況下，必將向下一個(gè)階段過渡，最終引發(fā)金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

4 當(dāng)WFIR₁≥2.5、WFIR₂≥1.6時(shí)，該類型金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：金融部門的獲利能力與獲利規(guī)模大大強(qiáng)于非金融部門。金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用巨大，主要表現(xiàn)在：在高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，非金融部門的資源盡可能流向金融部門；經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯與衰退；金融發(fā)展失去了其最重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始出現(xiàn)；WFIR₁與WFIR₂的值越高，危機(jī)到來的時(shí)間越快，程度越嚴(yán)重。

四、政策建議

綜上所述，本文提出的新金融相關(guān)比率WFIR指標(biāo)，以量化的方法可準(zhǔn)確地衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)的變遷，說明金融上層機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)實(shí)力與地位的變遷，能夠?qū)σ粐?guó)金融結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系做出較好的解釋，并較為準(zhǔn)確地對(duì)由此引發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)。據(jù)此，本文對(duì)美國(guó)近年金融危機(jī)形成與預(yù)警機(jī)制的研究概括如表1，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)不同階段所對(duì)應(yīng)的四種不同金融結(jié)構(gòu)，提出有針對(duì)性的政策建議。

（責(zé)任編輯：垠喜）