當(dāng)心春節(jié)促銷侵害合法權(quán)益

歲末年初，大大小小的商場都被喜慶的顏色裝扮點綴一新，促銷的喇叭聲音一陣高過一陣，購物的人群熙熙攘攘，濃濃的年味撲面而來。然而，春節(jié)購物，消費者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防被“打折”、“促銷”活動侵害合法權(quán)益，謹(jǐn)防買到假冒偽劣產(chǎn)品、過期變質(zhì)商品。

打折商品造成損害，賠償責(zé)任不打折

案情：2010年春節(jié)前夕，在某商場開展的“讓利促銷，回報顧客”活動中，余女士以打折價購買了一臺液晶電視。同年2月，余女士在正常使用過程中，電視機突然爆炸，臉部被炸傷。為此，她多次找到商場要求賠償。商場認(rèn)為，余女士是以打折價購買的電視，對造成的損害無理由要求賠償。

點評：商家的說法是錯誤的。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第22條明確規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；……”?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條分別規(guī)定： “因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償?！?。由此可見，保證正常使用下商品應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能是商場的法定義務(wù)。余女士正常使用電視發(fā)生爆炸，可以推定商場沒有采取必要措施保證其銷售的彩電應(yīng)有的質(zhì)量，因此，商場存在過錯，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，余女士依法有權(quán)要求商場予以賠償。

借地銷貨后“蒸發(fā)”， 柜臺出租者擔(dān)責(zé)

案情：2011年春節(jié)前夕，王某從當(dāng)?shù)厣虉龌ǜ邇r購買了幾盒保健品。幾天后，他從電視上得知其所購買的所謂保健品，均為假冒偽劣產(chǎn)品。于是其帶著這些保健品找到商場要求退貨。商場答復(fù)稱：該商品系他人借地銷售的產(chǎn)品，與商場無關(guān)，因此拒絕退貨。而原來的銷售者早已“人間蒸發(fā)”，不知去處，王某感到非常的后悔和氣憤。

點評：商場的做法明顯是在推卸責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第38條明確規(guī)定：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償?！庇纱丝芍璧劁N售者借地銷售后“人間蒸發(fā)”，王某依法有權(quán)要求出租柜臺的商場代替原銷售者承擔(dān)退貨等相關(guān)責(zé)任。

“概不退換”免責(zé)聲明，不能免除法定責(zé)任

案情：2011年2月21日，游某到某電器商場購買了一臺EVD，回家后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷不能正常使用，遂要求商場予以更換。但商場以已在墻上明確告知“商品一經(jīng)售出，概不退換”為由不肯更換。

點評：商家的“概不退換”等免責(zé)聲明，屬于“霸王條款”，依法不能免除商家應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第24條分別規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的……”、“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！庇文迟徺IEVD是為了播放碟片，根據(jù)上述規(guī)定，電器商場在事先未作說明的情況下，對其銷售給游某的存在使用性能瑕疵的EVD，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或退貨。商場“商品一經(jīng)售出，概不退換” 的免責(zé)聲明，屬于對消費者不公平、不合理的規(guī)定，依法歸于無效。