隱含于描述性語言背后的非理性審美態度

林紓，字琴南，號畏廬，室名春覺齋、煙云樓等，福建閩縣（今福州）人，是中國近代著名的翻譯家、文學家、畫家，亦是近代中國文化史上備受爭議的人物?！洞河X齋論畫》是林紓惟一一部繪畫理論著作，是他“萃數十年中揮翰之心得而成”1的，對研究畫家林紓具有重要意義。并且，該畫論大致完成于1916至1919年，這一時期恰是新文化運動席卷全國之時，因而《春覺齋論畫》承載著有別于一般性論著的特殊寄寓，是晚年林紓表達文化主張的重要著作。

《春覺齋論畫》中，涉及中西方繪畫比較的內容一共有七處。從中可以看出，林紓不是真正意義上的畫論家，他興之所至將數十年賞畫作畫所見、心得記錄在案，尤其是涉及中西方繪畫比較問題時，多為零星片段敘說，沒有上升為條分縷析的理論系統。他在此所扮演的角色，些許類同于他的翻譯工作—急切地將所能接觸到的新鮮見聞引介給國人，又因為對西方文化缺乏足夠認知，時常疏于裁選而顯得粗淺零亂，然而，描述性語言和簡單的評點背后，隱含了林紓的價值判斷。大約可以歸納為以下兩個方面：

一、與深厚學養相伴生的排異性審美態度

《春覺齋論畫》中多處援引實例論證“畫神不畫理，神足理亦足”2這一核心觀點，林紓認為，中國畫寫“神”，西畫求“理”，即中國畫以“神韻”為勝，西畫以“形準”為勝，從而將中國畫與西畫的分歧定性為“神”與“形”的隔閡，并推衍出中國畫優于西畫的結論。這種觀點顯然有失偏頗。寫意的中國畫和寫實的西畫分屬于各自獨立、平行發展的審美體系，分別有著忠實于所屬文化傳統的“形”與“神”的獨特表達方式，不應該以“神”與“形”簡單武斷地區分界定?！?br>