中國新聞傳播學中的電視知識分子研究

摘要：電視知識分子的研究至今已有15年時間了。在新聞傳播學領域里，研究者們已取得相當的成績，然而其存在的問題，如概念界定的模糊、理論結合的矛盾、研究方法的缺陷等也是必須要看到的。未來的電視知識分子研究，必然要在理論研究的三步走、加強研究的學理色彩、方法論的創新上謀求新的突破。

關鍵詞：電視知識分子；研究現狀；研究困境；未來發展

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060（2013）03-0054-07

我國有關電視知識分子的研究，最早可追溯到1997年1月24日《南方周末》以《知識分子與大眾傳媒：愛與恨的糾纏》為題編發的三位學者的文章，至今已經整整15年了。無論是在當代知識分子研究還是傳媒文化研究中，“電視知識分子”作為知識分子的一種新類型，都越來越受到關注。作為新聞傳播學這一領域的研究者，我們在看到取得成績的同時，也要看到目前在研究中存在的困境，思考未來電視知識分子研究的發展方向。

一、電視知識分子的概念界定及研究背景

1.電視知識分子的概念界定

“電視知識分子”是法國著名社會學家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）在批評電視固有的弊端時提出來的，意指那些熱衷于在電視上露臉的一部分知識分子。然而目前我國學界尚沒有一個關于電視知識分子的權威定義，結合15年來我國電視知識分子的研究成果，本研究對它作如下界定：

電視知識分子，主要是指經常出現在電視上同時又非專業電視從業人員的知識分子，他們作為特邀專家或嘉賓解答電視觀眾的問題，或者就某一社會熱點問題利用自己的專業知識發表見解，多為大學教授、研究員等，屬于高級知識分子階層。

我們可以對這一定義作進一步理解：

第一，“電視知識分子”是那些經常上電視但又非電視媒體內部從業人員的人。

第二，從功能上看，知識分子上電視，多是就社會問題發表看法或傳播知識，這是他們介入媒體的價值所在。

第三，從身份上看，在電視上發言的知識分子一般為大學教授、研究員，這是電視媒體邀請他們最看重的身份標簽，也是這部分知識分子能夠頻繁出現在電視上的資本所在。

在我國早期的研究中，“電視知識分子”被等同于“屈服于電視的知識分子”，這其實是忽略了電視知識分子所繼承的知識分子利用大眾傳播媒介對公眾進行啟蒙的重要傳統。在西方，利用電視這個現代媒體進行思想傳播、啟迪公眾的重量級知識分子大有人在，如薩特、羅素、布爾迪厄。當然，由于知識分子介入電視是個新現象，這個概念的褒貶內涵也就尚在爭論中。就我國而言，這一概念經歷了一個從早期的貶義色彩到現在的中性色彩的轉變過程。

2.電視知識分子的研究背景

早在20世紀80年代中后期中國電視剛剛普及之后，就出現了函授性質的電視教學欄目。這應該算作我國知識分子與電視媒體的早期接觸。進人90年代之后，國外“脫口秀”節目被引進，談話類節目風靡一時。于是，一些知識分子漸次走上電視，這類節目在精英學者和普通大眾之間架起了一座非常有效的溝通橋梁。伴隨著這樣的過程，電視知識分子群體開始出現了。

隨著觀眾對文化需求程度的提高以及電視媒體對收視率的強烈追逐，電視知識分子越來越多地以各種方式參與到電視節目中去。到2006年，知識分子與電視的親密接觸達到了頂峰，這一標志即是《百家講壇》的火爆一時。《百家講壇》作為“明星發射塔”，先后推出閻崇年、劉心武、易中天、于丹、王立群等多位“學術明星”，其氣勢之大、來勢之猛，前所未有，這也標志著中國電視知識分子的日益成熟。

在電視媒介強大的影響力面前，越來越多的知識分子走出了“象牙塔”，走上電視屏幕，顯聲留影，傳播自己的學術成果或社會主張。這是一個傳媒對接學術的時代，也是學者易成明星的時代。新的傳媒時代提出了新的時代課題：知識分子是應該堅守他們傳統的學術操守，冷坐書齋，還是應該勇敢地走上電視，成為“文化傳教士”？在人文知識分子日益邊緣化的今天，究竟是什么成就了這些文化明星？在物欲橫流的時代里，知識分子紛紛“觸電”的表象背后又隱藏了什么？《百家講壇》紅火之后，國內對電視知識分子的研究也逐漸增多，這無疑為中國當代的電視知識分子研究提供了良好的研究背景和研究課題。

二、中國新聞傳播學中電視知識分子的研究現狀

對“電視知識分子”現象的關注，最早可追溯到1997年1月24日的《南方周末》。隨后何東在1997年第5期的《天涯》上發表《電視“知識分子”》，周安華在1998年第2期的《文藝爭鳴》上刊登《論中國“電視知識分子”》。隨著《百家講壇》“造星運動”的進行，國內關于“電視知識分子”的研究也相應多了起來：如時統宇的《試論電視知識分子》和《電視知識分子的前世今生》（1-3）、李興亮的《知識分子與電視的關系新論》、劉艷臣的《中國電視知識分子狀況淺析》、黃寧的《電視知識分子的傳播邏輯》、胡畔的《解析電視知識分子現象》、吳世文的《試論我國電視知識分子的公共事務參與》、鄭萍的《論中國電視知識分子的特殊性及其作用》等。2007年，《中國傳媒報告》第4期發起了以“媒介、知識分子與公共性”為中心的學術專題討論，掀起了國內討論知識分子與傳媒關系的一個小高潮。

在學術專著方面，目前頗值一提的：一是陳媛媛的《社會轉型時期的知識分子媒介形象研究》，該書第一次較深入地分析了當代中國知識分子所呈現出的媒介形象，其中探討了知識分子媒介形象呈現社會語境、主要方式、形象內涵以及制約機制。該書將對知識分子的研究深入到定性與定量兩種方法的使用上，將西方理論與中國社會現實結合起來，可認為是在這一領域的開創性著作。二是?；矍宓摹吨袊R分子與電視媒體關系研究》，這可以說是目前為止關于知識分子與電視關系方面研究的比較規范的專著。書中對知識分子介入電視的動力機制進行了分析，指出知識分子介入電視的兩種互動模式：歷時主導模式和共時主導模式。對知識分子介入電視這一行為所產生的異化傾向，作者也給予了深入的剖析，并探討了知識分子與電視可能的良性互動。

總體說來，這些論文及著作均以知識分子與媒介關系為中心，從不同角度切入，論述當今媒體時代知識分子與電視的關系現狀及存在問題，總體基調是批判性的。

在對電視知識分子的研究中，關于“學術明星”的研究占據其中相當大的比例?！皩W術明星”是指在學術界有一定聲望的學者通過在大眾媒體（尤指電視）上面向大眾展示形象、傳播文化知識，從而成為人們所熟知并產生明星效應的知識分子。“學術明星”作為電視知識分子日漸成熟的標志，成為學者們探討的熱點。以“學術明星”為關鍵詞研究這一現象的文章，較有價值的如顏敏的《學術明星的崛起與人文知識分子的現實定位》、閻翠靜的《淺析大眾文化背景下的“學術明星”現象》和《從學術明星現象看大眾文化的回歸》、柯婧的《學術明星與文化快餐風潮下的符號暴力》、章芝羚的《學術明星：文化傳播與大眾傳媒對接的產物》、李倩倩的《對學術性節目與“學術明星”的思考》、惠東坡的《“學術電視”需要“學術明星”——以央視“百家講壇”為例》、許鬧的《透視知識分子的“學術明星化”》等。至于其它以“易中天”或“于丹”為個案，探討學術明星現象的較有學術價值的文章更是數以百計。

在對電視知識分子的關注上，形成連環重磅效應的是《當代傳播》雜志。就在2003年，即《百家講壇》調整策略，收視率開始回升的當年，《當代傳播》便在第2期推出郭五林的文章《教授走進電視直播間的學理思考》，接下來，此文章便如引玉之磚，引起了后來學界的一連串討論，陳力丹在2004年第2期的《當代傳播》針對郭五林的文章拋出《教授走進電視直播間的學理追問》，緊跟其后，黃順銘在2005年第3期的《當代傳播》上發表《“教授走進直播間”與“布爾迪厄式批判”》。2006年第1期的《當代傳播》中，黨生翠的文章《“公共知識分子”、“傳媒知識分子”與“節目專家”——傳媒時代知識分子與大眾傳媒關系探析》再次引起學界的廣泛關注?？梢哉f，在對學者與電視的關系的敏感度上，《當代傳播》是走在前列的。

我國新聞傳播領域目前對電視知識分子的研究，主要集中在以下幾方面：

第一，從電視知識分子現象產生的原因人手，認為現代傳媒的媒介特性是電視知識分子產生的客觀條件，而大眾的時代及文化需要是電視知識分子產生的根本原因?！耙字刑斓尼绕鹜耆请娨暤墓?，易也寫了許多相當有趣的著作，卻并不流行——電視的平臺將易中天變成新的偶像……沒有電視，就不可能有易中天的火爆。”

第二，從學術角度分析電視知識分子現象。認為在電視知識分子那里，學問實則已經變成敲門磚。一旦敲進了名利之門，知識分子一貫秉承的學術追求便被丟到了腦后。也有不少學者認可電視知識分子現象，認為這是連接知識分子與大眾的有效途徑，是學術大眾化的有益嘗試。

第三，從文化角度分析電視知識分子現象。這類文章所占比例較大，因為電視知識分子現象首先無可爭議的是一個新文化現象。它的出現，是中國文化在社會轉型期所表現出的一種特殊文化現象，有其特殊的文化意義所在。

第四，對電視學術明星現象存在問題的反思。對于一時火熱的學術明星現象，很多學者也進行了冷思考，表達了他們對這一現象可能潛在的負面作用的憂慮。如李倩倩認為，電視知識分子與歌星、影星不同，其特殊的學者身份，加上他是以科學文化知識或思想為手段來服務公眾的，這必然使得他所產生的影響難以估量。電視知識分子應該深深地思考，如何才能揚長避短、避免可能發生的負面影響。另有學者在反思學術明星現象時，提出了“知識分子”與“知道分子”、“書齋學者”與“明星學者”的區別，并對這一伴隨電視媒體而出現的對知識分子的區分現象進行了考量?！皹酚^派”認為：“當今語境的“‘知道分子’可以說是‘知識分子’傳統角色在現代傳媒社會中的一種變身”，而“悲觀派”則認為，“教授是電視臺的工具性符號”，部分知識分子以“上鏡率”和“收視率”來獲得附加資本，并擾亂學術自身的游戲規則。出于如何更好地發揮知識分子作用的考量，有學者提出要建立公共電視臺，認為當下在我國消費文化“一統天下”、精英文化淡出歷史舞臺的問題癥結在于公共電視的缺失，這的確不失為一個思考未來發揮知識分子作用及使命的一個方向。

三、新聞傳播學中電視知識分子研究的困境之圍

1.中西知識分子概念界定的不同

“知識分子”一詞的最早來源有兩個，一是來自19世紀的俄國，當時一批與主流社會有著疏離感、具有強烈的批判精神、特別是道德批判意識的群體，被稱為“知識分子”。二是來自19世紀末的法國。在1894年的德雷福斯事件中左拉、雨果發表了《知識分子宣言》。后來這批為社會正義辯護、批判社會不正義的人士就被他們的敵對者蔑視地稱之為“知識分子”，它同樣是指那些受過教育、具有批判意識和社會良知的一群人。

從以上兩個源頭發展下來，到目前為止，西方學者對“知識分子”的看法也不盡相同，主要有曼海姆的“自由漂移的知識分子”論、葛蘭西的“有機知識分子”論、薩義德的“業余知識分子”論、?？碌摹捌毡榕c特殊知識分子”論、鮑曼的“立法者與闡釋者”論。這些理論各有特色，但基本上都將社會良知和批判精神視為知識分子最具特質的內涵，這是和西方的歷史文化傳統和經濟社會發展階段一脈相承的。

“知識分子”一詞被引人中國后，我國出版物和學術界對它的界定更是各式各樣。1989年版的《辭海》中的解釋是：知識分子“是有一定科學文化知識的腦力勞動者，如科學工作者、教師、醫生、編輯、記者等”?！渡鐣W百科辭典》認為：“知識分子是有一定的科學文化知識，以依靠腦力勞動獲取報酬為其主要生活來源的社會階層。如科學工作者、醫生、教師、記者、文化工作者等?！睆倪@兩個定義不難看出，我國更注重從知識水平方面來框定知識分子。然而，隨著國民整體文化水平素質的提高，簡單地以文化程度的高低界定知識分子，未免過為寬泛。?；矍逶谄鋵Ｖ羞@樣界定：知識分子“主要是指受過高等教育，在自己所屬的專業領域內取得一定聲譽并在社會上產生一定作用和影響的人士”。這個定義比較切合當今中國的實際情況。

所以，在中西不同的社會語境下，其對“知識分子”概念重心的強調是各不相同的。與中國學者強調知識分子的“知識性”不同的是，西方學者更看重知識分子的道德超越性和社會批判性?！爸R分子”概念的不同內涵，直接導致了中西對“電視知識分子”概念理解的不同，這樣，雖然使用的是同一個詞，但研究對象及研究內容卻不盡相同。由于西方對電視知識分子的研究早于中國，本應多向西方學習的中國學者卻往往在具體借鑒時產生概念或范疇上的困惑。這樣，中西的電視知識分子研究仿佛走的是兩條不同路線，偶有交叉卻只能各奔前程。

2.理論的本土化問題及與本土理論的結合與矛盾

“知識分子”一詞原本就是個舶來品，無論是西方的知識分子理論還是電視知識分子理論，其成熟度都高于中國。因此，中國學者一直致力于引介西方理論的工作。然而，任何西方的理論一經介紹到中國，就必然要開始其本土化歷程，結果只有兩種，要么最終變為我們自己的話語，要么在本土化的過程中逐漸消弭。中國的電視知識分子研究者也必然要面臨一個外來理論本土化的問題，這即是薩義德所說的“理論旅行”的結果。

西方的知識分子理論當然是根植于西方社會和文化背景之中的，因此，西方知識分子理論天然地是與社會批判意識及與統治階級的不合作態度為前提的。我們看到西方的知識分子理論幾乎無一例外地強調要保持知識分子個人的獨立性與超越性（除后現代理論中的一些悲觀論調），他們更注重從道德方向來界定知識分子的性格特征，保持昂揚的戰斗姿態成為知識分子不變的人格剪影，他們對知識分子的這一觀念自然就移植到了對電視知識分子的研究中。比如法國學者德布雷最早關注到大眾媒體時代的知識分子，他運用媒介學的角度和方法研究知識分子，著有《教師·作家·名流：近代法國知識分子》。他認為在1968年以后，知識分子開始轉向大眾媒介，在大眾傳媒時代，知識分子的代表既不是“教師”也不是“作家”，而是頻頻出現于電視屏幕的與其他流行報刊的“名流”，成為“追逐名聲的動物”。他將“五月風暴”后走向媒介的知識分子稱作“名流知識分子”，他們通過媒體獲取名聲和資本，他們的言論不是激發而是限制了公眾獨立的判斷和表達。這個時代，知識分子所謂的“成功”取決于與媒體的接近程度以及利用媒體所獲得的文化資本的多寡。

而就中國來說，知識分子的現狀有其自身的文化原因和社會背景，而且中國媒體“喉舌”的性質也決定了中國知識分子不可能如西方那樣決絕地與電視保持不合作態度，甚至可以在電視上批評電視（如布爾迪厄）。就現階段來說，中國知識分子多以嘉賓、專家、文化講師、策劃人或時事評論員的身份介入電視，這就決定了他們必須以“合謀者”的身份參與電視節目。既然中國具有與西方不同的文化語境與媒介現實，對西方理論的簡單移植不可避免地會帶來理論嫁接的痕跡，未必能分析中國的電視知識分子問題。中國的研究者們如何合理地借鑒和利用西方相關理論，卻也是個難題。

從另一方面講，中國其實也有自己源遠流長的知識分子理論。如余時英、許紀霖、杜維明、錢穆等，都先后著書立說，剖析中國知識分子的源頭、特征、結構、功能等。其中，余英時在他的《士與中國文化》一書中更是鮮明地指出中國古代的知識分子已具有了現代西方意義上的公共性，士這一層在中國古代發揮了重要的作用。也就是說，中國古代的士階層與西方意義上的知識分子在精神氣質上是相通的。在這樣的情況下，中國電視知識分子的研究者們，如何結合當代中國知識分子的新特征，從而恰當地將本土知識分子理論運用到對電視知識分子的研究當中，并合理借鑒本土化了的西方知識分子理論，適當協調這不同語境中的理論矛盾，從而找到恰當的理論視角去透視中國的電視知識分子現象，這還有一個長期的理論磨合之路要走。

3.研究方法的缺陷與不足

方法是我們研究某一問題的視角或工具，方法決定了我們透視問題的深度和廣度。通觀目前中國大陸新聞傳播學視野下的電視知識分子研究，方法論上存在的問題主要有三：定性較多而定量不足、個案較多而綜合不足、跨文化研究不夠?？傊?，研究方法較為單一。

第一，從目前公開發表的文章或著作來看，定性分析較多，定量研究卻很少。研究者多是就目前電視知識分子現象的某一點進行簡單思辨，從而提出一個問題或得出一個簡短結論。這種空中樓閣式的研究方法不利于理論的歸納或提升。當然，問題決定方法，知識分子理論無論是西方還是在中國，都已相對完善和成熟，對理論的借鑒必將成為電視知識分子研究的主要方法，但是，電視知識分子畢竟是一個新的社會文化現象，新的現象決定我們應當適當采用新的研究方法。新的現象研究如果能建立在新的調查實踐結果的基礎上，必將會使新理論的得出順理成章。

第二，國內電視知識分子研究的另一特點是個案研究較多，綜合性研究較少，理論提升不足。個案研究也多集中于對《百家講壇》中所謂“學術明星”的研究，跟風研究色彩明顯。

過多的個案研究，使得研究成果總體看起來瑣碎而表淺。從數量來看，綜合性的研究明顯少于個案研究，這就使得目前我國的電視知識分子研究缺乏宏觀視野和理論高度。

第三，跨文化研究不夠。跨文化研究的目的是通過共時性或歷時性的對比，尋找差異和不足，以便能更有針對性地提升研究效率、豐富研究成果?？缥捏w研究要注意探討不同國家、不同研究領域中的相關話題，以清晰的國外研究或其他學科研究為背景，全面觀照我們新聞傳播學的電視知識分子研究，以期研究視野的拓寬和所得結論的客觀。而就目前來看，我國對西方電視知識分子的研究明顯不足，使得我們的研究往往是沉浸于自說白話的滿足中。

四、新聞傳播學中電視知識分子研究的未來發展方向

1.理論研究的三步走

目前中國的電視知識分子研究的理論背景有兩種：西方知識分子理論和中國傳統的知識分子理論，而且西方理論也還存在一個本土化的問題。只有在結合了中西方關于知識分子的理論精華、并將其融會貫通，才可能從正確的視角看待我國新文化背景下的電視知識分子現象，才能對電視知識分子的出現原因、社會功能、存在問題及未來前景等有一個客觀、公正的評價與預期。因此，未來的電視知識分子研究的理論把握，必然要經歷三個階段，即理論研究的三步走：第一，掌握西方知識分子理念的精華。西方的知識分子理論雖然相對成熟，但其內部卻非鐵板一塊，而是一個有著不同觀點和范疇的龐雜體系。中國學者要發揚“拿來主義”精神，在吃透這些理論的基礎上，找出能為我所用的精華部分。第二，進行西方理論本土化的工作。理論提供的只是一種研究視角，既然研究的是中國知識分子現象，當然要從符合中國實際的研究視角出發，得出的結論才具有說服力，因此，將西方理論進行切實的本土化改造，使其能夠成為分析中國問題的得力工具，是我國當代學者必須要面臨的現實難題。第三，與中國本土理論的結合。目前國內出版的關于中國士大夫（或稱文人）、古代及現代知識分子的書籍不在少數，雖然不如國外相關理論那么自成體系，但它們對中國知識分子性格、功能、使命的分析還是十分到位的。中國電視知識分子研究者要做的就是找到合適的角度，將西方知識分子理念與中國知識分子理論結合起來，以達到中西理論的自然對接。如果能做到這一步，那必然能極大拓展和加深分析中國電視知識分子現象的理論視角和研究厚度。

2.加強研究的學理色彩

首先，就研究數量看，目前我國公開發表的關于電視知識分子的文章中，學者們多將目光集中于某一人、某一欄目或某一人在某一次電視節目中的表現，而這其中，絕大多數又聚集于《百家講壇》及其推出的學術明星上。因此這些文章發表的時段也比較集中，大多在2004年至2009年五年間?！栋偌抑v壇》作為電視知識分子電視表現的最閃亮時期，當然值得關注，但它畢竟不能代表我國電視知識分子的全部，這些個案研究難免會有以偏概全之嫌，難以有理論上的重大突破。

其次，就研究內容看，當前我國新聞傳播學視野下的電視知識分子研究，很大一部分是從實務角度出發的，即業務分析較多，理論剖析不足。對電視知識分子的傳媒表現多停留在淺表層次或細節問題的探討上，力度缺乏，深度不夠，明顯缺少對這一現象深層次的理性反思和宏觀背景下的理論建構。

因此，無論是從數量還是質量來看，今后新聞傳播學中的電視知識分子研究，必須強調其研究的學理色彩，基礎層面的研究工作已有不少，在前期研究成果的基礎上，未來這一領域的學者們必須從更高的角度和更寬的視野上來深入透視中國目前的電視知識分子現象，加強理論厚度和注重理論創新。例如，近年來就有學者將布爾迪厄的場域理論借鑒運用到電視知識分子的研究中，提出電視場與學術場是不同場域的觀點，并站在場域的視角上分析二者的沖突及融合，這不失為一個研究電視知識分子的新視角。另外，新聞傳播學中的電視知識分子研究主要存在兩種不同視域：一種秉承知識分子的傳統批判路線，認為當今積極參與到電視中的知識分子實際扮演的是“特洛伊木馬”的角色，它的直接后果就是知識分子獨立性的喪失；另一種觀點則著眼于積極建設方面，認為電視知識分子是部分知識分子在新的文化背景和媒介生態情況下的一種自我突圍，重新找回了知識分子失落已久的話語權。從目前數量來看，持第一種觀點者居多。我們說，批判總是很容易的，但批判后的建構似乎更重要。電視知識分子的研究者們不能僅止步于“打破一個舊世界”，更要從學理上思考如何“建設一個新世界”，即如何在我國當代的媒介圖景下，描繪出知識分子電視參與的美好藍圖。唯有如此，才能既發現問題又積極解決問題，真正發揮知識分子在轉型時期的社會作用，也為傳媒與知識分子的結合找尋合理路徑。

3.方法論的創新

誠如前文所說，我國目前新聞傳播學視野中的電視知識分子研究，總體說來，研究方法比較單一、定量不足、個案較多。相對單一的研究方法決定了我國電視知識分子研究理論建構的底氣不足。方法是為目的服務的，我國的電視知識分子研究，目的是通過剖析當前我國知識分子的電視參與行為，發現問題，找出原因，以期找到二者結合的恰當路徑和方式。因此，基于這一方向，我們必須盡量拓展研究思路，注意采用多種研究方法，如問卷調查法、內容分析法或深度訪談等方法，確切了解當今知識分子自身、媒體工作者或是觀眾群體對于這一現象的看法，這乃是得出客觀結論的基礎、理論提升的前提。較值一提的是葉慧玨于2007年第2期在《新聞大學》上發表文章《新聞點評中大眾傳媒和專家學者之間關系的異化可能》，這篇文章的不同之處在于它超越了一般學者的泛泛而談，而是采用了調查訪談的方法，從新聞點評的視角考察了大眾傳媒和專家學者之間的關系，認為新聞場和學術場之間的結構性矛盾導致了大眾傳媒和專家學者之間關系的異化，呼吁大眾傳媒和專家學者摒棄合謀的不正當狀態，建立獨立的知識分子評價體系、獨立的新聞生產體系及富有專業精神的正當合作。

同時，比較的方法也是電視知識分子研究中的一種有效方法。比較研究法，是對事物同異關系進行對照、比較，從而揭示事物本質的思維過程和方法。它是人們根據一定的標準或以往經驗、教訓，把彼此有某種聯系的事物加以對照，從而確定其相同或相異之點，對事物進行分類，并對各個事物的內在矛盾的各個方面進行比較后得出事物的內在聯系，從而認清事物的本質。在目前中國新聞傳播學的電視知識分子的研究中，我們主要采用的是橫向和縱向的比較方法。橫向比較方法又具體分為三種：第一，將參與到電子媒體中的知識分子與參與到紙質媒體中的知識分子進行對比，從而找出電視知識分子的特有屬性；第二，將新聞傳播學中的電視知識分子研究，與文化學、社會學、倫理學中的電視知識分子研究進行對比，從而找出新聞傳播學電視知識分子研究的特點，畢竟新聞傳播學中的電視知識分子研究歸根結蒂還是要落腳到傳媒上來的；第三，將中西電視知識分子進行對比。在與西方電視知識分子的對比中，一方面尋找中國電視知識分子的人格特征和性情缺陷，另一方面也要以西方傳媒體制給知識分子提供的平臺為參照坐標，發現目前中國傳媒體制存在的問題并揭示問題的癥結以及未來可能性的改善路徑?？v向比較方法，重在將當代中國的知識分子與古代的士大夫階層進行對比，在歷史維度中思考中國知識分子傳統的文化人格以及這種文化人格對當代知識分子與媒介關系產生的利弊影響。

從總體說來，目前中國新聞傳播學視野下的電視知識分子研究已初具規模，有了一定的成果積累和理論基礎。但從長遠來看，十五年的發展畢竟還很短暫，未來電視知識分子的研究之路還任重道遠。而且一個不容忽視的事實是，從目前的研究總量來看，對電視知識分子的研究，相當一部分成果還是來自于新聞傳播學領域之外，如歷史學、社會學、文化學等。在新聞傳播學研究中，知識分子與電視場域的研究還是一塊有待開墾的處女地，然而其自身的魅力必將吸引越來越多的學者投身其中。