美國訴中國商業秘密侵權案增多不意味著中企“變壞了”

中國對外貿易：對“美國訴中國商業秘密侵權案年增10%”您怎么看？

孔繁文：對于這個方面我沒有具體的統計數字，不過我想10%或者更高的案件增長率應該是有的。但是，這并不意味中國企業最近兩年就“變壞了”，就開始“大肆侵權”了。我國在改革開放以后，經過三十多年的高速經濟發展，經濟總量已經達到了可觀的程度，與國外同行的競爭力度也逐漸增大了。在中國企業規模較小，對國外的同業者競爭力度不大的時候，并不會引起國外同業競爭者的重視，招致知識產權訴訟的可能就較小。但是，當雙方市場競爭激烈，甚至高度白熱化的時候，為了遏制國內競爭者的發展，國外企業通過專利、商業秘密等武器提出訴訟的幾率自然就增大了。

中國對外貿易：與其他知識產權訴訟相比，商業秘密訴訟更有殺傷力，被稱為殺傷力最大的知識產權保護手段，您的看法是什么？

孔繁文：確實，由于在中國和美國，除了民事訴訟外，針對侵害商業秘密的行為均可以提出刑事指控，所以，其“殺傷力”比較大。但是，對于商業秘密，其針對的僅僅是對于涉案機密具有保密義務的人，而不能針對任何第三人，從這個角度上看，又不像專利權那樣，可以對于任何未經授權使用專利技術的人提出訴訟。因此，多數權利人均采用專利和商業秘密相結合的形式對其專有技術進行全方位的保護。

中國對外貿易：2012年10月26日，最高人民法院就美國超導公司向中國華銳風電科技（集團）股份有限公司提起的知識產權侵權訴訟案舉行聽證會。您了解到的聽證會結果是什么？對此案您如何點評？

孔繁文：對于正在審理的案件，我們不予置評。但是，根據我們的經驗，我國最高院知識產權庭法官的案件審理水平還是很高的。我們相信，最高院會就此案做出公正的裁判。

中國對外貿易：對于西方媒體對中國知識產權保護“趨于惡化”的指責，西方媒體稱中國公司“偷竊美國知識產權”正在變得日益糟糕，并認為中國知識產權保護“趨于惡化”，您怎么評價這個說法？

孔繁文：個人認為，這個說法有失偏頗。事實上，除了中國公司涉嫌侵犯外國公司知識產權的案件外，國外公司之間的知識產權侵權案件，以及國外公司侵害中國公司知識產權的行為，長期以來都是存在的。如上所述，由于近年來我國經濟發展較快，與國外同行的競爭也日趨激烈，因此引發的案件數量自然會相應地增多。也就是說，案件的增多是和中國經濟的發展水平相對應的，并非所謂的“日益糟糕”、“趨于惡化”。

中國對外貿易：比較中美商業秘密的法規及執行，您認為不同點體現在哪些地方？

孔繁文：從實體法的角度上看，中國的法律規定雖然存在一些不同，但總的來說，差別并不顯著。而且，雖然中國的案例尚未上升到法律的高度，但是上級法院的在先判決，尤其是最高法院的判決，對于下級法院還是具有很大的指導意義的。中美商業秘密保護的區別主要還是在執行層面，即訴訟法上的區別。對于侵害商業秘密的刑事案件，在我國的司法實踐中，確實存在著不少關于“立案難”的抱怨。對于侵害商業秘密的民事案件，由于我國缺少有效的證據開示制度（discovery），原告在舉證上也存在著一些困難。畢竟，對于知識產權保護，我國的司法實踐時間還比較短。但我們相信，隨著我國對于知識產權保護力度的不斷加強，這種情況一定會逐步改善。而且可喜的是，我國的一些法院在案件的審理中，根據案情的進展，通過向當事人合理分配舉證責任的方式，一定程度上平衡了原告舉證責任過重的問題。例如，我們集佳律師事務所代理的美國Ashland公司訴中國兩家企業方法專利侵權和侵害商業秘密案件中，蘇州中院和北京一中院就體現出很高的審理水平和司法能動性，對于查明案件事實起到了很好的作用。