供應鏈合作關系對供應鏈績效的影響

摘要：供應鏈合作關系中的信任和未來期許均對于供應鏈運作績效中的產品質量和客戶服務水平具有正向影響作用，而對于產品具有負向作用。但是供應鏈合作關系中的合作意愿僅僅對于產品質量和客戶服務水平具有正向影響作用，但是對于成本的影響沒有通過原來的假設。因此對于企業而言，要提高供應鏈運作績效的水平，應綜合考慮供應鏈合作關系的維度，可根據實際情況加強各種合作行為，全面提升雙方合作的績效。

關鍵詞：供應鏈；合作關系；供應鏈績效；長三角地區

中圖分類號：F273 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）02-0044-07

一、問題的提出

長三角地區是我國經濟比較發達的地區，其中的企業數量多，經營績效相對也較好，同時，企業間的合作交流比較頻繁。因此，研究長三角地區企業的供應鏈合作這個命題具有重要的理論意義和實踐價值。在已有的研究中，不少學者認為供應鏈合作關系是建立良好供應鏈績效的基本動因。但是，在供應鏈中，由于各個企業進行獨立的經營和運作，存在著企業文化以及經營理念等的差異，在企業個體利益與供應鏈整體利益發生沖突的時候，常常以個體利益為重，原因在于：第一，在供應鏈中的合作企業缺乏相互承諾，信譽度不高，上游對下游的供貨不及時；第二，雙方企業沒有很好的柔性和協同效應，導致對外界環境的改變不敏感；第三，相互之間的信息交流匱乏或者不透明，導致不能及時共享市場信息。因此，本文基于長三角企業供應鏈合作的背景下，通過實證方法來研究供應鏈合作關系與供應鏈運作績效之間的影響以及作用。

二、理論綜述

（一）供應鏈合作關系

對于供應鏈合作關系的研究，國內外學者進行了積極的探索和研究，現將相關理論進行梳理和分析。

1. 供應鏈合作關系的概念界定。在對供應鏈的研究中，對于合作關系，許多學者進行了多種表述。Robert J.Vokurka等人提出，合作關系是指買方和供應商針對未來合作所達成的相關協議和共識，其中包括：信息共享，利益和風險共擔等。同時，提出信任是供應鏈合作關系的基礎[1]。Buzzell在描述合作關系的時候提出，在沒有共同所有權的條件下，買方和供應商應就相關的事項達成一致協議，同時雙方企業由此結成合作的縱向集成系統[2]。Dyer J. H.從整體的觀點進行分析，認為所謂的合作關系不是為了合作而合作，而是為了取得整個價值鏈的效率，當然為了達到最大的效率，雙方企業的交易以及聯盟關系是獨有的，而不能再和其他企業有這樣的關系[3]。Marshall指出，良好的合作伙伴關系比信息技術的應用更加重要，它能大大提高供應鏈的績效，另外他指出，合作伙伴關系是IT成功應用的基礎[4]。在國內，清華大學的劉文麗進行了比較研究，對于歐美國家以及日本的企業與上游供應商的關系進行了深入探討。[5]

2. 供應鏈合作協商研究。合作協商對于供應鏈的合作具有非常重要的意義，從協商的角度分析其合作的成效，主要是針對協商的核心事項展開的，比如協商的協議、協商的策略等。Faratin運用模糊數學的理論來分析企業合作，并針對在合作協商中最為關注的價格為切入點，提出了價格效用函數及雙方企業合作時的價格協商模型[6]。Sierra等人研究企業合作協商主要采用試驗的方法，提出了協商決策的函數模型，并通過模擬來驗證其有效性[7]。Valverde等人運用模糊數學的理論，提出模糊價值的概念，并提出了相應的計算方法[8]。Gao等人以虛擬企業為研究對象，將這些有著業務聯系的虛擬企業分為多個合作階段，并針對每個協作階段進行了分析，每個階段的主要研究內容包括如何協商、如何進行決策的自學習，并提出了相應的模型[9]。在國內，林勇（華中科技大學）研究了供應鏈企業之間的合作機制，并對于業務委托的實現進行了理論探索[10]。禹智潭（中南大學）從制造商和下游銷售商的角度，運用定量的分析方法分析了協商在其中的重要價值。[11]

3. 供應鏈合作協同研究。1994年，著名的供應鏈管理專家David Anderson在其文章中指出：協同供應鏈是新一代的供應鏈，只有把供應鏈協同管理的思想提高到戰略的高度，才能使供應鏈合作中的各類問題得到最優化的解決[12]。2002年，全球著名的管理咨詢公司ARC提出了意義深遠的協同制造管理，并且建立了相應的模型[13]。IBM根據公司的具體情況建立了適合自己的協同供應鏈，研究開發了相應的供應鏈的解決方案[14]。Ito和Sallen指出實現供應鏈合作目標的關鍵是供應鏈各成員之間的協同[15]。Ackermans H等人通過建立一系列的理論模型，主要分析了一些非技術因素對于協同實現影響的大小[16]。Lin J等人通過建立虛擬企業給予承諾的協同管理模型，主要研究了企業在日常工作、活動中是怎樣實現協同的[17]。Kirstin Zinmer在其文章中分析了特定情況下的供應鏈協同，即：在生產商和供應商在JIT交貨不確定的情況下，通過建立獎勵和懲罰兩種協同機制，來實現各企業之間的供應鏈成本的分配[18]。

國內的許多學者對供應鏈的復雜性進行了全面的分析，其中具有代表性的有：董進建立了多代理協同的模型。徐浩針對供應鏈管理的縱向協同對策的耗散結構與協同機制在敏捷制造的環境下進行了分析。徐琪等人主要研究了供應鏈協同管理中的決策理論和方法，其中包括決策分析、支持技術、方法等方面，并且建立了相應的模型[19]。

4. 供應鏈合作風險研究。Ring和Vande Ven對合作風險進行了研究，提出合作的風險是合作的伴隨物，因為企業的外在環境以及未來的變化都無法完全掌控，因此要合理對待聯盟過程中的風險[20]。Willianmson從機會主義的經濟學角度分析了企業進行合作的風險來源[21]。Hanllikas分析了制造商和供應商合作的風險，通過對其深入的研究，設計出了風險分析的框架[22]。馬新安認為供應鏈合作關系穩定運行的保證主要是靠風險共擔和控制[23]。許志瑞認為導致供應鏈合作風險的因素包括伙伴選擇、資源交換等[24]。李曉英等深入分析了供應鏈存在的系統風險、管理風險、信息風險和市場風險，并且說明了供應鏈的形成機理。國內學者張向陽在以上文獻研究的基礎上，提出了供應鏈風險規避和減小的方法，提出風險共擔的模型[25]。

5. 供應鏈合作利益分配研究。近些年來，越來越多的人開始關注供應鏈合作的利益分配問題，并且提出了很多模型，同時也提出了一些算法，這些具有代表性的模型和算法有：Nash談判模型、夏普利值法、群體重心模型等。其中，用模型來求解供應鏈合作利益分配的人是Von Neumann）和Morgensten[26]。納什在20世紀五十年代初首次提出了協商對策，其中的理論在后來的幾十年中一直被廣泛的應用和發展。[27]

有關動態聯盟利益分配的談判模型已經被孫東川、葉飛進行了深入細致的研究[28]。張延鋒研究的視角主要是從戰略理論的觀點出發，通過利益分配來創造更多的戰略價值，這個分配的模型是以最大的戰略價值為前提的。另外，張青山進一步研究了如何通過合理的風險分擔機制來促進供應鏈雙方的合作，通過合理的利益分配方案使得雙方企業在結成聯盟的過程中關系更為牢固[29]。國內還有學者從其他角度進行了研究，比如吳育華主要從供應鏈的庫存效益進行實證研究，通過多人合作的相關理論，運用定量化的方法提出了在供應鏈中達到庫存效益最大化的分配模式[30]。

6. 供應鏈合作信任研究。通過文獻整理發現，針對供應鏈合作信任方面的研究，很多是定性的分析，對于定量的研究比較少見，有的是從企業信譽的角度分析信任的問題，其定量的實證研究也比較少。國外學者Barney J.B等研究企業合作信任的時候提出只有合作的過程平等互惠，而不是利用其他企業的弱點來增加本企業利益的時候，雙方企業才是真正的信任關系，這樣的交易伙伴也才會長久[31]。Chopra S等人認為如果想提升雙方企業的信任關系，僅僅靠自覺行為是不行的，其最有效的方法是建立契約，但是建立契約需要有前提條件，這就是信息是完全和能夠預測的，同時要有足夠的能力應對外界變化和處理意外的事情[32]。Gulati認為要從制度保障上來保證和鞏固信任，如果雙方企業想要風險共擔，利益共存，必須通過完善的制度來提供廣泛的支持[33]。Ring等人則從其他的角度分析，通過懲罰制度的建立，使得合作的成員能夠避免違背相關的協議，從而放棄機會主義，采取合作的態度[34]。除了上面提出的觀點，Barney J. B等人認為信任是一種重要的戰略資源[35]。Tas等人深入探討了信任的強度的影響因素：即企業間的溝通機制以及適應性，合作伙伴的風險偏好等[36]。

對于供應鏈節點企業之間信任感重要性問題，倪萍等認為它是企業實施供應鏈管理和在競爭激烈的市場上取勝的關鍵。徐淑君等認為社會制度和法律體系對培養節點企業之間的信任、促進節點企業之間的合作的意義重大。

通過以上的分析，并結合本文研究的目的，筆者認為供應鏈合作關系的維度主要有3個：信任、合作意愿和未來期許。

（二）供應鏈運營績效

供應鏈運營績效的維度度量很多學者有不同的觀點，通過對文獻的梳理，并研究其文獻的共性，一般來說，主要包括可靠性、成本、柔性、質量以及影響力等幾個核心維度，根據研究目的不同，研究所選的指標會有所不同。例如：李隨成等人從資金與成本、服務與質量、物流協作三個指標來描述供需合作績效，用以分析在不確定條件下合作水平對供需合作績效的影響[37]。林筠等人用直接績效和間接績效來衡量合作績效，并建立了相關的模型[38]。

根據本文研究目的需要，并參考相關的文獻，筆者將從以下三個方面對供應鏈績效進行度量：產品質量、產品成本和客戶服務水平。

1. 產品質量。在供應鏈中，產品質量一般包括設計質量和一致質量兩個維度。其中，設計質量指的是產品設計中所涉及到的產品的外觀、風格以及相關適應消費者審美觀的契合程度。它要求供應商必須盡早地加入到產品設計和開發中，以提高設計質量，所以供應鏈對其影響十分明顯[39]。而一致性質量指的是：通過工廠生產出來的實際成品與原來設計的產品相吻合的程度。實際上就是生產產品滿足設計目標的能力。在供應鏈中，一致性質量是產品生產加工能力的體現，供應鏈對其有影響，但是不大。關系質量主要研究的是如何提升設計質量，通過設計質量的提高進而提升產品的總質量。

2. 產品成本。針對供應鏈企業成本，本文認為包括原材料的采購成本、研發成本、管理成本等，在整個供應鏈中，財務成本和物流成本占主流。同時，建立良好的合作關系和穩定的供應網絡，合作各方加強信任和信息共享，共同開發市場等措施，能夠降低研發投入、采購成本、庫存成本、物流成本等[40]?？梢姡訌娚舷掠纹髽I的合作，能增加供應鏈各個環節的收益。

3. 客戶服務。前文提到一致質量和設計質量都屬于產品的內在質量范疇?？蛻舴账剑纯蛻魸M意度）是企業外在質量的體現，它除了反映交貨的質量外，還反映出諸如客戶投訴頻率、處理的優先級別、客戶價值和期望的實現等無形的因素。因此，通過對供應鏈關系質量的研究，加強與顧客的溝通，了解其需求，顧客的滿意度和忠誠度將大大提高。

三、研究模型與假設

本文基于長三角地區的企業進行了探討，并認為有必要就合作關系對供應鏈績效的影響進行進一步研究，主要目的在于不同地區企業的合作關系有著不同的地域特點，對供應鏈績效的影響也會存在差異，由于長三角地區是我國重要的企業所在地，因此有必要進行分析和研究，并在模型設計上進一步驗證供應鏈合作關系的維度以及供應鏈績效的維度構成。

基于以上的分析以及對企業的實際調研，筆者提出了本文的研究變量以及維度構成，供應鏈合作關系的維度有3個，分別是：信任、合作意愿和未來期許。供應鏈運作績效的維度有3個，分別是：產品質量、產品成本和客戶服務水平。其研究模型見圖1：

假設1a：供應鏈合作關系中的信任正向影響產品質量。假設1b：供應鏈合作關系中的信任負向影響產品成本

假設1c：供應鏈合作關系中的信任正向影響客戶服務水平。

假設2a：供應鏈合作關系中的合作意愿正向影響產品質量。

假設2b：供應鏈合作關系中的合作意愿負向影響產品成本。

假設2c：供應鏈合作關系中的合作意愿正向影響客戶服務水平。

假設3a：供應鏈合作關系中的未來期許正向影響產品質量。

假設3b：供應鏈合作關系中的未來期許負向影響產品成本。

假設3c：供應鏈合作關系中的未來期許正向影響客戶服務水平。

四、統計結果

（一）實證方法

本文通過文獻研究以及對企業的預調研，設計出了初步的問卷。通過小范圍的測試，并經過多輪次的修改，最終確定了相應的調研問題。同時，為了對本文提出的概念模型和假設進行驗證，通過實地問卷調研、電子郵件發放問卷等方式進行調查，文件的發放對象主要是處于長三角地區的制造企業。問卷采用了李克特五分量表，用1到5的數字表示對調研問卷中問題的贊成程度。從1到5依次表示為：完全不同意、不同意、中立、同意以及完全同意。筆者共向目標企業發出相應問卷180份，最終收到168份，調研問卷的回收率為93.33%，在168份問卷中，有效問卷152份，問卷回收有效率為90.48%。

（二）數據分析

1. 因子分析。根據研究的問題，調查問卷的題項共分為兩個維度，即“供應鏈合作關系”和“供應鏈運作績效”。首先，展開因子分析，提出相應的因子，來驗證模型。

（1）供應鏈合作關系的因子分析。在對供應鏈合作關系的因子提取之前，先進行KMO以及Bartlett球體檢驗（見表1）。

其中，KMO測度用于檢驗調研采樣的充足度。KMO值介于0與1之間，其數值越大，因子分析的效果越好。由表中可以得知，KMO=0.820，因子分析效果不錯。同時Bartlett顯著性很小，其中P=0.000，所以適合做因子分析。

其次，對于因子的提取，主要采用主成分分析方法，“供應鏈合作關系”維度的數據通過因子分析中總方差的分解，最終得到特征值大于1的3個因子，這三個因子對總方差的累計貢獻率為80.5%，充分說明3個因子能夠包括“供應鏈合作關系”所述問題變量信息總量的大部分。這三個因子分別命名為：信任、合作意愿和未來期許。

（2）供應鏈運作績效的因子分析。和上面的數據分析過程一樣，對“供應鏈運作績效”的數據進行兩個檢驗，即KMO和Bartlett球體檢驗，數據顯示KMO=0.865，因子分析效果不錯。另外，在Bartlett球體檢驗中，P=0.000，再次說明調查的數據完全適合進行因子分析。

通過主成分法進行因子提取，“供應鏈運作績效”維度的數據最終經過運算得到特征值大于1的3個因子，并且這3個因子對總方差的累計貢獻率為81.9%，3個因子能夠包括“供應鏈運作績效”所述問題總量的大部分。這三個因子分別命名為：產品質量、產品成本和客戶服務水平。

2. 共同方法變異預防與檢驗。共同方法變異會對數據的統計結果產生偏差，其含義是指：由于數據來源以及評分者的一致性，以及所處的測量環境和題目語境造成的預測變量與效標變量之間人為的共變，這種共變使得研究結果出現傾向性而產生偏差。為了避免這種狀況對于本文研究的影響，本研究做了以下幾方面的措施：第一，在問卷設計的過程中，研究的目的、變量名稱盡量不要在試卷中出現；第二，在對于自變量以及因變量的題目設計的時候，避免相近的題目項放到一起，從而產生答卷的傾向性；第三，在調查過程中，向被調查者說明調研數據的學術意義，請調查者如實填寫，并保證個人信息不會泄露，使他們沒有后顧之憂。在對于共同方法變異的測定方面，本文采用Harman單因素進行檢驗。通過上面的因子分析，我們知道，自變量因子分析的結果是：得到3個特征根大于1的因子，這3個因子共解釋了80.5%的總變異，另外，最大因子的解釋力僅為28.2%。因變量因子分析的結果是：得到3個特征根大于1的因子，這3個因子解釋了81.9%的問題總變異，最大因子的解釋力僅為28.5%。通過這些數據，我們可以判定共同方法變異沒有對本研究產生較大影響。

3. 信度和效度分析。對信度的分析用Cronbach's a系數進行檢驗，其數值表示了變量的內部一致可靠性。表2中的數據顯示，供應鏈合作關系、供應鏈運作績效的各測量項目的a系數均大于0.7，說明本文研究的變量具有較好的信度。

對效度的檢驗，主要從兩方面考慮：內容效度和建構效度。在對問卷進行設計時，測量的條款絕大多數來自于比較成熟的量表，同時在預調研的時候進行了多輪次修改，因此測量條款具有良好的內容效度。

在研究中，針對建構效度（指測量量表能測量理論的概念或特質的程度）的測度，主要是通過因子分析的方法測量。通過表2的數據我們可以看到，每個因子的載荷均大于0.70，而且T>2，因此具有較強的統計顯著性，顯示了本文的測量具有較好的建構效度。

4. 模型擬合和結果分析。對于數據的處理，本文采用結構方程模型進行分析，通過AMOS17.0的運算和驗證，得到的結果如表3所示。

表3中數據顯示，x2/df<3，GFI>0.9、CFI>0.9、NFI>0.9，NNFI>0.9，RMR<0.08，RMSEA<0.1，這些數據充分顯示了模型和數據的擬合效果較好。

同時，根據統計結果顯示，標準化路徑系數如表4所示。

驗證后的關系價值對關系質量的影響模型如圖下（見圖2）。

五、結論

本文基于長三角企業的情景下，從供應鏈合作關系和供應鏈運作績效的角度，運用實證的分析方法，探討了兩者之間的關系，得出以下的結論：

1. 供應鏈合作關系的維度構成包括信任、合作意愿和未來期許的假設得到了驗證，說明這三個維度是構成供應鏈合作關系的核心要素。供應鏈運作績效的核心維度構成包括三個維度：產品質量、產品成本和客戶服務水平，這也得到了驗證。

2. 在本研究中，供應鏈合作關系中的信任對于產品質量和客戶服務水平具有一定的正向作用，同時信任和產品成本具有反向作用，因此所有的驗證均通過，這也充分說明了信任對于供應鏈運作績效的重要性，但是信任對于產品質量的提高和服務水平的提升作用有所差別，因此要想提升供應鏈整體的運作績效，需要整體考慮供應鏈合作關系。

3. 合作意愿對于供應鏈運作績效的三個假設，只有兩個通過，即：合作意愿對于產品質量以及客戶服務水平具有顯著的正向作用，但是合作意愿對于產品成本的反向假設沒有通過驗證。這充分說明，僅僅表達合作的意愿并不能對于產品成本的降低具有實質意義，這也說明了合作意愿具有局限性。

4. 未來期許對于供應鏈運作績效的三個方面得到了驗證，而且對于產品質量、產品成本和客戶服務水平的影響作用相對顯著，充分說明了未來期許對于雙方企業長期的友好合作及供應鏈的運作績效具有重要的參考價值。

總之，通過以上的實證分析，不同的供應鏈合作關系對于其運作績效的影響存在差異性，雙方合作企業要根據實際情況，加強各種合作行為，全面提升雙方合作的績效。

參考文獻：

[1]Robert J.，Vokurka R.J.，etal. Supply partnership： a casestudt[J]. Production and Inventory Management，1998，（1）：30.

[2]Buzzell R.D.，Nordmever G Channel partnerships streamline distribution[J]. Sloan Management Review，1995，（1）：85-96.

[3]Dyer J H，William G O. Japanese-style partnerships： giving companies a competitive edge[J]. Sloan Management Review，1993，（3）：51-63.

[4]Marshall L F. What is the right supply chain for your product？ A simple framework can help you figure out the answer[J]. Harvard Business Review，1997，（3）：105-116.

[5]劉麗文.企業供應鏈中的合作伙伴關系問題[J].計算機集成制造系統-CIMS，2001，（7）：27-31.

[6]Faratin，P.，Sierra，C.，Jennings，N.R.，Negotiation decision functions for autonomous agent[J]. Robotics and Autonomous Systems，1998，24（3-4）： 159-328.

[7]C. Sierra，P. Faratin et al. Deliberative Automated Negotiation Using Fuzzy Similarities[C]. Proc. of the EUSFLAR-ESTYLF Joint Conf. on Fuzzy Logic，1999：155-158.

[8]Valberde，L.，On the structure of F-indistinguishability[J]. Fuzzy Sets and Systems，1985，（17）：313-328.

[9]Gao，Y，Zhou，W.，Multi-agent Learning Negotiation Research in Virtual Enterprise[C]. Proc. of 2003 Inter. Conf. on Management Science Engineering，2003：63-75.

[10]林勇，馬士華.供應鏈企業合作機制與委托實現理論[J].南開管理評論，2000，（2）：29-53.

[11]禹智潭.供應鏈節點企業合作機制研究[J]. 技術經濟與管理研究，2002，（2）：109.

[12]Anderson D.，Lee H. Synchronized supply chains： the new Frontier[J]. ASCET，1999，（1）.

[13]ARC A advisory Group. Collaborative manufacturing management strategies[J]. ARC Strategies，2002.

[14]Collaborative supply chain management solution from IBM[Z]. http：//www.limb.com.

[15]Ito T，Salleh M R. A blackboard-based negotiation for collaborative supply chain system[J]. Journal of Materials Processing Technology，2000，（107）： 398-403.

[16]Ackerman H，Bogerd P，Doremalen J. Travail，transparency and trust： a case study of computer supported collaborative supply chain planning in high-tech electronics[J]. European Journal of Operational research，2004，（153）：445-456.

[17]Lin J，Lin T. Object-oriented conceptual modeling for commitment-based collaboration management in virtual enterprises[J]. Information and Software Technology，2004，（46）：209-217.

[18]Zinmer K. Supply chain coordination with uncertain just-in-time delivery[J].Production Economicsk，2002，（77）：1-15.

[19]徐琪，徐福緣.供應網的一個節點：供應鏈協同管理與決策[J].系統工程理論與實踐，2003，（8）：31-35.

[20]Ring P S. VandeVen A H. Developmental processes of Cooperative inter-organizational relationships[J]. Academy of Management Rev，1994，（19）：90-118.

[21]Willianmson O E. The Economic Institutions of Capitalism[M]. NewYork： FreePress，1985.

[22]Hallikas jukka，Virolainen Veli-Matti，Tuominen Markku. Risk analysis and assessment in network environments： a dyadic case study[J]. International journal of production economics 2002，（78）：45-55.

[23]馬新安.供應鏈合作伙伴關系與合作伙伴選擇[J].工業工程與管理，2000，5（2）：33-36.

[24]許志端.供應鏈戰略聯盟中的風險因素分析[J].科研管理，2003，24（4）：127-132.

[25]張向陽，楊敏才，劉華明，等.供應鏈管理中風險分擔與利益分配機制研究[J].華中科技大學學報（社科版），2002，18（5）：92-97.

[26]Von Neumann J，Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior[M]. Princeton Univ. Press，1944.

[27]Nash J F. The Bargaining Problem[J]. Econometrica，1950，（18）：155-162.

[28]孫東川，葉飛.動態聯盟利益分配的談判模型研究[J]. 科研管理，2001，（2）：91-92.

[29]張青山，鄭國用等.虛擬企業聯盟對象間的風險分擔和利益分配[J]. 商業研究，2001，（225）：31-32.

[30]吳育華等.基于多人合作理論的供應鏈庫存利益分配機制研究[J].中國管理科學，2002，10（6）：44-47.

[31]Barney J B，Hansen M H. Trustworthiness as A Source of Competitive Advantage[J]. Strategic Management Journal，1994，15.

[32]Chopra S，Meindl P. Supply Chain Management： Strategy，Planning，and Operations[M]. Prentice-Hall，Inc.，2001.

[33]Gulati R. Does familiarity bread trust？ The implication of repeated ties for contractual choice in alliances[J]. Acad Manag J.1995，（38）：85-112.

[34]Ring P S. Van de Ven A H. Structuring cooperative relationship between organization[J]. Strategic Management Journal. 1992，（13）：483-498.

[35]J.B.Barney，M.H.Hansen. Trustworthiness as A Source of Competitive Advantage[J]. Strategic Management Journal，1994：175-190.

[36]Tas，T.K； B.S.Teng. Between Trust and Control Developing Confidence in Partner Cooperation in Alliances[J]. Academy of Management Review，1998，（2）：23.

[37]李隨成，張哲.不確定條件下供應鏈合作關系水平對供需合作績效的影響分析[J].科技管理研究，2007，（5）：85-87.

[38]林筠，薛巖，高海玲，等.企業一供應商關系對企業合作績效影響的理論研究[J].軟科學，2008，22（4）：1-7.

[39]Fynes B，Voss C，Burca S. The impact of supply chain relationship quality on quality performance[J]. International Journal of Production Economics，2005，96（3）：339-354.

[40]王群，呂勝輝. 基于嵌入結構的供應鏈內外整合交流機制研究[J].商業研究，2012，（11）：120-125.

責任編輯、校對：艾 嵐