《文選》李善注引《史記》本紀(jì)部分輯校

摘要：李善所注《文選》流傳最廣，其所用的注解方式是為古今所稱道的，他用大量當(dāng)時(shí)留存的典籍中的文句來解釋相關(guān)詞語，開創(chuàng)了訓(xùn)詁全新的模式。這種訓(xùn)詁方法保留了大量散佚典籍的只言詞組，以及現(xiàn)存典籍的大量佚文。

關(guān)鍵詞：《史記》 李善注 《文選》

五帝本紀(jì)第一

1.《五帝本紀(jì)》：“虞舜者，名曰重華。”（冊(cè)一，卷一，頁31）

左太沖《魏都賦》李善注引《史記》作：“舜字重華。”（上冊(cè)，卷六，頁106）

案：“名曰重華”，李善注引作“字重華”，將舜之名，誤引作舜之字。

《史記正義》：“孔安國云‘華，謂文德也，言其光文重合于堯’。瞽叟姓媯，妻曰握登。見大虹意感而生舜于姚墟，故姓姚。目重瞳子，故曰重華。字都君。”皇甫謐《帝王世紀(jì)》亦云：“舜，姚姓也，其先出自顓頊。顓頊生窮蟬，窮蟬有子曰敬康，敬康生勾芒，勾芒有子曰橋牛，橋牛生瞽叟，妻曰握登，見大虹意感而生舜于姚墟，故姓姚。目重瞳，故名重華，字都君。龍顏大口，黑色，身長六尺一寸，有圣德。”

“名”與“字”是不同的。所謂“名”，是每個(gè)人的特稱，即個(gè)人在社會(huì)上所使用的符號(hào)。“字”則往往是名的解釋和補(bǔ)充，是與“名”相表里的，所以稱為“表字”。《儀禮注疏·士冠禮》：“冠而字之，敬其名也。”注云：“名者，質(zhì)，所受于父母，冠成人，益文，故敬之也。”釋云：“名是受于父母，為質(zhì)。字者受于賓，為文。故君父之前稱名，至于他人稱字也。”

2.《五帝本紀(jì)》：“陶河濱，河濱器不苦窳。”（冊(cè)一，卷一，頁34）

左太沖《魏都賦》李善注引《史記》作：“舜居河濱，器不苦窳。”（上冊(cè)，卷六，頁103）

案：“陶”，李善注引作“居”。

胡本《文選考異》云“袁本、茶陵本無‘舜居’二字”。《五帝本紀(jì)》又有云：“舜耕歷山，漁雷澤，陶河濱，作什器于壽丘”（冊(cè)一，卷一，頁32）《史記正義》云：“蒲州，河?xùn)|縣，本屬冀州。”言舜乃冀州蒲州人也。歷山，《史記集解》引鄭玄云“在河?xùn)|”。

殷本紀(jì)第三

1.《殷本紀(jì)》：“于是使師涓作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂。”（冊(cè)一，卷三，頁105）

阮嗣宗《詠懷》李善注引《史記》作：“史托曰：紂使師涓作新聲，北里之舞。”（中冊(cè)，卷二十三，頁325）

案：“史記”，李善注引作“史托”。

《說文解字》：“記，疏也。”又：“托，寄也。”，兩者意義毫不相關(guān)，但《文選》成公子安《嘯賦》（上冊(cè)，卷十八，頁262）、盧子諒《贈(zèng)劉琨并書》（中冊(cè)，卷二十五，頁358）、曹子建《七啟》（中冊(cè)，卷三十四，頁488）中李善注均有引此句，且都作“史記”。此處李善注引作“史托”，應(yīng)為版刻之錯(cuò)、手民之誤矣。

周本紀(jì)第四

1.《周本紀(jì)》：“帝舜曰：‘棄，黎民始饑，爾后稷播時(shí)百谷。”（冊(cè)一，卷四，頁112）

潘安仁《藉田賦》李善注引《史記》作：“后稷播植百谷。”（上冊(cè)，卷七，頁116）

案：“時(shí)”，李善注引為“植”。

《通志》、《文獻(xiàn)通考》均作“播時(shí)百谷”《太平御覽·禮儀部十一社稷》引《孔子家語》作“播植百谷”。《史記·五帝本紀(jì)》云：“汝后稷播時(shí)百谷”中鄭玄注：“時(shí)，讀曰蒔。”（冊(cè)一，卷一，頁40），“時(shí)”應(yīng)通“蒔”，《說文解字》：“蒔，更別種。”

2.《周本紀(jì)》：“秦取九鼎寶器，而遷西周公于 狐。”（冊(cè)一，卷四，頁169）

謝宣遠(yuǎn)《張子房詩》李善注引《史記》作：“秦取周九鼎寶器，而遷西周。”（上冊(cè)，卷二十一，頁300）。

案：李善注引無“于 狐”三字，句意不明。

《史記集解》引徐廣曰：“音憚。狐聚與陽人聚相近，在洛陽南百五十里，梁、新城之間。”“遷西周”句意不明，西周公，人也。西周，國也。應(yīng)為遷“西周公”，今據(jù)《史記》原文補(bǔ)之。

秦本紀(jì)第五

1.《秦本紀(jì)》：“八年，張儀復(fù)相秦，九年，司馬錯(cuò)伐蜀，滅之。”（冊(cè)一，卷五，頁207）

鐘子季《檄蜀文》李善注引《史記》作：“秦惠文君八年，張儀復(fù)相，伐蜀，滅之。”（中冊(cè)，卷四十四，頁624）

案：“司馬錯(cuò)伐蜀”，李善注引為“張儀伐蜀，滅之”。

《史記索隱》：“《蜀王本紀(jì)》云‘張儀伐蜀，蜀王開戰(zhàn)不勝，為儀所滅也’”。明確指出蜀乃為張儀所滅。《文選》李斯《上秦始皇書》李善注引《史記》：“……云孝王十年，納魏上郡。張儀伐蜀，滅之。又攻楚漢中，取地六百里，置漢中郡。”（中冊(cè)，卷三十九，頁544）亦作張儀滅蜀。

秦始皇本紀(jì)第六

1.《秦始皇本紀(jì)》：“秋，使者從關(guān)東夜過華陰平舒道”。（冊(cè)一，卷六，頁259）

潘安仁《西征賦》李善注引《史記》作：“鄭使者從闗東來，至華陰之野”。（上冊(cè)，卷十，頁152）

案：“秋”，李善注引作“鄭”，誤，“鄭”應(yīng)為“秋”之誤字。

《史記·秦本紀(jì)》：“二十六年，齊王建與其相后勝發(fā)兵守其西界，不通秦。秦使將軍王賁從燕南攻齊，得齊王建。秦初并天下。”由此可得，秦始皇二十六年，即公元前221年時(shí)，秦滅齊，統(tǒng)一天下，天下已俱歸秦室，無鄭國，更沒有“鄭使者”一說。且《史記·鄭世家》云：“鄭君乙立二年，鄭負(fù)黍反，復(fù)歸韓。十一年，韓伐鄭，取陽城。二十一年，韓哀侯滅鄭，并其國。”在鄭康公乙二十一年，即公元前375年時(shí)，鄭國已為韓所滅。

2.《秦始皇本紀(jì)》：“上會(huì)稽，祭大禹，望于南海，而立石刻頌秦徳。”（冊(cè)一，卷六，頁260）

沈休文《齊故安陸昭王碑文》李善注引《史記》作：“始皇登之，不望南海。”（下冊(cè)，卷五十九，頁819）

案：“望于”，李善注引作“不望”。

李善引《史記》此處文時(shí)有兩處，另一處顏延年《和謝監(jiān)靈運(yùn)詩》李善注則引《史記》作“始皇登之，望南海”（中冊(cè)，卷二十六，頁368）

李善征引《史記》時(shí)，前后征引文句不一致。《太平御覽·地部十二》：“史記曰：秦始皇登之，以望南海。”從前后意義上來推斷，必為“望南海”。《五禮通考》、《資治通鑒》、《通志》、《太平御覽》、《冊(cè)府元龜》、《藝文類聚》皆作始皇“望于南海”，可為旁證。

參考文獻(xiàn)

[1]皇甫謐.《帝王世紀(jì)》.齊魯書社，2000（5）：16.

[2]鄭玄、賈公彥.《儀禮注疏》.北京大學(xué)出版社，1999（12）：55.

[3]許慎.《說文解字》.中華書局，1963（12）：52.

[4]許慎.《說文解字》.中華書局，1963（12）：23.

[5]李昉.《太平御覽》第一冊(cè).中華書局，1960（2）：226.