幼兒園收取“擁抱費(fèi)”折射學(xué)前教育發(fā)展問題等

幼兒園收取“擁抱費(fèi)”

折射學(xué)前教育發(fā)展問題

12月8日，網(wǎng)友“浪漫紅塵”在江蘇揚(yáng)州一知名網(wǎng)站發(fā)帖，質(zhì)疑江都區(qū)商貿(mào)幼兒園以提供“擁抱”服務(wù)為由強(qiáng)收80元費(fèi)用。10日，商貿(mào)幼兒園園長表示，網(wǎng)友的說法不太全面，這80元不是“擁抱費(fèi)”，而是“精品教育費(fèi)”，擁抱只是精品教育服務(wù)中的一項(xiàng)。而江都區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，該幼兒園的這項(xiàng)收費(fèi)屬亂收費(fèi)。（2012年12月11日《揚(yáng)子晚報》）

【點(diǎn)評】在譴責(zé)某些幼兒園見錢眼開和師德下滑的時候，還應(yīng)該深究隱藏在事件背后的深層次問題。長期以來，我國對學(xué)前教育投入不足，且主要傾向于公立幼兒園，致使部分公立幼兒園仗著壟斷優(yōu)質(zhì)教育資源的地位而心存“傲慢”——費(fèi)用我想怎么收就怎么收，你愛來就來。要解決這樣的問題，必須雙管齊下，一方面，增加學(xué)前教育財(cái)政投入，加大監(jiān)管力度，另一方面，大力發(fā)展民辦幼兒園，滿足不同消費(fèi)能力家庭的學(xué)前教育需求，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育基本均衡，讓幼兒家長的選擇多元化。

不要輕易對“家長護(hù)衛(wèi)隊(duì)”

持否定態(tài)度

12月20日，山東濟(jì)南舜耕小學(xué)校門口，一支由學(xué)生家長組成的“護(hù)衛(wèi)隊(duì)”在校門口執(zhí)勤，為放學(xué)回家的孩子們保駕護(hù)航。據(jù)了解，為了保障校園安全，該校專門成立了“家長護(hù)衛(wèi)隊(duì)”，每天都由家長輪流在校門口執(zhí)勤，為校園安全筑起銅墻鐵壁。此舉被輿論評論為“無奈”“心酸”。（2012年12月21日 中國新聞網(wǎng)）

【點(diǎn)評】對于這則事件，很多評論都把矛頭指向政府和學(xué)校，認(rèn)為是二者失職才導(dǎo)致了這種“無奈”“心酸”的局面。誠然，在校園安全中，政府、學(xué)校都有不可推卸的責(zé)任，政府應(yīng)該良性引導(dǎo)社會走向和諧，學(xué)校應(yīng)該加大力度保障校園安全。但其中，家長也不能缺席，保障校園安全需要多方合力才能起到最好的效果。該校的做法或許過于“出格”，但未嘗不是家校合力的一種體現(xiàn)。所以，媒體不應(yīng)輕易對此持否定態(tài)度，與其冷嘲熱諷，不如正視問題，為校園安全多支招，營造良好的保障校園安全的輿論氛圍。

“錄音筆事件”背后是信任危機(jī)

兩歲的兒子似乎在幼兒園受了委屈，為了“搜集證據(jù)”，孩子?jì)寢屬I了一支錄音筆，放在孩子口袋里讓他天天帶去幼兒園。這個幼兒園的園長不無感慨地說：“自己從教20多年，第一次遇到這樣的事情。”而此事被發(fā)到網(wǎng)上后，不少網(wǎng)友感慨：“難道孩子家長和老師之間，也要上演諜戰(zhàn)劇了嗎？”（2012年12月13日《燕趙都市報》）

【點(diǎn)評】這則“錄音筆事件”凸顯出的最大問題是信任危機(jī)，因此我們要認(rèn)真反思兩個問題：一是這種隔閡和不信任從何而來，二是家校關(guān)系如何才能變得和諧。近段時間輿論頻傳教師暴力事件導(dǎo)致了家長對老師的不信任，加上學(xué)校與家長缺乏良好的溝通，導(dǎo)致了家校關(guān)系緊張。學(xué)校要得到社會、家長的信任，除了加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)外，還應(yīng)該建立健全家校聯(lián)系制度，實(shí)現(xiàn)開門辦教育，接受社會、家長的監(jiān)督。

“狀元種地”折射出國內(nèi)普通

高等教育與職業(yè)教育混淆不清

29歲的小伙郭可江在河南范縣甚至濮陽都是位家喻戶曉的人物。2004年，家境貧困的他以全縣文科第一名的成績考入中央財(cái)經(jīng)大學(xué)。然而，郭可江的“聞名”還不止于此，大學(xué)畢業(yè)三年后，他放棄了在北京的優(yōu)越工作，回鄉(xiāng)種起了蔬菜，當(dāng)上了農(nóng)民，他的舉動再次轟動一方。如今，他種地種出了名堂，成了遠(yuǎn)近聞名的年輕富翁。（2012年12月14日 深港在線）

【點(diǎn)評】這則新聞與以前的北大學(xué)子賣肉的新聞一樣，原本不值得大肆渲染，在就業(yè)觀念多元化的現(xiàn)代社會，選擇何種職業(yè)和工作都應(yīng)該得到尊重。但該事件卻折射出目前國內(nèi)普通高等教育與職業(yè)教育混淆不清的問題。在2012年兩會上，曾有委員呼吁要厘清普通高校與職業(yè)高校的關(guān)系，因?yàn)槎叩呐囵B(yǎng)目標(biāo)不一樣，所付出的成本也不一樣。狀元種地、北大畢業(yè)生賣肉，是否有浪費(fèi)國家培養(yǎng)成本之嫌？因此，該如何定位我們的高等教育，是一個值得思考的問題。

法律碩士告母校是一堂好的法制課

2010級學(xué)生的新生獎學(xué)金是9000元，2011級學(xué)生卻只有2000元。近日，中國政法大學(xué)78名2011級法律碩士生集體向法院提起訴訟，稱校方招生簡章中未公布獎學(xué)金具體政策的行為違法，并要求補(bǔ)發(fā)之前的獎學(xué)金。北京市昌平區(qū)人民法院以中國政法大學(xué)并非行政機(jī)關(guān)、不適用行政訴訟主體為由沒有立案。校方回應(yīng)稱，學(xué)生們的獎學(xué)金降低是由于教育部撥款取消，并表示尊重學(xué)生的起訴權(quán)。（2012年12月14日《京華時報》）

【點(diǎn)評】首先，學(xué)生討說法的精神值得肯定。“起訴的目的不是為錢……法律維權(quán)也是希望能夠?yàn)橥苿痈咝Ｘ?cái)政依法公開貢獻(xiàn)力量。”作為政法大學(xué)的學(xué)生，理應(yīng)具備這樣的法律精神。其次，學(xué)校表示尊重學(xué)生的起訴權(quán)，也體現(xiàn)了一所政法高校的胸懷，它至少證明打官司并不丟人，當(dāng)被告也不丟人，這都是法制社會的正常現(xiàn)象。不管此事的結(jié)果如何，其中體現(xiàn)出來的法制精神值得肯定，它為社會上了一堂好的法制課。