商業銀行經營行為變異：表現、反思與應對

摘 要：中國銀行業改革發展至今已經取得了歷史性成就。但是，微觀市場主體的商業自主性、治理科學性和風險管控有效性并沒有徹底改觀，商業銀行的自生能力和內在約束機制尚未真正形成，集中表現為當前商業銀行經營行為的異化性特征十分明顯。本文對此進行了歸納分析，在探究其制度成因與根源的基礎上，結合實際提出了進一步深化改革的政策建議。

關鍵詞：行為異化；自生能力；內在約束；產權再造

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）01-0049-06

迄今為止，中國銀行業改革發展已經取得了令人矚目的成就，不僅在短時間內擺脫了所謂“技術性破產”的命運，而且總體實力與市場競爭力顯著增強，并有效抵御了2008年以來全球性金融危機的沖擊。但是，當今的中國銀行業離市場化改革目標還有很大差距，不僅現代金融企業制度尚未真正確立、公司治理缺陷日益突出，而且商業銀行經營發展方式依然粗放，自生能力不足、內在約束不強、對風險的管控水平偏低的現象普遍存在。

一、客觀描述：銀行經營行為的變異性特征

近年來中國銀行業改革發展的成就斐然，綜合實力、運行質量、抗風險能力都有了明顯好轉；但毋庸置疑的是，賬面數據的改觀很大程度上來源于經濟持續快速增長、流動性擴張、穩定的高息差以及政策紅利等外部因素的支撐。尤其是從微觀角度考察，中國商業銀行不盡人意之處甚多，一些長期存在的矛盾尚未根本解決，層出不窮的新挑戰、屢屢發生的老問題，都對未來發展的可持續性帶來巨大挑戰。

（一）增長模式粗放化

分析本世紀以來中國銀行業的發展現狀，基本沒有脫離搶份額、爭規模、擴網點的傳統模式。盡管多數銀行都已將集約化經營作為主要目標，但實際表現卻遠非如此，以存款、貸款、中間業務等規模指標為代表的市場份額始終是各家銀行考核的重中之重。尤其是近幾年來，改革初期曾經撤并的低效網點、精簡的冗員、扁平化了的管理層級，又出現了恢復性擴張，機構網點開始大量向基層延伸，管理鏈條拉長，同時人均、網均規模和收益卻在下降，費用投入與成本收入比明顯高于國際平均水平。從國際排名看，雖然部分大銀行規?？偭课痪忧傲校饕獦I務如批發、零售、銀團貸款、中間業務等單項排名均比較靠后。不計成本設機構、不擇手段攬存款、不顧風險放貸款，片面追求機構數量、業務總量和市場占比，不注重產品結構調整和收入比較效益，忽視內部管理與自身素質提升，不僅帶來高經營成本和低產出效能，而且導致違規和風險事件頻發。

（二）經營決策科層化

中國的商業銀行脫胎于計劃經濟，雖然歷經了初步的市場化改革，但行政化色彩仍非常濃厚，公司治理在很大程度上被異化為行政管理，經營決策過程中的官僚作風較重。比如客戶或消費者辦理業務需要填寫各式各樣的申請表，由銀行根據層級權限來決定是否同意，而審批時間的長短也完全取決于銀行的工作效率；又如各項決策過程中普遍表現出較為明顯的“一把手”主導特征，業務活動則往往是級別越高、權限越大，部分銀行引進的專職業務審批人制度客觀上名難符實；再如管理的規范化問題，實踐中卻變成了復雜化，無論大小概莫能外，似乎機構規模越龐大、級次越多，管理才能稱得上規范。諸如此類的情況反映出中國銀行機構越做越大、層級越來越多、鏈條越拉越長，決策效率卻日漸低下的問題較為突出。

（三）無序競爭常態化

粗放式發展直接導致了競爭領域的復雜亂象，在諸多業務領域均表現出嚴重的“一哄而上”式的非理性行為：不計成本的營銷大戰、不顧風險的業務擴張、不惜犧牲行業整體利益的利己行為、盲目混亂的人才拉鋸等等。低水平的激烈競爭，既擾亂了市場秩序，也嚴重影響了銀行業聲譽。在諸多情況下甚至是“明規則形同虛設、潛規則大行其道”，同業之間的理性和自律功能缺失，“劣幣驅逐良幣”的問題倍顯突出，各種形式的監管套利活動比比皆是，“遵章守紀吃虧、亂規違法得益”的行為方式不斷自我強化且層出不窮，時常陷入法難責眾的尷尬困局，自然也無力擺脫“一亂就整，越整越亂”的頑固性怪圈。

（四）市場行為同質化

缺乏應有的機構功能細分、市場定位細分和業務品種細分。各類機構雖然大小不同、環境和地域分布各異，但是經營行為卻高度趨同。一是市場定位趨同。表面上看，中國存在不同市場定位的多元化銀行體系，但所有銀行都在力爭做大做強，全國性銀行向海外發展，區域性銀行向全國發展，地方性銀行向跨區域發展，農信社“脫農進城”的沖動也從未消除。二是業務功能趨同。基本上所有銀行都擁有從本幣業務到外幣業務、從零售業務到公司業務、從代理業務到信用卡業務的多元化業務范圍。三是產品和服務趨同。商業銀行的市場行為主要還是簡單、低層次的營銷競爭，一旦出現新的市場熱點或業務領域，各類銀行都蜂擁而上、爭相跟進，要么一哄而起、要么一哄而退，從而難以顧及業務品種和服務的創新與細分。

（五）創新活動模仿化

創新是差異化、特色化經營的基本支撐，也是銀行業市場競爭能力的重要體現。但總體來看，當前國內銀行業機構的創新活動仍主要停留在模仿的初級階段。金融創新層次較低，往往偏重于傳統業務和傳統市場，中間業務創新能力差且技術含量低，高收益的品種少；跟風、趕時髦的創新多，原創、可持續性創新不足。現行市場上的所謂金融創新，大都是各銀行之間相互抄襲、效仿，具有核心競爭力、特色鮮明的金融產品少之又少，這也成為銀行市場行為同質化的重要原因之一。加之無論是產品還是服務創新，都仍然以傳統方式和內容為主，深層次的管理、制度乃至文化的創新均十分薄弱，模仿最多只能屬于形式化的“照葫蘆畫瓢”，不僅對提升競爭力的作用十分有限，而且也難以形成持續創新的內生動力機制。

（六）內部控制形式化

經過近年來的努力，目前商業銀行的內控體系已經比較健全和完善，盡管還沒有達到滴水不漏、無懈可擊的程度，但基本框架初步搭建完畢，能夠較好地實現對各個流程、環節和主要風險點的全面覆蓋。最突出的矛盾，就是制度執行不到位的問題比比皆是，各類內部違規事件高發、頻發的現象突出。大量的風險問題主要來源于重復、雷同、低層次的違規行為，以致幾乎所有業內外人士的一個共識就是，只要有一個環節按照規定辦理，就能夠及早發現甚至避免問題的發生，而事實上卻恰恰沒有一個環節遵章守紀，這已經成為一個屢屢痛定思痛卻又難以解決的現實問題。執行力弱化所造成的有法不依、有章不循致使銀行內部控制出現了較為嚴重的形式化傾向，各類違法違規問題屢查屢犯、屢禁難止，并表現出明顯的重復性、近似性、高發性和低層次性。

（七）激勵約束扭曲化

良好的激勵約束應該是獎優罰劣、優勝劣汰的良性機制，是現代公司治理的精髓和要旨之一。目前中國商業銀行平均主義、大鍋飯的情況已經銷聲匿跡，主要矛盾正在轉化和表現為激勵與約束的嚴重不對等、不協調。從激勵角度看，中國商業銀行目前仍以行政激勵為主。不同級別擁有的控制權大小不一，收入待遇與行政級別高度正相關且差距懸殊，薪酬倒三角特征非常明顯，隨著層級的降低薪酬水平快速下降，部分股份制銀行高管與人均薪酬的差距甚至超過30倍。在約束機制方面，上級行的考核及業務指標要求年年上漲、層層加碼傳達到基層行，有些脫離實際，基層機構和員工只能使出渾身解數完成考核任務；如果出現問題，問責的重點往往也是操作層面?？梢哉f，中國商業銀行現行的激勵約束安排明顯呈現出“激勵重向上，約束偏向下”的非對稱特征，這種狀況已經開始引發大量的風險事件，成為員工以非法手段取得高額業績的重要誘因，潛在和長遠的負面影響尤其嚴重。

（八）定價機制簡單化

貸款風險定價的實質是通過價格調整覆蓋預期和非預期損失，實現銀行價值增值。目前中國銀行業距離真正意義的風險定價還相去甚遠。一是在一味強調規模擴張而不注重銀行價值的考核機制下，由于片面追求數量型擴張，定價手段較為粗糙，利率確定不是依據風險覆蓋原則，更多的是考慮市場競爭和業務增長。實踐中，資金價格往往取決于貸款雙方的談判地位、規?？刂频乃删o、市場實力的對比而不是風險程度的高低。多數銀行仍主要關注愿意支付現有貸款利率的客戶，習慣于從基準利率開始與客戶協商，利率浮動簡單地以10%遞增或遞減，計息方式則習慣于“一年一定”，很少采用浮動利率或根據客戶風險狀況測算貸款定價；部分銀行存在盲目讓利競爭等粗放經營行為，甚至不計成本搞壓價營銷和過度競爭，相互拆臺，惡化同業關系。二是絕大多數商業銀行還沒有形成一套包括定價原理、定價程序、定價技術和價格戰略等的完善機制，導致不能按照風險收益對稱的原則，準確判斷客戶貸款風險，難以形成對貸款市場利率的敏感反映。有的銀行為了規避利率確定上的隨意性和客戶經理的“尋租”行為，自上而下搞“一刀切”式利率政策，基層行缺乏自主定價的靈活性，授權約束機制和審批控制機制比較僵化，難以適應市場需求。三是貸款定價監測及貸后評價機制缺乏。盡管制度允許根據貸款履約情況、資信狀況變化等對合同期內利率進行調整，但由于定價監測和貸后評價機制缺失或不完善，相關政策難以落到實處，綜合收益率測算也在一定程度上流于形式。四是貸款風險定價技術落后，習慣于采用基準利率簡單上浮或下浮的方式。目前各商業銀行的客戶信用評級系統只能對客戶進行風險排序，無法準確計量客戶風險大小，也無法相應的違約概率及回收率進行評估；內部評級對象是客戶信用風險而不是某筆貸款的風險級別，對違約損失率的計量分析能力相對薄弱，客戶風險數據及違約統計模型應用也才剛剛起步等等，這些都對風險定價形成了巨大制約。

（九）風險管理口號化

目前所謂的全面風險管理體系，實際上還是“形似”的內容偏多，風險管理工作仍較為分散，并主要以單一風險控制為主，流程管理薄弱，未覆蓋所有風險，手段和技術也很不成熟。近年來，由于風險管控失敗導致的案例比比皆是，而且大要案頻發，充分反映出風險管理缺失或低效的現實狀況。2011年全國銀行業發案92起，涉案總金額21億元①，同比增幅分別為3%和311%，其中百萬元以上案件48起、涉案金額20.8億元，發案量占全年的52%、金額占99%。不僅案發機構和領域、案發環節和作案人員范圍逐年擴大，而且隨機性和任意性也大大增強，案發環節更為隱蔽，同時作案難度進一步下降，如案件頻發的個人業務只需要銀行內部不法人員單邊行動就可完成。風險管理弱化的根本原因在于，各銀行的實際管理能力無法負荷業務的粗放式急速增長，盲目擴張導致風險控制難以完全覆蓋業務范圍。加之銀行案件是單項產生成本和損失，案防本身不產生效益，所以銀行往往會在案件所帶來的風險損失和案防投入之間進行權衡。為了效益最大化，基層機構甚至違規操作以對賭案件風險。

（十）發展轉型表面化

作為當今中國社會經濟的發展主題，轉型也是銀行業機構近年來的熱門領域。但從總體情況看，目前銀行業的發展轉型大都集中在業務側重點、產品創新、收入結構調整等方面，采取的主要措施一般都是發展中間業務降低利息收入占比、更多地關注小微企業金融服務、從批發業務為主轉向大力拓展零售業務、推進綜合化經營、加快傳統產品向創新業務轉變、推陳出新營銷理財產品等等，至關重要的制度轉型包括產權再造、治理機制、組織架構、管理流程、風險控制等方面則在很大程度上被有意或無意地忽略了，而這些才是更為根本性的問題。在制度基礎缺位的情況下倉促推動過于表面化的業務轉型，直接不良后果就是容易導致顧此失彼、弄虛作假和風險放大的情況，近兩年來日趨嚴重的理財業務和服務收費亂象就是明顯佐證。另外，從16家上市銀行2012年中報披露情況看，伴隨當年二季度兩次降息帶來的利差收窄效應，在利息收入空間壓縮的同時，銀行業的中間業務收入增速也有明顯下降，說明目前中間業務與利息收入的正向關聯度仍然較高、真實性不足的問題依舊突出，所謂轉型顯然還是比較表面化和形式主義的。

二、原因分析：股權結構②基礎問題

上述變異性特征表現，主要是當前商業銀行的管理激勵缺陷所致。因為經營行為說到底是由治理機制決定的，其內在根源還是產權問題。產權結構作為企業控制權分配的基礎，在公司治理中起著基礎和決定性的作用，所以僅僅關注資本充足率是遠遠不夠的。盡管充分信息和公平競爭的市場環境（林毅夫等，1997）也非常重要，但我們認為，如果沒有產權清晰、責任明確、自負盈虧、約束有力的微觀市場主體，良好的市場環境是難以真正確立并持續維系下去的。這既是中國銀行業發展實踐的基本經驗、同時也是最大的教訓所在。

（一）國有性質股權比重較高且相對集中

從2011年末商業銀行控股股東性質看，14家上市銀行③中除平安、北京和寧波銀行外，其余11家第一大股東股權性質均為國有，平均持股比例達37.4%。工、農、中、建四家大型商業銀行國有股份平均占比69.56%，其中農行國有股權占比最高（83.51%），交通銀行國有股占比最低（32.35%）；股份制商業銀行和城市商業銀行較國有商業銀行相對分散，除平安、民生和寧波銀行外，國有股權占比基本在30%左右，其中中信銀行和光大銀行國有股權占比都在60%以上。與此同時，全部上市銀行中除平安和寧波銀行外，其他14家銀行非國有境內法人持股比例均不足5%。

（二）大型商業銀行主要由政府控股

截至2011年末，包括工、農、中、建、交在內的五家大型上市銀行，普遍采取的是中央匯金公司或財政部持股的方式，其中匯金公司分別是工行、農行、中行、建行的第一大股東，持股比例分別為35.4%、40.12%、67.6%和57.13%，同時還是光大銀行的第一大股東，持股比例為48.37%；財政部作為交通銀行第一大股東持股26.5%，同時還是工行和農行的第二大股東，分別持股35.33%和39.2%；中信銀行第一大股東是中信集團公司，持股比例為61.85%。考慮到財政部、匯金公司以及其他中央企業的高度關聯關系，大型商業銀行實際上處于政府的控股之下。

（三）中小商業銀行基本被地方政府主導

包括股份制和城市商業銀行在內的中小銀行，其股權構成要相對分散一些，一般采取的是由專司國有資產投資運營的公司法人④集中持有國有股份以及地方政府財政部門直接持股等方式。具體又分為兩種情況：其一，第一大股東為國有性質。如截至2011年末，華夏銀行第一大股東為首鋼總公司，持股20.28%；興業銀行第一大股東是福建省財政廳，持股21.03%；浦發銀行第一大股東是中國移動廣東有限公司，持股20%；南京銀行第一大股東是南京紫金投資控股有限責任公司，持股13.42%。其二，地方國有法人合計控股。雖然多數中小上市銀行第一大股東并非國有，但由于多家持股法人同屬地方國企，不僅形成了事實上的地方政府控股局面，而且在很大程度上強化了其國有控股屬性。如截至2011年末，浦發銀行第二、三大股東分別為上海市屬國際集團公司和國際信托有限公司，合計持股22.16%；招商銀行第二、三大股東分別是招商局輪船股份有限公司和中國遠洋運輸集團公司，合計持股18.62%，超過第一大股東香港中央結算（代理人）有限公司17.86%的持股比例；華夏銀行第一、二大股東分別是首鋼總公司和英大國際控股集團公司，合計持股達38.52%；北京銀行第二、三大股東分別為北京國有資產經營公司和北京能源投資集團公司，合計持股16.39%，居于事實上的第一大股東地位；南京銀行第一、三、七大股東分別為南京紫金投資控股有限責任公司、南京新港高科技公司、江蘇省國信資產管理經營有限責任公司，合計持股25.72%；寧波銀行第二、五、六、十大股東為地方財政或地方國企，合計持股達25.1%，明顯超過第一大股東新加坡華僑銀行13.74%的持股份額。

三、結論與啟示：可行的路徑選擇

（一）變異的經營行為是自生能力和內在約束不足的集中反映

銀行業的中國式困局在于微觀不審慎和自生能力弱化而不是宏觀穩定問題。事實上，當今中國銀行業行為表現與市場化改革目標還有很大差距，認清這些差距對于改革推進的最終成功具有根本性意義：一方面，現代金融企業制度尚未真正確立、顯效，公司治理缺陷日益突出；另一方面，銀行經營發展方式依然粗放，自我約束不強，對風險的管控能力偏低。正如尚福林（2012） 所指出：“現在，我國銀行業整體實力有了大幅提升，尤其是五大銀行已經走進了國際大型銀行之列，但規模大不等于競爭力強，利潤高不等于機制好，網點多不等于服務優。一些銀行在許多方面不同程度地存在改革回潮和改革不夠深入的問題”。因此，從銀行業深化改革的迫切需求出發，必須要切實轉變思路，把強化銀行自生能力建設和完善內在約束機制作為下一步工作的重心與著力點，提升微觀主體經營運作的市場化程度，實現真正意義上的商業性、可持續發展。

（二）治理缺陷的根源仍然并且始終是難以回避的股權結構問題

對此，國內學術界一直存在若干爭論：有的觀點認為產權性質對于治理結構并不重要，國有的未必搞不好，私有的也不一定高效率，并寄希望于在既定產權框架內解決銀行治理優化問題；有的觀點則主張短期內不具備進一步改革銀行產權的條件，應等到宏觀背景改善或市場環境優化后再行實施；還有的觀點認為國有產權改革問題已經解決，因而沒有繼續討論的必要。我們認為，改革至今的實踐已經反復證明，目前銀行業存在的矛盾和問題充分反映出產權改革的嚴重不到位，上述觀點要么避重就輕、要么緣木求魚、要么南轅北轍，都是治標不治本的拖延策略，不僅不正確，而且非常有害。產權問題是永遠避不開、繞不過的，這是毋容爭論的事實；沒有產權的徹底改革，就不可能有真正意義的市場交易主體，政府駕馭市場的局面就難有改觀，也難以衍生出高效的治理機制和良好有序的競爭規則，更難以從根本上解決“一放就亂，一管就死”這個困擾已久的頑固性問題。

產權、治理與行為，屬于層層遞進的決定式關聯關系。應該說，經過前期重組，現在中國絕大多數商業銀行在產權安排上是清晰的，在股東結構上是多元的，但同時各級政府實質上仍然是主導的。國有或準國有的產權制度特性導致內生激勵缺陷，并由此決定了微觀主體經營行為的去市場化和低效率以及難以解決的軟預算約束⑤。政府運用經營者選擇權即對各類商業銀行的董事長、行長、監事長等的任免或掌控，很大程度上左右了銀行的治理，經常以行政導向直接干預銀行經營，銀行也習以為常地將滿足政府偏好作為其重要目標，國家則因此對風險承擔了事實上的無限責任，這是中國銀行業缺乏自生能力和內在約束的制度根源。從代理鏈條看，多重委托代理關系進一步弱化了銀行治理的有效性，極易成倍加劇逆向選擇和道德風險。隨著層次的增加，代理成本也相應擴大，造成官僚色彩濃厚，經營管理效率低下；同時，由于所有者約束的層層衰減機制，致使案件等風險問題容易在基層頻發。

（三）化解中國銀行業發展困局的根本出路是再造產權

這已經成為十分迫切的問題，必須盡快解決以促進有效治理機制的形成；唯有如此，才能將風險最大限度地內化于微觀主體行為之中，從而真正避免或減輕國家承擔的宏觀審慎風險。否則，如果再來下一次危機，中國的銀行業是難以獨善其身的。那么，應該怎樣做才能對商業銀行的國有產權進行有效再造呢？目前主要有實踐的和理論的兩條路徑：其一是直接減持，即像前蘇聯那樣把國有性質的股權全部或大部轉讓出去，這在中國目前有諸多現實障礙，且由于多數大中型商業銀行市值巨大，短期內也很難找到有實力的接盤者，因此可操作空間不大。其二是股轉債，即像張維迎（1995）所主張的那樣把股權轉為債權，通過收取固定利息來實現國有資產保值增值，但需要幾乎完全放棄對銀行的控制權⑥，可行性也不大。我們認為，鑒于進一步重組產權的緊迫性以及弱化政府對銀行直接控制力的客觀要求，當前宜采取將銀行的國有性質股權有條件轉化為可轉換優先股的方式，這樣既不用改變所有制性質，又可以減輕國家的經營負擔并實現保值增值，同時還不失最終的控制權。具體要點包括：第一，做好法律上的充分準備。在綜合論證的基礎上，對國有優先股權的轉換權限、條件、期限、內容及手續給出明確界定，并據以對商業銀行的公司章程等內容進行修正；第二，將各級政府和國有企業持有的銀行普通股，依法逐步或一次性改造為可轉換優先股；第三，由持有普通股的法人和自然人股東行使完整意義上的銀行控制權，并根據實際情況自主變革和完善法人治理；第四，政府變直接治理為相機治理，即通過法律界定和制度安排，在國家認為適當或必要的時機，按照法定條件與程序將優先股轉化為普通股，從而直接介入銀行治理并行使控制權。

（四）加快提升外部監管效能是促進銀行業科學發展的重要保障

銀行業的科學發展，實際上就是有效管控風險前提下的穩健高效運行，就是要在合理的速度、可靠的質量和良好的效益之間尋求最佳的切合點，在短期盈利能力和長期可持續性之間保持謹慎的平衡。銀行經營的高杠桿特征以及銀行經營者對盈利性業績的追求，決定了銀行自身的審慎程度是有限的，尤其是對于自我約束欠缺的中國商業銀行來講更是如此。所以切實提升監管的有效性十分迫切，為此：首先必須始終保持清醒和冷靜的頭腦，把觀念調整到位。要認識到目前的境況不是靠所謂的強化監管就能夠解決的，因為僅僅是信息的不對稱就足以讓監管者無可奈何、力不從心。其次要堅持從根本和源頭抓起，著眼于長遠，下大力氣依法督促、指導銀行夯實產權基礎，逐步調整和優化股權結構，把制度體系設計好，把自我約束機制健全起來，才能真正做到節約資源、提高效率。第三，在明確工作重點和努力方向的前提下，堅持實事求是、從實際出發，深入細致地開展調查分析，認真研究解決一系列相關問題的技術手段，積極探索操作性的辦法和具體推進措施。第四，圍繞上述三個方面，進一步完善激勵約束機制，合理配置監管資源，強化教育培訓和隊伍素質建設，綜合運用多種監管手段，不斷提高現場檢查的質量和效率，充分發揮非現場監管的預警預報功能，切實做好各項保障工作，以此促進銀行監管有效性全面提升，更好地保障銀行業科學發展。

注：

①來源于中國銀監會公開披露信息。

②本部分數據均來源于上市銀行2011年度報告，經過整理計算所得。

③招商、民生銀行第一大股東為香港中央結算（代理人）有限公司，實際為經其代理并在香港中央結算公司交易平臺上交易的H股股東賬戶股份總和，從披露信息中難以具體鑒別每一股東持股份額，故予以剔除。

④類似性質的持股法人還有諸如國有地方國有資產投資控股公司、地方國有資產經營公司、地方金融控股集團公司等。

⑤實現不了財務預算和經營行為的硬約束，商業銀行作為市場主體的經營行為難以端正，根本不可能有真正的市場規則和競爭環境，利率和風險定價市場化將無從談起，人民幣匯率放開和國際化步伐也必將受到制約。

⑥一般而言，債權人的相機控制權只有在企業資不抵債或破產時才能有條件行使。

參考文獻：

[1]吳敬璉.現代公司與企業改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

[2]錢穎一.企業的治理結構改革和融資改革[J].經濟研究，1995，（1）.

[3]張維迎.企業的企業家——契約理論[M].上海：上海三聯書店出版社，1995.

[4]林毅夫.充分信息與國有企業改革[M].上海：上海三聯書店出版社，1997.

[5]青木昌彥，錢穎一.轉軌經濟中的公司治理結構[M].北京：中國經濟出版社，1995.

[6]李維安，曹廷求.商業銀行公司治理——基于商業銀行特殊性的研究[J].南開學報，2005，（1）.

[7]曾康霖等.中國轉型期商業銀行治理結構研究[M].北京：中國金融出版社，2006.

[8]尚福林.中國銀行業的改革發展方向[J].中國金融，2012，（3）.

（責任編輯 孫 軍；校對 SJ）