企業應有賺取“合理利潤”的意識

雞肉還能不能吃？

自央視“揭秘速成雞”，伴隨著國內知名肉禽產品供應企業山東六和、國際知名餐飲巨頭肯德基、麥當勞、必勝客等均卷入這一風波，人們心頭不免浮起這樣的疑問。在節目中，為了使雞“速成”，可憐的雞在籠舍中被一些養殖戶高度密集飼養，為了降低死亡率又違規喂食多種抗生素類、激素類藥物。而這些藥物的殘留是極大的食品安全隱患。

人們由此“談雞色變”。

其實速成雞本身是農產品工業化的產物，是科學進步的一種體現。如果沒有這種科學技術的支撐，地球根本就提供不了繼續趨多、已70億人口的食物。而美國等發達國家之所以“肉比菜賤”，也是這種科技普及、飼養成本大幅降低的結果。

和傳統的飼養方式相比，“速成雞”，包括“速成鴨”、“速成豬”、“速成牛”等損失的不過是人們食用時的一點口感和幾可忽略的營養，但并無食品安全之虞。當然，這說的是正常情況下，即符合“優選精育的現代肉雞品種，科學的飼料配比、標準化的管理”等條件。

可惜的是，從媒體曝光的情況來看，在一些地方、一些養殖場、一些養殖戶那里，正常的飼養方式被“異化”了。據報道，一些養殖場內，“每平方米飼養15只雞”，“抗生素當雞飼料喂”，“出欄前三天甚至一天才停藥”。

違規速成雞暴露出的是監管的缺失。從農場到餐桌，從生產監管到市場監管再到企業監管，如媒體所述，檢驗檢疫成了“走過場”。不過，監管之失只是結果的反映，并不是原因的體現。因為，好產品從來都不是監管出來的。

這并非為監管部門卸責，板子無論是否打在監管部門身上，吃疼的都是整個產業鏈。而真正需要追問的問題是——很多養殖場、養殖戶為何要冒天下之大不韙違規“藥飼”速成雞呢？六和、肯德基、麥當勞們的自檢為何又形同虛設呢？其中的深層次原因又是什么？

當然是利益的驅使。但更確切地說，是不合理利益的驅使。

馬克思曾在《資本論》中闡明“平均利潤”概念，認為在各部門、各行業之間平等競爭的情況下，等量資本取得等量利潤才是合理的。由此現代經濟學中進一步提出了“合理利潤”的概念。也就是說，企業追求利潤當然無可厚非，但并非一味地追求“利潤最大化”，企業可持續發展的先決條件就是“賺取合理利潤”。

但現實中，或者因為行業之間存在不平等競爭，或者因為企業難以按捺獲取暴利或者是“相對暴利”的沖動，其結果是，產業鏈上下游企業之間為了利益最大化相互擠壓，最終資本方面越弱勢的一方，被擠壓得就越厲害。

在“速成雞”產業鏈中，資本最弱勢的無疑是小養殖場和養殖戶，當被擠壓得超過其承受能力時，他們甚至只是為了賺取應得的利潤就走上了違反科學、違背法規的道路，諸如“一平米養15只雞”、“喂食18種抗生素”——這可能根本就與道德無關。

也許，這才是真正值得食品行業乃至社會全行業深思的問題。