傳道授業解惑切不可指鹿為馬

語法、修辭和邏輯是語言學的三大重要課題。語法使語言表達準確，邏輯使語言表達鮮明，而修辭則使語言表達生動。這也就是古人所說的“信”“達”“雅”的具體內涵。當然，所謂準確、鮮明、生動，只是語言學習和使用的一種相對界定，當靈活理解，變通運用。比如，修辭是恰當地表達思想感情的重要手段。為了準確、鮮明、生動地表達思想感情，要求我們在說話和寫作中，應根據思想內容的需要，在運用詞語方面注意詞語的意義、色彩和聲音，在造句方面要注意句式的選擇和句子的表達。這就是說，準確不僅僅是語法功能的要求，修辭和邏輯同樣要求準確。而要做到使用修辭準確無誤地表情達意，則必須刻苦學習，正確掌握和運用各種修辭手法，遣用語言表情達意。我們很難想象，一個對修辭手法的理解和掌握似是而非的人，能在說話和寫作中真正準確鮮明生動地表情達意。如果一個語文教育工作者本身就沒真正弄明白各種修辭手法的內涵，對一些外表極其相似而其實類屬各異的修辭格似是而非，那在教學工作中勢必會指鹿為馬，誤人子弟，貽害無窮了。

最近筆者在教學中就偶爾發現了同仁中有分不清借喻和借代的區別的情況。例如把高中語文必修（一）課文《包身工》中的“蘆柴棒”說成了是借代。而且還振振有詞地舉魯迅《故鄉》中的“圓規”楊二嫂為例加以佐證，說那是最標準的借代。這種說法，筆者實在不敢茍同。

借代是不直接說出所要表達的人或事物，而是借用與它有密切相關的人或事物來代替的修辭手法。其種類有特征代本體（如“花白胡子一面說，一面走到康大叔面前”《祝福》），部分代整體（如“兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來”《望天門山》），具體代抽象（“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”《陋室銘》），專名代通名（“你們殺死一個李公樸，會有千百萬個李公樸站起來！”《最后一次講演》）等。其作用是突出事物的本質特征，增強語言的形象性，使文筆簡潔精煉，語言富于變化和幽默感；引人聯想，使表達收到形象突出、特點鮮明、具體生動的效果。

比喻，也叫譬喻，就是打比方，是根據事物之間的相似點，把某一事物比作另一事物，它有明喻（“共產黨像太陽”《東方紅》），暗喻（那又濃又綠的景色，簡直是一幅青綠山水畫《荔枝蜜》），借喻（“地上射起無數的箭頭，人家房屋上落下萬千條瀑布”《駱駝祥子》）三種。其作用是把抽象的事物變得具體，把深奧的道理變得淺顯，復雜的道理變得簡單，生動形象，通俗易懂。

比喻和借代，分屬兩種不同的修辭手法，只要稍加關注，其實是不難區分的。但借代和比喻中的借喻粗看起來卻形貎相同，如出一轍，似難區分。其共同特征是兩者的本體和借代的借代詞、借喻的比喻詞都不出現，只出現借代的借體和借喻的喻體。例如：

1.“先生，給現錢，袁世凱，行么？”（葉圣陶《多收了三五斗》）。

2.“滿天里張著個灰色的幔。看不見太陽”（茅盾《雷雨前》）。

3.“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。”（劉禹錫《酬樂天揚州初逢席上見贈》）。

4.我就知道，我們之間已經隔了一層可悲的厚障壁了。（魯迅《故鄉》）。

以上四句，乍看極其類似，但如果漢語功底扎實，則很容易辨出，1、3兩句是借代，2、4兩句是借喻。

借喻和借代的區別是：

（一）借喻是喻中有代，借代是只代不喻 例如：“我似乎打了一個寒噤；我就知道，我們之間已經隔了一層可悲的厚障壁了，我也說不出話。”（魯迅《故鄉》）。以“厚障壁”來比喻“我”和閏土之間形成的感情距離。而“此去泉臺招舊部，旌旗十萬斬閻羅。”（《梅嶺三章》）則是標志代本體，借“旌旗”代替軍隊或武裝力量。

（二）借喻側重表達本體和喻體之間的相似性，借代則側重說明本體和借體之間的相關性 例如：“滿天里張著個灰色的幔。看不見太陽”，是借喻，因為鉛灰色的天空，其色彩和圓形的形狀都與帳幔及其相似，而絕不是天空還有另一個名字叫幔，用“幔”來代替天空。而“對面來了三個紅領巾”，則是以特征代本體，是少先隊員脖子上系著紅領巾，而不是來了三個像紅領巾一樣的少年兒童。二者是相關而不是相似。

（三）借喻可改為明喻，借代則不能 如：“地上射起無數的箭頭，人家房屋上落下萬千條瀑布”是說暴雨的雨柱形狀像箭頭，而不是天上垂下真正的箭頭，此句可改為“地上射起無數像箭頭一樣的雨柱，人家房屋上落下萬千條像瀑布一樣的水簾”。可“上面坐著兩個老爺，東邊的一個是馬褂，西邊的一個是西裝。”則是以人的穿著，服裝標志代替本體人，而改成了“上面坐著兩個老爺，東邊的一個是像馬褂的樣子的人，西邊的一個是像西裝一樣的人。”就會讓人噴飯了。因為人的模樣像什么也不會像馬褂和西裝。

明白了以上道理，我們再來看現行中學語文教材魯迅《故鄉》中“圓規”楊二嫂形象和夏衍《包身工》中女工蘆柴棒形象描寫，都只應該也只能是借喻而不是借代。因為楊二嫂和圓規，女工和蘆柴棒，只是其身形極其相似，二者構成了比喻中本體和喻體是兩種不同種類屬的事物這一要件，而并非二者像“對面來了三個紅領巾”，“東邊的一個是馬褂，西邊的一個是西裝。”句中的“紅領巾、”“馬褂”“西裝”那樣和本體連在一起，長在一起構成相關。并且把二者改成“身形像圓規一樣的女人一面憤憤地回轉身，一面絮絮地說，慢慢地走”“有一次，在一個很冷的清晨，瘦得像蘆柴棒一樣的一個女工害了急性的重傷風而躺在床上了”這樣的明喻句子卻是順理成章，一點也沒有改變句子原意。這種本體和喻體形狀相似，能改成明喻的句子怎么會是借代呢？

鑒于此，筆者想說明的是，和我們教學生區別形似字一樣，語文知識中類似這種外表：外形、現象等十分相像而本質上并不屬于同一類事物的例子不在少數，例如比喻和象征的區別等。如果一個語文教育工作者沒有扎實的專業知識功底，沒有去偽存真，務求準確的科學態度和慎重細心的工作方法，對于那種似是而非的知識現象，迷信專家權威，盲目輕信教科書和語法專著，不去作一番艱苦細致的細心比對鑒別，就按照某某學者或某某著作上所說的輕率結論照搬過來兜售給學生，這種顛倒黑白指鹿為馬的做法將是誤人誤己，貽害無窮。作為一個傳道授業解惑的人，我們必須有高度的責任心和使命感，傳授知識，最起碼要務必做到準確無誤。

★作者單位：貴陽市息烽一中。