某沿岸商住樓項(xiàng)目基礎(chǔ)方案選型和經(jīng)濟(jì)性分析

摘 要：基礎(chǔ)方案的選型，必須根據(jù)地質(zhì)條件和工程的特點(diǎn)具體分析。案例項(xiàng)目根據(jù)地質(zhì)條件以及項(xiàng)目的規(guī)模并考慮到經(jīng)濟(jì)性，選用了水泥土攪拌樁地基處理和預(yù)制方樁，分別對其可行性和經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行分析對比。

關(guān)鍵詞：水泥土攪拌樁；預(yù)制方樁；梁板式筏基；承臺

1 基礎(chǔ)方案比較的意義

建筑工程中，就鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)和一般的地質(zhì)條件而言，設(shè)置地下室的多層建筑，其基礎(chǔ)工程的費(fèi)用約占建筑總造價(jià)的15%～30%，相應(yīng)的施工工期約占建筑總工期的25%～35%，基礎(chǔ)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對建筑物的總造價(jià)有很大的影響。設(shè)計(jì)師應(yīng)重視基礎(chǔ)設(shè)計(jì)方案的比較，以獲取較好的經(jīng)濟(jì)效益。

2 項(xiàng)目介紹及分析

項(xiàng)目介紹：該項(xiàng)目為帶一層地下室的6～7層框架結(jié)構(gòu)，地下土體存在2～3m軟土層，基礎(chǔ)底面承載力為85kpa，且樁基施工期在深冬季節(jié)。根據(jù)項(xiàng)目以上特點(diǎn)，對本項(xiàng)目基樁選型和基礎(chǔ)形式做了如下分析：

由于本項(xiàng)目樓層較少，采用混凝土灌注樁成本高、施工周期長，排除此種樁基礎(chǔ)型式。僅對復(fù)合地基和預(yù)制樁基兩種樁基礎(chǔ)形式進(jìn)行對比。水泥粉煤灰碎石攪拌樁（CFG）進(jìn)行地基處理與打預(yù)制樁經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢不明顯，反而會提高基礎(chǔ)造價(jià)，得不償失。故選擇水泥土攪拌樁處理的復(fù)合地基與預(yù)制方樁進(jìn)行對比。附標(biāo)準(zhǔn)單元的地下室、首層及標(biāo)準(zhǔn)層平面圖。

3 技術(shù)符合性分析

3.1 復(fù)合地基

根據(jù)相鄰工程樁基數(shù)據(jù)，擬采用水泥土攪拌樁+梁板式筏基。

3.1.1適用性及特點(diǎn)。水泥土攪拌樁適用于處理正常固結(jié)的淤泥與淤泥質(zhì)土、素填土、粘性土地基，符合本項(xiàng)目地基土的特點(diǎn)；施工工藝簡單，施工速度較快，滿足本項(xiàng)目工期要求。

3.1.2技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和不足。水泥土攪拌樁在冬期施工時，負(fù)溫度對處理效果存在一定的影響，且該工藝對土體均勻性要求較高，強(qiáng)度受土的含水量及水泥摻量影響較大，施工過程中必須嚴(yán)格測量和控制，否則直接影響成樁質(zhì)量。

3.1.3 樁基參數(shù)估算。根據(jù)相鄰工程的水泥土攪拌法復(fù)合地基試驗(yàn)報(bào)告，經(jīng)樁長8m、樁徑600mm的水泥土攪拌處理的復(fù)合地基，地基承載力特征值不小于150kpa，沉降均在30mm～35mm，能應(yīng)能滿足沿岸商住樓承載力及沉降的要求。

3.2 預(yù)制樁基

3.2.1 適用性及特點(diǎn)。預(yù)制樁近些年來使用較多，技術(shù)較成熟，屬于經(jīng)濟(jì)型的承載型樁；成樁質(zhì)量有保證，且無混凝土齡期限制，施工周期短，滿足本項(xiàng)目工期要求。

3.2.2 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和不足。本項(xiàng)目位于水岸邊，樁基應(yīng)進(jìn)行整體穩(wěn)定性驗(yàn)算和樁身抗滑驗(yàn)算。當(dāng)樁周圍存在軟土?xí)r，應(yīng)考慮擠土效應(yīng)和孔隙水壓力產(chǎn)生的不利影響，并采取換土等處理措施。

3.2.3 樁基參數(shù)估算。根據(jù)勘察報(bào)告提供數(shù)據(jù)，預(yù)制樁采用400×400空心方樁，樁長為19m，單樁承載力特征值為800KN。

4 經(jīng)濟(jì)性分析

下表是對圖例標(biāo)準(zhǔn)單元的經(jīng)濟(jì)性分析。分別按直徑800mm的水泥土攪拌樁處理地基，并采用梁板式筏形基礎(chǔ)；以及400x400的空心預(yù)制方樁，并采用承臺、連系梁、止水板的基礎(chǔ)形式。經(jīng)過計(jì)算后，采用分別對兩種樁基礎(chǔ)的成本構(gòu)成進(jìn)行測算，如下：

本項(xiàng)目地下室面積為6000平米，兩種基礎(chǔ)的差價(jià)約為73.80萬元。

5 結(jié)論及建議

經(jīng)過上述分析不難得出，選擇恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)形式，可降低物力、財(cái)力的投入，降低資源的消耗。研究表明，基礎(chǔ)設(shè)計(jì)時，要從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的基本概念出發(fā)，結(jié)合工程經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行基礎(chǔ)方案的選擇，方案選擇時，一般考慮的地基方案順序?yàn)椋禾烊坏鼗?地基處理-樁基礎(chǔ)。本項(xiàng)目的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)只是冰山一角，放眼各類建筑，有待進(jìn)一步的研究和探討。

參考文獻(xiàn)

[1]徐傳亮，光軍.建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)優(yōu)化及實(shí)例[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2]建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范GB50007-2012.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[3]建筑樁基技術(shù)規(guī)范JGJ 94-2008.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[4]建筑地基處理設(shè)計(jì)規(guī)范JGJ 79-2002.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.