招行“拼爹門”折射畸形市場生態(tài)

文/十一郎

近日，招商銀行濟南分行校園招聘被曝存在“貓膩”。

據(jù)齊魯網(wǎng)和新京報報道，網(wǎng)友截圖的招商銀行官網(wǎng)下載的面試名單顯示，其備注一欄寫著多位行長、銀監(jiān)局領導、省政府朋友等保薦人名單，有的甚至注明了“面（試）過就行”。

招行招聘“拼爹門”就此引爆。

不久，招商銀行濟南分行證實，網(wǎng)傳的“關系名單”屬實，為招行“內(nèi)部資料”，是員工誤上傳官網(wǎng)。

盡管當事銀行辯解“只是個備注，不影響結果”。但網(wǎng)友普遍認為，這就是拼爹時代的真實寫照：這種事不就是“大寶天天見”嗎？

畢竟，現(xiàn)實中的拼爹事件已經(jīng)太多。從京城“四大名爹”到“我爸是村長”；從美眉“炫富坑爹”到幼兒園小朋友回家要求“換個爸爸”，“爹福利”似乎已經(jīng)成為這個浮躁社會的剛性需要。

拼爹拼什么？不外乎權力、名望、金錢，更準確地說，拼的是權力、名望、金錢背后相互交織、滲透、利用、交易的“關系”——無論是稱呼“爹”還是“干爹”還是“師傅”乃至其他稱謂。

真正令人奇怪的是，作為一家有20年歷史、完全由企業(yè)法人持股的股份制商業(yè)銀行，為什么甘愿主導這場“拼爹門”？

借招聘之名行業(yè)務之實，不僅破壞社會公平正義，折射出的還有畸形的市場生態(tài)。

銀行拼爹門的背后是權力與資源的互換，權力與資本的交易，模糊了市場的邊界，破壞的是市場的規(guī)則。

面對市場競爭，企業(yè)原本是靠產(chǎn)品說話的，真正的競爭力是過硬的產(chǎn)品質(zhì)量、良好的售后服務與和諧的企業(yè)文化。

而“拼爹”將毫無疑問破壞市場原則，影響經(jīng)濟與社會的發(fā)展質(zhì)量。

當一個企業(yè)淪落到靠“爹”開拓市場，憑“關系”賴以生存的時候，不光說明企業(yè)病了，也說明企業(yè)扎根的土壤出了問題。靠“爹”可能一時得利，但不可能永遠得利，只要不按市場規(guī)律辦事，企業(yè)事也是早晚的事情，

不同的是，“爹”的能量大小不同，對“爹”的依賴程度不同，企業(yè)受到的傷害不同，最后的結果不同而已。

極端的例子是，原鐵道部部長劉志軍與山西紅頂商人丁書苗案。

在丁書苗的企業(yè)運作中，劉志軍不是爹卻勝似爹。一朝事發(fā)，丁書苗的公司灰飛煙滅，兩人落得個鋃鐺入獄。

最近，中聯(lián)重科與三一重工的“口水戰(zhàn)”又不斷升級，事態(tài)的發(fā)展令人憂慮。先是三一重工突然宣布總部將遷往北京，并稱主要為規(guī)避同行惡意競爭，然后是中聯(lián)重科反駁“無中生有、顛倒黑白”；接著中聯(lián)重科又通過內(nèi)刊發(fā)布“告全體員工書”，稱“身處當前這個‘精巧’設局之中”，結果又引來三一重工嘲諷“想起貪官的反腐報告”。

聯(lián)想起之前的所謂“間諜門”、“監(jiān)聽門”，兩個工程領域舉足輕重的“中國兄弟”不把精力用在產(chǎn)品和市場領域，卻內(nèi)耗在“對掐”的惡性競爭中，是不是各自也自恃有仰仗的“關系”作祟？