油港儲運重大事故應急救援能力評價體系研究

摘 要：該文以油港儲運重大事故應急救援能力為研究對象，以德爾菲法為模型，在專家兩輪打分法的基礎上，開展協調程度分析，構建了應急救援評價指標體系。

關鍵詞：油港儲運 重大事故 應急救援 評價體系

中圖分類號：F406.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2013）01（a）-00-02

1 應急救援能力的概念

在我國，“應急救援能力”是隨著城市化進程，各種突發事件頻現而提出的[1]，它涵蓋自然要素與社會要素、硬件條件與軟件條件、人力資源與體制資源、工程能力與組織能力等內容 [2-3]。

2 油港儲運重大事故應急救援能力評價的研究意義

油港儲運系統規模巨大、設備復雜，重大事故破壞性嚴重，因此，對其應急救援能力的研究，對于提升應對突發事故管理水平、推進安全生產、和保護長江環境具有重要意義。[4]

3 油港儲運重大事故應急救援能力評價模型構建

該文選擇德爾菲方法構建指標體系，即評價者根據評價目標特征，設計調查表和指標，征詢專家意見，進行統計處理，反饋咨詢結果，經多輪咨詢，意見趨于集中時，便可確定評價指標體系[5]。

（1）專家選擇和咨詢方式：

該文選擇南京市安監局、環保局、南京海事局和南京煉油廠安全生產部等涉及應急救援單位為咨詢單位，通過當面交流和發送電子郵件等方式，收集和統計反饋意見，共進行兩輪專家咨詢。

（2）第一輪專家咨詢表及參照標準：

制定第一輪專家咨詢表的參照標準：①相關法律，如《突發事件應對法》；②有關行政法規和規范性文件，如《危險化學品安全管理條例》、《國家突發公共衛生事件應急預案》；③查閱和參考南京轄區化工企業儲運事故應急預案。初步篩選出37個指標（如圖1所示），擬定第一輪專家咨詢表，重點是Delphi打分標準以及初步擬定的指標體系，供專家參考。

（3）專家積極程度和意見的協調程度分析[6]：

協調系數，是反映專家彼此之間對每項指標給出的評價意見是否存在較大分歧，可應用下列公式計算協調系數：

式中：m—專家總數；

n—指數數

dj—各個指標等級和全部指標等級和全部指標等級和的均數之差；

式中：專家在評價中相同的評價組數；

—在組中的相同等級數。

在0～1之間，越大，表示協調程度越好，但只有檢驗有統計學意義時，其結果才可信。說明專家評估或預測協調性好，結果可取。

本次調查共進行了兩輪專家咨詢，第1輪共發出50份專家問卷，收回40份，應答率為80%；第2輪共發出45份，收回41份，應答率為93%。兩輪咨詢的專家意見協調系數（）及檢驗結果見表1。

第1輪咨詢的協調系數小于0.5，說明專家意見尚不夠協調，因此又繼續做了第2輪咨詢。比較兩輪結果可知，第2輪專家咨詢的協調系數已達到0.5以上，且比第1輪有明顯增加，說明專家的意見逐漸趨向一致，且有統計學意義。

（4）油港應急救援能力評價指標篩選：

對37個指標，經過兩輪征詢有31個指標被選中。指標取舍的原則是：①選取累計重要性平均得分在7分以上的指標；②結合實際調查結果，刪除沒有比較意義的指標；③充分考慮指標的獨立性，去除意義交疊的指標。

（5）評價指標體系構建：

根據專家咨詢情況反饋結果，構建應急救援能力指標體系（如圖2）。

4 結語

該文邀請了有關專家、學者和技術人員，對影響應急救援能力的各類因素進行了全面的梳理，通過開展協調程度分析，應用德爾菲模型，構建了應急救援評價指標體系，但是其系統性、合理性和可操作性需要在實踐中得到進一步修改和

完善。

參考文獻

[1]North Carolina Division of Emergency Management[EB/OL].Local Hazard Mitigation Planning Manual，1998：28-32.http：//www.ncem.org/.

[2]吳新燕，顧建華.國內外城市災害應急能力評價的研究進展[J].自然災害學報，2007，16（6）.

[3]王紹玉.城市災害應急管理能力建設[J].城市與減災，2003（3）：4-6.

[4]黃典劍，李傳貴.突發事件應急能力評價[M].北京：冶金出版社，2006.

[5]郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].科學出版社，2007.

[6]袁樹華，師鑒，高偉.應用德爾菲法選擇疾病預防控制機構公共衛生應急反應能力評價指標[J].環境與健康雜志，2009，26（6）：732-733.