震驚英倫的司法奇案

1884年5月19日，英國南安普頓，停泊在港口中那艘名為Mignonette號的游艇即將駛向本次遠(yuǎn)行的目的地悉尼。整裝待發(fā)的Mignonette號貌似威武，其實凈噸位只有區(qū)區(qū)20噸，長度不過16米。它于1867年打造下水，早已年久失修，能否平安經(jīng)受2.4萬公里的航程考驗，知情者暗中無不捏著一把冷汗。

招募船長和水手時應(yīng)者寥寥，好不容易才找到船長杜德利，大副斯蒂芬斯和船員布魯克斯，還有年僅17歲的艙內(nèi)見習(xí)船員佩克。

海上第一周風(fēng)平浪靜。6月時，風(fēng)云突變，南大西洋的風(fēng)浪一波又一波無情襲來。船長杜德利決定改走新線。誰料，7月3日，風(fēng)浪突然停了。風(fēng)暴前的寧靜，詭異得令人心里發(fā)毛。

這時，游艇離西北方的非洲好望角尚有2574公里之遙，距最近的特里斯坦·達(dá)庫尼亞島，也有1094公里遠(yuǎn)。兩天后，風(fēng)暴大作，卷起滔天巨浪，Mignonette號岌岌可危。

無奈之中，船長杜德利下令棄船，放下4米長的救生艇逃命。不到5分鐘，Mignonette號就葬身大海。4人上了救生艇，方才發(fā)現(xiàn)此艇結(jié)構(gòu)脆弱，甲板不到6毫米厚，無淡水儲備。船長杜德利心中暗自叫苦。

幾天后，他們總算撈上一只同樣倒霉的海龜。眾人欣喜地飽餐一頓，大快朵頤。然而，風(fēng)暴再次降臨。茫茫大海，四顧無援。

從古希臘時代起，海上航行就形成一條不成文的慣例，極端情況時，可以食人求生。至于選擇犧牲者的方法，理論上以抽簽為準(zhǔn)，愿賭服輸。實際上，船長往往以作弊的方式選擇犧牲下級水手。

杜德利船長偷偷告訴斯蒂芬斯和布魯克斯，決定抽簽食人。兩人一聽，大驚失色，異口同聲表示反對。

兩周時間眨眼過去，4人已足足8天沒吃任何東西，5天沒喝淡水。痢疾病纏身的小佩克已氣息奄奄，命懸一線。船長再次提議以抽簽方式干掉佩克，以解燃眉之急。身體已急劇惡化的斯蒂芬斯這才點了點頭。然而布魯克斯仍然堅決拒絕。

抽簽食人的做法，杜德利船長從未告訴小佩克，更談不上征求他的意見。海難的第19天，杜德利下了最后通牒：“明天要沒有過往船只搭救，就別怪我狠心?！苯钇ＡΡM的布魯克斯保持沉默，不吭聲，也不抗議。

第二天，做完禱告，杜德利戰(zhàn)抖著告訴男孩：“別怪我心狠，你的大限到了?！闭f完用小刀直插小佩克的頸靜脈，殺了他。擺脫了良心上的抗拒，布魯克斯也分享了這次可怕的盛宴。接連4天，剩下的3個幸存者，以男孩的肉和血為生。

奇跡終于出現(xiàn)。杜德利在他的日記里，以驚人的委婉語言描述了營救的場景：“第24天我們正享用早餐，終于一艘船出現(xiàn)了?！币凰业聡\輸船救起3名幸存者，帶回到英國法爾茅斯港。

根據(jù)1854年英國《海上航行法》，他們立即向海關(guān)報告此次海難詳情。船長對發(fā)生的一切，絲毫不想對當(dāng)局隱瞞，他寫下如此記錄：“海難第20天，小佩克奄奄一息，在斯蒂芬斯的協(xié)助下，我們殺死他以求得3個人的生存，3人一致同意此舉絕對必要。”海關(guān)將報告送往倫敦內(nèi)政部。

很快，海難食人的消息不脛而走。法爾茅斯港口警長詹姆士聞訊大怒，執(zhí)意要將殺人犯繩之以法。他火速向上司匯報，并將3人逮捕，發(fā)誓嚴(yán)懲元兇，以儆效尤。

不久，在內(nèi)政部長威廉的指示下，一場舉國關(guān)注的審判緩緩拉開大幕。大多數(shù)英國民眾同情被告的兩難處境，3人不是罪犯，而是迫不得已的勇士。

1884年9月11日，庭審開始。法庭上，布魯克斯成了公訴方證人，檢察官查理斯緊追不舍，死死盤問杜德利和斯蒂芬斯。兩名被告雖對事實供認(rèn)不諱，卻自稱是萬般無奈：“用1個人的死來換3個人活下來，最終結(jié)果更好。我們不承認(rèn)有罪?！甭蓭煾翘岢鼍o急避險與精神失常兩項抗辯理由，懇求法官宣布二人無罪，當(dāng)庭開釋。

檢察官對此嗤之以鼻，他站起身來一字一頓地說：“謀殺就是謀殺，所以要提起刑事訴訟。從杜德利等人的供詞上，絲毫看不出他們精神錯亂，而小佩克對他們構(gòu)不成半點威脅，壓根兒談不上緊急避險?！?/p>

法庭之外，媒體爭相發(fā)表社論，表達(dá)看法。這場悲慘海難衍生的悲劇，陪審團(tuán)會如何定罪，全世界都在看。最后，12位陪審團(tuán)員作出罕見的特別裁決，只陳述案件事實，對被告是否有罪的關(guān)鍵問題不予置評。棘手的皮球被踢到上級法官面前。

12月9日，皇家法官下判：“英國普通法從未承認(rèn)殺人罪可以適用緊急避險抗辯。這既違反先前判例，也無倫理與道德基礎(chǔ)。”隨后，法官質(zhì)疑誰能有權(quán)自作主張決定他人生死。司法貿(mào)然承認(rèn)抽簽殺人原則的合法性，只會淪為恐怖罪行的法律遮羞布。法律的意義在于人人平等，法律保護(hù)每個人的合法利益，奪取他人生命來滿足自己的生存，是不會被法律所允許的。

兩名被告殺人罪名成立，但有權(quán)請求赦免。不久，維多利亞女王俯順輿情，將兩名被告減刑為監(jiān)禁6個月。

此案一舉為普通法緊急避險抗辯畫下紅線。現(xiàn)代英國最著名的法官丹寧坦言：“如果饑餓者一旦被允許以緊急避險作為盜竊借口，那么將為一切無法無天及無政府行為大開方便之門！”入罪，舉輕以明重。殺死無辜他人，保全自己性命，法律怎可輕易包容。

（周繼紅摘自《法制周末》2012年12月6日）