編讀往來

1 12月刊的封面文章《在線教育：二百年來最重要的教育技術》展現了以大規模開放在線課堂（MOOCS）為代表的在線教育給教育產業帶來的巨大沖擊以及全新的機會。這篇文章在英文網站上引發了熱烈的討論。

對于有的讀者提出的教師該怎么辦的問題，theradicalmoderate說：

我認為首先你要回答的問題是想做什么樣的老師。你想讓所有的學生對知識的掌握程度都達到某個標準，就像一股的K12教育模式那樣。還是想同時教授海量的學生，以多數人跟不上課程為代價，讓更多的人掌握知識。或者你想教授非常少量的學生，使他們深入一個科目。從某種程度上來說，這就是現在的高等教育所做的，還有一些私人家庭教師也算這種模式。

關于在線/開放教育，酷的地方在于為教師提供了更多的生態位。如果你教學技巧出色但課堂管理能力弱的話，你可以根據你的教育風格調整課程。如果你想一對一的教授學生，也可以。如果你擅長管理大課堂或者講座，也有適合的地方。想整天管實驗室，或者組織大量學生進行一組靈活的項目？這些都會成為一個生態位最終出現。甚至也有地方提供給想兼職的教師，或是通過修改和評判論文賺些外快的人。

也有人認為傳統大學的地位難以動搖，MarkyMark說：

為什么人們愿意讀哈佛而不是無名小學校？他可能在同樣的課本里學到同樣的東西，在兩種情況下，他對知識的掌握可能是相似的。但哈佛的學位有潛在的意義，對于雇主來說這是個信號，意味著一個人足夠出色，能夠進入一所入學競爭非常激烈的學校。

在當今，這可能是大學教育最重要的實際價值：它向潛在的雇主們證明學生的價值。而這是不可低估的：許多學生和家庭為了這個原因都寧愿讓自己背負沉重的助學貸款。

互聯玩或許對于學習來說是極為高效的媒介。但直到在線大學提供可靠方法來向雇主證明學生之前，它們都無法顛覆教育系統，而且它們不會戳破我們正遇到的教育泡沫。

theradlcalmoderate對此回復說：

你說的沒錯，名校的附加值主要在于文憑的接受度，但要注意，這也只是另一種體現智力、知識掌握和與人合作能力的標志。有朝一日在線/開放教育能夠獲得同“名校”一樣甚至更好的體現能力的標志，雇主就會接受它。我們現在還做不到，但很快有一天可以實現。當那個時刻來勁，名校的價值也就跌落了。

也有人對在線教育存疑，LarryW說：

免費不等于不花錢，可汗要吃飯，他的同事也要吃飯。而且開發他的產品并發布到網上也都是要花錢的，等等。免費永遠不可能真的免費。其次，聽在線講座也只是教育的一個方面，這只是一個引子。在某種程度上，學生有望吸收課程的內容，但學習不單純是吸收知識。這應該是一個建設和破壞同時進行的過程，學生開始學習一項課程的時候總是帶著先入為主的觀念，有些錯誤，有些有用，總之是不完整的，在學習中去蕪存菁。觀看講座，不論是實時在線還是自己看，不是真正的學習。在線課程的實用性很有限，雖然不是沒用，但非常有限。

更具體的說，如果有教授籃球在線課程會怎樣？它會被歸類為顛覆性的技術嗎？會威脅到無處不在的籃球教練？

現實的情況是MOOC是又一次教育流行風潮，但極有可能變成文憑工廠，進一步降低人們文化水平。學習物理，數學或文學可以看成是一種積極的運動，需要一個好教練或老師與學生共同參與，就像學籃球那樣。

對教育資源不足的發展中國家，在線教育的意義如何？pw123發表了自己的看法：

作為一名身在發展中國家的教師，我不敢確信這是否對發展中國家意義重大，我認為對這些國家來說這是個復雜的問題，有好幾個因素需要仔細考慮，比如：許多學生更習慣傳統的學習方式，希望能與教師面對面的互動；免費可能得到與預期相反的結果，免費提供的教育可能讓一些無心向學的學生敷衍了事；發展中國家的學生在接受MOOC的時候可能無法得到必要的設備或軟件來幫助完成學習計劃；一些學科需要實驗教學，這也是網絡教育無法滿足的；數字鴻溝在一些發展中國家是的確存在的，進行網絡教育所需要的帶寬和流量不是所有人都能得到的。

2 在12月刊對話欄目的《免費和盈利不矛盾》中，薩爾曼可汗講述自己將如何把免費視頻教程發展到新的層次。

有的讀者表達了對可汗學院的贊賞，mfolbe說：這網站對我來說它有好幾個用途，首先，我自己覺得視頻很有樂趣，我喜歡數學和科學，回去學習新概念和回顧舊知識都是很好的體驗。其次，通過這個網站我可以坐下來和我的女兒一起詳細學習一些東西，除此之外應該沒什么這樣的機會。她喜歡藝術史講座，這把她從空洞的迪斯尼電視節目前拉開。第三，可以幫助補充教師在學校沒能完成的教學，我兒子利用那些視頻幫助自己理解學到的概念，這不僅幫助他在學習中趕上同學們，甚至超過他們，這是個很大的優勢。即使可汗學院就這樣不做改進了，我也很滿意了。

3 在特寫文章《黑暗中的十億人》，美國版編輯凱文布利斯介紹了微電網在電網覆蓋不到的偏遠地區起到的作用。

Nigel41868在網站評論中表示：布里斯先生，非常感謝你的這篇文章。我非常喜歡讀它。我特別欣賞你把重點放在微電網的大范圍應用實際面臨的挑戰。那就是，持續的維護和電池的更新。評論員往往為新技術感到興奮，而不考慮它們該如何投入實際應用。鋁酸電池只有3到5年，最多7年的壽命。而新鋰離子電池的壽命也只是鋁酸電池的2到3信（根據你的文章中引用的卡耐基梅隆大學教授和Aqulon的創始人杰伊惠特克的說法）。更換電池的成本是一個重大的問題。像有這么多的援助和發展資金投入到貧困的地區（例如那些用不上電視網），政府往往忽視這些現實，而熱衷于“做正確的事”的博取政治得分，即使在短短的3年間，微電網就會由于缺乏培訓和資金而導致容量減小甚至完全無法運作。也謝謝你指出許多左派寧愿忽略的現實：就是說，那些國家的政府不能永遠拿出越來越多的錢去補貼發電。你冷靜的分析和清醒的現實主義為此主題注入了一縷清風，我期待以后閱讀您新的文章。

4 12月刊的評論《失去辛諾夫斯基對微軟意味著什么7》分析了辛諾夫斯基離職對微軟Wlndows部門可能帶來的沖擊。

曾經在Window開發部門與辛諾夫斯基共事的Thadeus在評論中發表了自己的看法：

Wlndows是頭能擠出黃金的奶牛，但牛的牧場上草越來越少了。過分保守謹慎的舉措只會加快Wlndows的衰落。相反，辛諾夫斯基（不敢相信我用了他發明的詞）“relmaglned”了Wlndows。他沖進了牛場，然后踏過牛糞，最后把奶牛趕往有新牧草生長的地方。

這可能是歷史上成熟的大企業做出的最大的賭博。在未來20年使Windows相關投注。讓一家內部關系盤根錯節的公司進行這樣的賭博，想要每個人都同意你的看法是不可能的。你必須態度強硬，也肯定會得罪很多人。為了取得執行計劃的強勢地位也會讓你的職業生涯處于危險境地。

但是，他的出色履歷為他贏得了這一權利。他頑強的專注于自己對Wlndows8的設計，從而讓數千名工程師組成的部門按時開發出了有很大不同的產品。按時，保質，但是不是完成了呢？沒有。這就到了故事最悲慘的部分。

“Wlndows SS”需要史蒂芬辛諾夫斯基來駕駛和完善，而這也是他應得的機會。他為什么要離開呢？不是他不能和同事共事，他離開是因為鮑爾默對這種Windows的設計退縮了（可能是因為一些數字不合預期），并告訴史蒂芬應該改回來一些。而史蒂芬，毫無疑問會悲傷和感慨地說，他寧愿離開他的團隊和他的孩子，也不愿讓他的Windows設計被改回去，更何況這會讓他的工作束手束腳，讓那些對他位置虎視眈眈的同事蠢蠢欲動。