鮑西婭的詭辯術(shù)管窺

摘要 鮑西婭是莎士比亞《威尼斯商人》中的重要角色，她憑借威尼斯社會基督教全面壓倒猶太教的優(yōu)勢，對猶太人夏洛克威逼利誘，偷換概念，轉(zhuǎn)移論題，大玩詭辯術(shù)，對按照威尼斯法律來履行契約的夏洛克提出“只可割肉而不可流血”的無理要求，導(dǎo)致夏洛克敗訴。須知，不合常理的說法和做法是不符合法律精神的，若將不合常理的說法和做法作為法庭辯論和審判的根據(jù)，顯系荒謬。在鮑西婭的思維過程中，包含了一系列的邏輯錯(cuò)誤，對此，有必要予以揭露。惟其如此，才能準(zhǔn)確地把握鮑西婭這一人物形象。

關(guān)鍵詞：鮑西婭 夏洛克 種族矛盾 詭辯術(shù) 邏輯錯(cuò)誤

中圖分類號：I106.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

《威尼斯商人》是威廉·莎士比亞的名作，其第四幕第一場入選初中語文教材，影響尤大。劇作中寫到的威尼斯是一個(gè)絕大多數(shù)的基督教徒占主導(dǎo)地位的社會，猶太人則處于社會的底層，倍遭欺凌。該劇寫到，威尼斯富商安東尼奧為了成全好友巴薩尼奧的婚事，無奈之際向猶太人高利貸者夏洛克借債。由于種族偏見，長期以來安東尼奧恣意凌辱夏洛克，視之若豬狗，阻撓夏洛克的放貸生意，并幫夏洛克的女兒與情人私奔，令夏洛克切齒痛恨而又無可奈何。因此夏洛克在安東尼奧有求于自己時(shí)，滿足其借款要求，但約定，若到期安東尼奧不歸還借款，就要從其身上割下一磅肉。屆時(shí)，安東尼奧無力歸還借款。訴訟雙方對簿公堂，夏洛克磨刀霍霍，執(zhí)意要取安東尼奧身上一塊肉。在事情難以轉(zhuǎn)圜之際，巴薩尼奧的未婚妻鮑西婭女扮男裝，以律師的面目出庭。她先是假意支持夏洛克的訴求，旋即要求夏洛克所割的肉必須不多也不少的正好是重一磅的肉，更不準(zhǔn)流血。夏洛克雖狡獪但也無法按這樣的要求來取安東尼奧的一塊肉，因而徒喚奈何。“夏洛克在基督教霸權(quán)下不得不屈服，他試圖讓基督教與猶太教和解的努力以失敗告終”，落得一個(gè)悲慘的結(jié)局。夏洛克固然有其可憎可恨之處，但鮑西婭的人品和手法就值得稱許嗎？

鮑西婭在法庭上的表現(xiàn)得到不少人的稱許，有人把鮑西婭視為一個(gè)閃耀著理性光芒的女性人文主義者形象，認(rèn)為她在法庭上的表現(xiàn)沉著冷靜，在對案情作了準(zhǔn)確分析的基礎(chǔ)上，找到了雙方所簽契約中關(guān)于“一磅肉”這樣一個(gè)戲謔式的契約的漏洞所在。于是，機(jī)敏的鮑西婭“就能用自己的理性思考制服一個(gè)用神的力量都無法感化的極端復(fù)仇者。不言而喻，‘一磅肉’沖突的解決給人的理性以一種‘哥白尼式’的發(fā)現(xiàn)，獲得了人生超越神權(quán)之上的精彩表現(xiàn)”。這個(gè)評價(jià)顯然是對鮑西婭的虛美，特別是忽視了鮑西婭與夏洛克之爭背后的宗教文化沖突的背景。即使撇開種族之爭、宗教之爭，我們還是要說，在法庭上，鮑西婭無視法律，曲解法律，巧舌如簧，偷換概念，引夏洛克入彀，其行徑不能稱為光明正大。

應(yīng)該承認(rèn)，本著法律精神，夏洛克要求履約并沒有錯(cuò)，包括從安東尼奧身上割下一磅肉。他的要求盡管殘忍，但絕對是按照契約辦事，是按照法定程序來主張自己的權(quán)利的，是合法的，因此在法庭上公爵等人對夏洛克的要求無從辯駁。安東尼奧在借錢時(shí)承認(rèn)這樣的條款，當(dāng)然就應(yīng)該按契約吞下這枚苦果。但這樣做無疑是對基督教的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，是冒天下之大不韙，那些基督教徒怎么可能容忍一個(gè)異教徒的不恭不順呢？

從作品可以看出，鮑西婭一出場，已占得先機(jī)。作為基督徒，她在威尼斯如魚得水，盡可縱橫捭闔，“我的地盤我做主”；而夏洛克身為異教徒，長期遭到壓制，自不免心虛氣餒。在鮑西婭出場前，夏洛克已斷然拒絕了公爵的調(diào)解和巴薩尼奧加倍償還債務(wù)的要求，固執(zhí)地堅(jiān)持履約，以發(fā)泄他對安東尼奧“久積的仇恨和深刻的反感”。正在僵持之際，鮑西婭上場了，她制伏夏洛克主要采用了兩招：

首先，采取了欲擒故縱之法。鮑西婭喬裝打扮，以法律的化身、公正的面孔來麻痹夏洛克。她先勸夏洛克“慈悲一點(diǎn)”，又拒絕了巴薩尼奧“把法律稍為變通一下”的要求，接著讓夏洛克表明不接受對方三倍還款的態(tài)度，然后讓夏洛克準(zhǔn)備好天平以便稱肉，同時(shí)提醒夏洛克請一位外科醫(yī)生來為安東尼奧療治傷口，“免得他流血而死”，考慮不可謂不周全。鮑西婭的話讓夏洛克覺得十分熨帖：“在威尼斯誰也沒有權(quán)力變更既成的法律；要是開了這一個(gè)惡例，以后誰都可以借口有例可援，什么壞事情都可以干了。這是不行的”。她口吐蓮花，讓夏洛克產(chǎn)生了誤判：“您瞧上去像是一個(gè)很好的法官；您懂得法律，您講的話也很有道理，不愧是法律界的中流砥柱，所以現(xiàn)在我就用法律的名義，請您立刻進(jìn)行宣判，憑著我的靈魂起誓，誰也不能用他的口舌改變我的決心。我現(xiàn)在但等著執(zhí)行原約。”可以說，拌著蜜糖的毒藥已經(jīng)使夏洛克昏昏然了。

我們看到，此時(shí)的夏洛克完全以為威尼斯的法律是公正的、正義的，他把解決問題的希望完全寄托在鮑西婭身上，無暇去辨識鮑西婭是敵是友，懵懵懂懂地鉆進(jìn)了鮑西婭所設(shè)的圈套中，被鮑西婭牽著鼻子走。你看，鮑西婭毫無保留地支持夏洛克的訴求，一方面貌似公正地責(zé)令安東尼奧“你必須準(zhǔn)備讓他的刀子刺進(jìn)你的胸膛”，一方面繼續(xù)慫恿夏洛克：安東尼奧“身上的一磅肉是你的；法庭判給你，法律許可你”，請君入甕，一步步斷絕了夏洛克的退路。面對著進(jìn)退維谷的境地，夏洛克最終只能是乖乖就范，別無他途。應(yīng)該說，夏洛克還是威尼斯的一個(gè)合格的公民，他懂得求助于法律來解決債務(wù)糾紛，也帶著幾分虔誠來信任法律；可惜他天真地以為基督徒制定的法律同樣會庇護(hù)他這個(gè)異教徒，威尼斯的政權(quán)同樣會維護(hù)猶太人的合法權(quán)益，因而墮入鮑西婭精心設(shè)置的圈套中。

其次，曲解法律，偷梁換柱，偷換概念，進(jìn)行詭辯。鮑西婭喬裝律師具有很大的迷惑性。法庭上，眾多基督徒無一例外地對夏洛克的桀驁不馴加以聲討和詈罵，夏洛克不為所動，依然堅(jiān)持自己的訴求。唯獨(dú)鮑西婭一臉親善，承認(rèn)雙方所定的契約有效，堅(jiān)稱按法律辦事理所當(dāng)然，支持夏洛克履約。對巴薩尼奧提出的“把法律稍為變通一下”的請求予以駁斥，并故作大度地勸夏洛克要懂得寬恕，支持夏洛克主張自己的權(quán)利。在鮑西婭的誘使下，夏洛克昏昏然了，他手提利刃，瞅著安東尼奧，正待下手時(shí)，鮑西婭卻變臉了：

且慢，還有別的話哩。這約上并沒有允許你取他的一滴血，只是寫明著“一磅肉”；所以你可以照約拿一磅肉去，可是在割肉的時(shí)候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地財(cái)產(chǎn)，按照威尼斯的法律，就要全部充公。

生活常識告訴我們，血肉相連成一個(gè)整體，當(dāng)人們提到“一磅肉”時(shí)，根本不會把血與肉分離開，對立起來。要從人身上割一塊肉，而不流一點(diǎn)血，無論是誰都難以做到，夏洛克這才傻眼了，由倨傲而一變?yōu)榭蓱z，聲稱：“我愿意接受還款；照約上的數(shù)目三倍還我，放了那基督徒。”無可奈何地表示“我不打這場官司了”。所謂“縛虎容易縱虎難”，鮑西婭怎肯放虎歸山，聲色俱厲地宣布對夏洛克進(jìn)行嚴(yán)厲的處分：

猶太人，法律上還有一點(diǎn)牽涉你。威尼斯的法律規(guī)定：凡是一個(gè)異邦人企圖用直接或間接手段，謀害任何公民，查明確有實(shí)據(jù)者，他的財(cái)產(chǎn)的半數(shù)應(yīng)當(dāng)歸受害的一方所有，其余的半數(shù)沒入公庫，犯罪者的生命悉聽公爵處置，他人不得過問。你現(xiàn)在剛巧陷入這一條法網(wǎng)，因?yàn)楦鶕?jù)事實(shí)的發(fā)展，已經(jīng)足以證明你確有運(yùn)用直接間接手段，危害被告生命的企圖，所以你已經(jīng)遭逢著我剛才所說起的那種危險(xiǎn)了。快快跪下來，請公爵開恩吧。

轉(zhuǎn)瞬之間，形勢逆轉(zhuǎn)了。“鮑西婭在強(qiáng)大的力量作為背景下采取的違反規(guī)則的強(qiáng)辯，使得雖孤立無援但精明過人的夏洛克竟然一時(shí)無法抵擋。”夏洛克狼狽地舉起了降旗，并身敗名裂了，傾家蕩產(chǎn)了。剝削階級法律的虛偽性在此暴露無遺，“資產(chǎn)者鼓吹法律面前人人平等，其實(shí)他們的法律是用來對付勞動人民或者像夏洛克這樣的異己分子，而不是約束他們自己的。”《威尼斯商人》這個(gè)劇本的一個(gè)重要價(jià)值就是讓人們認(rèn)識資產(chǎn)階級及其政治的虛偽與殘忍。

在人的身上，血肉本為一體。血與肉的確不是同一種東西，但割肉必定出血的道理，實(shí)屬常識范圍，也是簽訂契約時(shí)雙方都了解，都接受的，這叫做“周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”。只割肉而不出血，沒有人能做到，換了鮑西婭自己，也做不到。但她偏要強(qiáng)人所難，這只能說明她為了維護(hù)基督教的利益，為了整人，可以不擇手段，可以信口雌黃地歪曲事理。鮑西婭的做法，從邏輯的角度來看，充滿了明顯的謬誤。

鮑西婭要求夏洛克只許割肉而不許流血的話，包含一個(gè)充分條件假言推理：如果割肉時(shí)流了血，那么是違反契約的，夏洛克割安東尼奧的肉會流血，所以，夏洛克違反契約。

這個(gè)推理，符合充分條件假言推理肯定前件就能肯定后件的規(guī)則，但它仍然是一個(gè)不正確的推理，因?yàn)樗拇笄疤崽摷伲覀儜{常識知道：只要割肉就不可能不流血。因此，以“準(zhǔn)許割肉而不準(zhǔn)許流血”為前提來推出的結(jié)論是不可靠的。

我們可以用“凡是割肉都要流血”這個(gè)真實(shí)的判斷作為大前提來構(gòu)成推理，反駁鮑西婭：只要割肉都要流血，允許夏洛克割安東尼奧的肉，所以，就要允許安東尼奧被割肉時(shí)流血。

鮑西婭對這個(gè)推理是難以反駁的。再者，雙方所訂的契約上并沒有對割肉出不出血的問題作出規(guī)定，因此，無論鮑西婭說的“割肉時(shí)不允許流血”，還是夏洛克說的“割肉時(shí)允許流血”都是與契約精神相悖的。以之構(gòu)成兩個(gè)充分條件假言判斷，作為大前提，來組成一個(gè)二難推理：

要是割肉時(shí)流了血，則是違反契約的，要是割肉時(shí)不流血，也是違反契約的；割肉時(shí)或者流了血，或者不流血；總之，都是違反契約的。

這個(gè)二難推理的簡單構(gòu)成式符合相關(guān)的推理規(guī)則，因而是有效的。鮑西婭難以指證“割肉時(shí)會流血”為謬，因此她提出的“割肉時(shí)不會流血”是荒謬的。

再者，如果鮑西婭不承認(rèn)“凡割肉必流血”，而要堅(jiān)持“割肉不流血”，她就負(fù)有舉證責(zé)任。世上本無“割肉不流血”的事，饒是鮑西婭冰雪聰明，也舉不出這樣的例子。“割肉會流血”和“割肉不會流血”是具有矛盾關(guān)系的判斷，不能同真，不能同假，而必有一真一假。根據(jù)直言判斷之間的對當(dāng)關(guān)系，我們知道“割肉會流血”為真，則“割肉不會流血”為假。因此她不得不接受“不流血就不能割肉”這一結(jié)論。鮑西婭杜撰了“割肉不流血”的偽命題來進(jìn)行推斷，犯了虛假理由的錯(cuò)誤。

人們都知道，不合常理的說法和做法是不符合法律精神的，若將不合常理的說法和做法作為法庭辯論和審判的根據(jù)，必然帶來荒唐的結(jié)果。假如鮑西婭拋棄種族偏見，堅(jiān)持法律的正義和公道的精神，她就不會提出“只能割肉而不能出血”的要求。而她一旦陷入這樣的詰問，就會進(jìn)退維谷，因?yàn)椤耙且粋€(gè)人容許另一個(gè)人有某種權(quán)力，他就得讓人家為實(shí)行這一權(quán)力而作所應(yīng)做的一切，這在法律上不算犯法行為……很明顯，既然允許割肉，就得允許流血……。”可惜夏洛克懂得的邏輯知識太少，大概腦筋也不太夠用，他精于金錢的計(jì)算，卻未能發(fā)現(xiàn)對方的圖謀和言辭上的漏洞，無從對鮑西婭進(jìn)行反駁和反制，無可奈何地豎起了降旗。

在《威尼斯商人》中，鮑西婭被塑造成了一個(gè)雙面人，因而也成了一個(gè)藝術(shù)典型。一方面她作為上流社會的一員，舉止優(yōu)雅，言語得體，有著尊榮的地位，有著眾多的追求者；另一方面，她包藏禍心，為鬼為蜮，瞞天過海，對猶太人痛下殺手。她在法庭上的表現(xiàn)，通過詭辯來制伏夏洛克，就足以說明這一點(diǎn)。有人說，“在塑造夏洛克這一文學(xué)藝術(shù)形象時(shí)，莎士比亞也體現(xiàn)了基督教博愛精神”，而鮑西婭就“具有理想基督徒的特色”，如此說法，顯然有失偏頗。評析《威尼斯商人》，不能不注意到作品所蘊(yùn)含的種族文化沖突的背景。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王進(jìn)：《夏洛克：邊沿的猶太英雄》，《紅河學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。

[2] 陳慶華：《〈威尼斯商人〉戲劇沖突的聯(lián)系與解決》，《閱讀與寫作》，2006年第2期。

[3] 譚立：《論莎士比亞戲劇作品的生態(tài)主義文學(xué)價(jià)值》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第6期。

[4] 郭偉平：《從〈威尼斯商人〉看莎翁筆下人物形象的多重性》，《商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

[5] 趙灃：《莎士比亞傳論》，中國戲劇出版社，1989年版。

[6] 黃谷明：《〈威尼斯商人〉人物塑造中凸現(xiàn)的基督教情懷》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期。

作者簡介：謝建輝，女，1975—，云南昆明人，碩士，講師，研究方向：英語教學(xué)、外國文學(xué)，工作單位：長江師范學(xué)院外國語學(xué)院。