“稻香村”亂戰(zhàn)

眾多消費者耳熟能詳?shù)睦献痔枴暗鞠愦濉保瑖@著該商標的歸屬權(quán)一直糾紛不斷，涉身其中的利益相關(guān)方能否達成合作，共同把這一商標做大、做強？

在業(yè)內(nèi)人士眼中，“稻香村”——既是一塊擁有200多年歷史沿革的老字號糕點品牌，又是一個早在1980年代我國商標法剛剛出臺之際便進行注冊的商標。從30年前“稻香村”商標注冊成功的那天起，圍繞其商標的歸屬權(quán)便注定是一出充滿爭議與無奈的尷尬戲劇。多個地方的多家企業(yè)先后糾纏其中，很多細節(jié)至今秘而不宣，“稻香村”商標大戰(zhàn)，何時才能圓滿落幕？

30年間的流轉(zhuǎn)與授權(quán)

北京稻香村食品有限公司（下稱“北稻”）雖然是一家名滿京城、年銷售額達45億元的老字號食品企業(yè)，但是由于1980年代復業(yè)之初，片面注重產(chǎn)品效益，忽略了商標的經(jīng)濟價值，且對商標權(quán)的法律內(nèi)涵缺乏及時、足夠的認知，沒能及時申請注冊“稻香村”商標，因此并非該商標的持有人。

“稻香村”商標最早是由保定稻香村食品廠（后于1994年兼并重組為保定市稻香村食品工業(yè)總公司，下統(tǒng)稱“保稻”）于1983年注冊的。然而在那個知識產(chǎn)權(quán)意識尚十分薄弱的年代，保稻為何想到去注冊這一商標呢？據(jù)《新商務(wù)周刊》記者了解，當年“稻香村”商標的誕生帶有很大的偶然性。

據(jù)了解情況的業(yè)內(nèi)人士介紹，當時保稻注冊“稻香村”商標是為了參加商業(yè)部的評優(yōu)活動。但最初廠里定下來的商標名稱并不是“稻香村”，而是“稻香”，因為他們覺得，加個“村”字不好聽，好像點心是農(nóng)村生產(chǎn)的。

但在1982年下半年，保稻向北京遞交商標注冊申請后被否了，原因是“商標局認為‘稻香’兩字有渲染產(chǎn)品的嫌疑”。之后又有人提議用“稻”字，這次廠領(lǐng)導認為不好聽，直接否定了，最后大家決定把廠名“稻香村”作為商標名稱提交上去。這次終于順利通過，保稻由此成為“稻香村”果子面包、糕點類產(chǎn)品商標的合法擁有者。

商標注冊成功后，保稻曾將該商標授權(quán)給北稻進行使用，但此消息未得到北稻的證實。后保稻因經(jīng)營不善瀕臨破產(chǎn)，又經(jīng)過一番曲折的收購、合并，“稻香村”商標于2004年最終歸到蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（下稱“蘇稻”）旗下。如今的蘇稻是由北京新亞趣香食品有限公司（股東為王芳和周廣軍）控股的一家私營企業(yè)，擁有蘇州、山東、北京三大生產(chǎn)基地，年銷售額約在2億元左右。

在商標流轉(zhuǎn)過程中，曾經(jīng)的商標擁有者保稻曾經(jīng)于2002年授權(quán)給北京黑馬大觀園食品有限公司使用“稻香村”商標生產(chǎn)糕點類產(chǎn)品（據(jù)稱授權(quán)期限為12年）。其中黑馬公司又委托北京香村園食品有限公司進行生產(chǎn)，這兩家公司最終因2007年北京市場上爆發(fā)的“長毛月餅”事件，加上存在費用拖欠問題，被蘇稻告上法庭，取消其商標使用資格。

蘇稻、北稻有無協(xié)議？

那么，在如今的“稻香村”商標合法持有者蘇稻與北稻之間，究竟是否存在合法的授權(quán)使用關(guān)系呢？

按照蘇稻下屬的北京蘇稻食品有限公司總經(jīng)理王芳在2011年接受媒體采訪時的說法，“北京稻香村公司與蘇州稻香村公司簽有商標使用許可協(xié)議，屬合法使用該商標”，北稻使用“稻香村”商標進行生產(chǎn)的行為是有法可依的，但同時王芳并未透露授權(quán)北稻使用該商標的時間期限。

但在隨后2012年9月蘇稻委托某事務(wù)所律師李永發(fā)布的一份律師聲明中，又看到這樣的字眼，“蘇州稻香村公司從未授權(quán)北京市任何公司使用上述商標，亦不存在任何業(yè)務(wù)往來，任何公司未經(jīng)我公司許可擅自使用上述商標的行為均屬侵權(quán)”。相關(guān)人士據(jù)此推測，“照此看可能蘇稻、北稻之間的授權(quán)協(xié)議已經(jīng)到期了，并且因雙方的競爭不斷升級，未能再續(xù)約”。然而此推測未得到李永的確認。

某知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)一位不愿透露姓名的負責人認為，北稻使用“稻香村”商標是否合法，要看當年其與保稻所簽協(xié)議中的具體規(guī)定。但至今未見北稻在正式場合回應(yīng)有關(guān)當年協(xié)議一事。因此，極有可能是那份協(xié)議受時代所限，有諸多不完善之處，導致如今是否有效力尚未可知。

據(jù)了解，北稻從2010年起開始向北京市工商局提出“北京稻香村”的商標注冊申請。本刊記者從中國商標網(wǎng)上查詢得知，“北京稻香村”商標注冊申請范圍包括糕點、面包、餡餅、咖啡等類別，共19個類似群，可見因之前漠視商標吃過虧，北稻這次申請注冊新商標十分謹慎，將其可能涉及的產(chǎn)品范圍盡可能涵蓋在內(nèi)。目前該商標正處于“異議復審待審中”階段。

據(jù)相關(guān)人員透露，“北京稻香村”商標有可能注冊成功。上述知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)的負責人分析，一旦該商標注冊成功，蘇稻擁有“稻香村”商標權(quán)的優(yōu)勢就會大大削弱，今后雙方在市場上的爭奪將會更激烈。但估計蘇稻也不會束手就范，提出異議復審就是最簡單的方法，即使是行政程序核準“北京稻香村”的商標注冊，蘇稻也可能選擇走司法程序，直到最高院，這期間再發(fā)生幾起“蘇稻訴北稻侵權(quán)案”并非不可能。

蘇稻低調(diào)殺入北京

據(jù)了解，蘇稻從2005年起進入北京市場，主要渠道是商超。而北稻的產(chǎn)品主要是在自己的直營連鎖店里售賣，且以零秤為主，進入超市的包裝化產(chǎn)品較少。經(jīng)查證，蘇稻手中“稻香村”商標只涵蓋了果子面包、糕點類產(chǎn)品，北稻持有其生產(chǎn)范圍內(nèi)某些產(chǎn)品的商標權(quán)，其中粽子、湯圓等的“稻香村”商標一直在北稻手中。所以，在每年元宵節(jié)期間，北稻連鎖店門前都會排起買元宵的長隊，而超市中并沒有出現(xiàn)售賣“稻香村”元宵的現(xiàn)象，也就毫不奇怪了。但是從另一方面來說，端午節(jié)前后蘇稻仍然在商超內(nèi)大量銷售著“稻香村”粽子，品牌混戰(zhàn)由此可見一斑。

據(jù)北稻營銷策劃部李幸存介紹，北稻這幾年一直努力做好品牌區(qū)格的工作，不管在官網(wǎng)還是官方微博上，都在力推其“三禾”、“北京稻香村”商標。北稻還在官網(wǎng)上專門設(shè)立了一個“品牌區(qū)格”的版塊。2013年1月1日正式推出“三禾”防偽標后，北稻又在官方微博上配合舉行了“拍防偽標隨手拍”活動。而蘇稻則在不同的場合，一直聲明自己持有糕點類的“稻香村”商標，旗下北京蘇稻的官網(wǎng)上在突出位置記錄著維權(quán)經(jīng)歷：蘇稻受讓“稻香村”商標后，從2010年11月?2012年9月間，公司共對侵權(quán)者提起訴訟13 次。

2012年9月，北京蘇稻位于通州的新工業(yè)園區(qū)正式竣工投產(chǎn)，預計年產(chǎn)值將達到20億元，外界大呼“蘇稻殺到北稻門口了”。雖然蘇稻以“公司的發(fā)展策略還在制定中，暫時還沒有明確，不便接受采訪”為由拒絕了采訪，但這種布局無疑使得雙方之間的競爭更加直接而激烈。

李幸存告訴《新商務(wù)周刊》記者，如果說蘇稻進京建廠對北稻完全沒有影響是不可能的。但由于食品行業(yè)自身的特點，各地方消費者的口味差異很大。北稻已經(jīng)在北京發(fā)展百年了，并不斷研究北京老百姓的口味，對京味食品有著獨到精準的理解。“在北京甚至整個北方市場培育多年，我們深信好吃的、安全的、健康的并且適應(yīng)當?shù)厝诵枨蟮漠a(chǎn)品才是老百姓喜歡的，在這方面并不是其他企業(yè)隨隨便便就能超越的。”

合作或是解決之道

在發(fā)布“三禾”防偽標識時，北稻提到“于2013年重力推出防偽標志”，這意味著在今后較長一段時間內(nèi)，北稻將把推廣“三禾”商標作為企業(yè)的重要工作內(nèi)容。

北大縱橫管理咨詢集團高級合伙人潘亦藩曾在北稻擔任高級顧問，對該公司多年來的發(fā)展戰(zhàn)略非常了解。但他承認，如果蘇稻收回北稻對“稻香村”商標的使用權(quán)，北稻只打“三禾”牌的話，短期之內(nèi)會使產(chǎn)品銷量受到影響。“而且，想讓產(chǎn)品走出北京遠銷全國，就更難了。”他說，“目前，北稻可從戰(zhàn)略上努力，把‘三禾’商標打造好。但是，這個轉(zhuǎn)折需要有個過程。”

但也有專家認為，放棄培育多年已頗具影響力的“稻香村”品牌，轉(zhuǎn)而去打造一個名氣不大的“三禾”商標，并非北稻當前明智的選擇，北稻的當務(wù)之急是和蘇稻達成某種合作，雙方約定共同打造好“稻香村”這一品牌，這也是北稻在就“稻香村”亂相發(fā)布過的一則聲明中傳遞出的信息：“‘稻香村’商標問題是歷史形成的，所有有權(quán)使用‘稻香村’商標的企業(yè)都應(yīng)該自覺維護‘稻香村’的整體形象，共同做大做強‘稻香村’品牌。”

整個“稻香村”品牌所有權(quán)變動過程中有很多問題至今解決得含糊不清，讓人如霧里看花：如當年保稻以55萬元價格將“稻香村”商標賣給蘇稻，雖然案件早已塵埃落定，但事情的諸多細節(jié)仍值得揣摩；當年保稻到底有無永久授權(quán)北稻使用“稻香村”商標，為何企業(yè)對此避而不談；蘇稻和北稻的關(guān)系究竟是怎樣的，雙方是否有可能達成合作，或者今后會像王老吉和加多寶那樣水火不容……

這些潛伏在“稻香村”品牌爭奪表象之下的問題一直引而未發(fā)，北稻與蘇稻在涉及商標、美譽度、市場、渠道等方面的爭奪也并未全方位展開。但只要相關(guān)問題仍然存在，雙方存在的矛盾就有可能凸現(xiàn)出來。業(yè)內(nèi)人士分析，因為雙方企業(yè)性質(zhì)和歷史遺留問題的復雜性，它們之間的明爭暗斗仍很難在短時間內(nèi)見分曉。