高職院校擴建項目經(jīng)濟評價個案分析

摘要：高職院校辦學(xué)規(guī)模的快速發(fā)展對擴建項目提出迫切要求，通過構(gòu)建層次分析法模型，設(shè)計高職院校擴建項目經(jīng)濟評價指標(biāo)體系，合理確定指標(biāo)權(quán)重，用模糊綜合評價確定最終得分，推算出擴建項目的綜合經(jīng)濟效益。

關(guān)鍵詞：高職院校 擴建項目 經(jīng)濟評價

高等職業(yè)教育通過近十年的快速發(fā)展，其總招生規(guī)模已達到普通高校招生總規(guī)模的二分之一，與之相應(yīng)，高職院校辦學(xué)條件特別是基礎(chǔ)建設(shè)也需隨之快速推進。德州科技職業(yè)學(xué)院從2001年開始高職招生到目前已達10000人辦學(xué)規(guī)模，根據(jù)其立足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展對人才的需求，擴大辦學(xué)規(guī)模和檔次的要求，新校區(qū)擴建建設(shè)項目相應(yīng)提上日程。對擴建進行必要的財務(wù)分析及不確定性分析，構(gòu)建經(jīng)濟評價指標(biāo)體系，以保障該投資項目的有效性及合理性，既能提高教育領(lǐng)域投資經(jīng)費利用率及資源配置效率又能為同類教育投資項目提供必要的參考和借鑒。

1 目的與原則

要對學(xué)校建設(shè)項目進行科學(xué)有效的評價，構(gòu)建一套操作性較強的項目評價指標(biāo)體系是首要任務(wù)。指標(biāo)評價體系可以幫助評價主體對客體進行量化進而輔助其進行決策與優(yōu)化，為決策者提供一種系統(tǒng)的分析方法來對問題進行定性或定量分析，幫助決策者挖掘問題的實質(zhì)并提供解決問題的依據(jù)。建設(shè)項目的經(jīng)濟評價必須要建立一套精準(zhǔn)的量化指標(biāo)，指標(biāo)體系的建立是項目經(jīng)濟評價的核心部分，直接關(guān)系到評價結(jié)果的可信度。

構(gòu)建科學(xué)合理的建設(shè)項目經(jīng)濟評價指標(biāo)體系必須要遵循科學(xué)性、整體性、層次性、綜合性、經(jīng)濟性及動態(tài)性等原則。

2 經(jīng)濟評價指標(biāo)體系的設(shè)計

根據(jù)學(xué)校建設(shè)項目本身的特點，對擴建新校區(qū)建設(shè)項目經(jīng)濟評價從項目建設(shè)必要性、建設(shè)方案、財務(wù)評價、社會效益、可持續(xù)評價及風(fēng)險評價等六個部分展開評價，具體闡述學(xué)校建設(shè)項目評價的內(nèi)容及指標(biāo)。通過層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重，最后利用模糊綜合評價法對德州科技職業(yè)學(xué)院擴建新校區(qū)建設(shè)項目進行經(jīng)濟評價。

2.1 構(gòu)建層次模型

層次分析法（The analytic hierarchy process），又稱層級分析法，簡稱AHP，美國運籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）于20世紀(jì)70年代中期提出了這一方法，它是一種定性和定量相結(jié)合、分層次但又注重系統(tǒng)整體性的分析方法。在處理復(fù)雜的決策問題上，層次分析法具有較好的實用性和有效性，可以幫助人們處理各種決策問題，特別是層次結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的，因此在它被正式提出后，很快就推廣開來。它的應(yīng)用已遍及各大領(lǐng)域，被廣泛應(yīng)用到軍事、教育、經(jīng)濟等行業(yè)中。

層次分析法的運算機理是將一個復(fù)雜的總體分解成為若干個有序的層次，形成一個內(nèi)部層級分明邏輯結(jié)構(gòu)合理的整體，然后根據(jù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對其進行重要性判斷，形成判斷矩陣，在保證一致性的前提下，根據(jù)各層次間及層級中要素的相對重要程度進行量化表示，根據(jù)判斷矩陣的最大值及它所對應(yīng)的特征向量來確定每個層次的元素的權(quán)重，進而對每個層次進行定量分析，得到總的權(quán)重排序。

2.2 確定指標(biāo)權(quán)重

通過對德州科技職業(yè)學(xué)院擴建工程項目組、學(xué)校財務(wù)處、教務(wù)處及基建處等部門的管理人員發(fā)放15份調(diào)查表獲得的數(shù)據(jù)，使用yaahp軟件實現(xiàn)了AHP的運算，得到準(zhǔn)確的計算結(jié)果，將所有數(shù)據(jù)進行匯總，并計算組合權(quán)重向量，如表2所示。

最終得出的組合權(quán)重向量為：

W=（0.0465，0.0155，0.0147，0.0147，0.0381，0.0852，

0.1200，0.1200，0.0135，0.0065，0.0065，0.0168，0.0377，0.1026，0.3077）T

根據(jù)AHP的分析結(jié)果，得出項目建設(shè)必要性的權(quán)重0.062，建設(shè)方案的權(quán)重為0.1528，財務(wù)評價的權(quán)重為0.24，社會效益的權(quán)重為0.0675，可持續(xù)評價的權(quán)重為0.0675，風(fēng)險評價的權(quán)重為0.4103，那么風(fēng)險評價的權(quán)重最高，財務(wù)評價的權(quán)重其次，兩者之和的權(quán)重為0.6503，大于半數(shù)，因此在項目實施過程中，應(yīng)該重視風(fēng)險評價及財務(wù)評價這兩個部分，其中項目的運營風(fēng)險權(quán)重占據(jù)到0.3077之多，這是因為市場競爭越來越激烈，同質(zhì)化的高校數(shù)量和質(zhì)量都在逐步上升，而由于國家計劃生育政策的實施，生源的數(shù)量近年來逐步減少，因此，學(xué)校擴建項目在一定程度上存在著較大的運營風(fēng)險，在運營過程中必須要提高辦學(xué)水平，樹立品牌，才能保證在運營過程中的風(fēng)險減到最小。

3 確定最終得分

模糊綜合評價的基本思想是基于模糊數(shù)學(xué)，利用模糊變換原理對評價客體的各個相關(guān)因素進行綜合性的評價。對德州科技職業(yè)學(xué)院擴建新校區(qū)建設(shè)項目進行的經(jīng)濟評價，包含諸多復(fù)雜的環(huán)境、多變的現(xiàn)象及眾多相互作用的因素，其中評價數(shù)據(jù)具有主觀的模糊性及不確定性，因此，在評價德州科技職業(yè)學(xué)院擴建新校區(qū)建設(shè)項目的經(jīng)濟效益時，使用模糊綜合評價對其進行定量化處理是科學(xué)合理的。

將建設(shè)項目的經(jīng)濟評價效果分為五個水平，分別為很好、較好、一般、較差、很差五個等級，評語集為V={v1，v2，v3，v4，v5}={很好，較好，一般，較差，很差}，即：V={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。然后邀請20位有關(guān)專家分別對相應(yīng)的指標(biāo)進行評價，將對某一指標(biāo)效果等級表示贊成的人員數(shù)目占全部人員數(shù)目的比例作為該指標(biāo)等級的隸屬度。例如，20位相關(guān)人員對“C1滿足當(dāng)?shù)亟逃枨蟆边M行等級評價，有4位專家認為該指標(biāo)關(guān)聯(lián)度“很好”，除以專家總數(shù)得到“很好”的隸屬度“0.2”；有10位專家認為該指標(biāo)關(guān)聯(lián)度“比較好”，除以專家總數(shù)得到“比較好”的隸屬度“0.5”；有6位專家認為關(guān)聯(lián)度“一般”，除以專家總數(shù)得到“一般”的隸屬度“0.3”；沒有專家認為關(guān)聯(lián)度“較差”，除以專家總數(shù)得到“較差”的隸屬度“0”；亦沒有專家認為關(guān)聯(lián)度“很差”，除以專家總數(shù)得到“很差”的隸屬度“0”。則“C1滿足當(dāng)?shù)亟逃枨蟆钡碾`屬度矩陣為{0.2，0.5，0.3，0，0}，求出其它指標(biāo)的隸屬度，如上式所示。

通過對w和R矩陣進行運算，得到綜合模糊向量：

Zp=（0.4500，0.3462，0.1855，0.0169，0）

綜合評價值Z的結(jié)果是：

Z=Zp*VT=[0.4500，0.3462，0.1855，0.0169，0]*[90，70.50，

30，10]T=74.1588

從計算結(jié)果可以看出，德州科技職業(yè)學(xué)院擴建新校區(qū)建設(shè)項目的經(jīng)濟效益很好的隸屬度為45.0%，較好的隸屬度為34.62%，一般的隸屬度為18.55%，較差的隸屬度為1.69%，很差的隸屬度為0，最終綜合評價結(jié)果為74.5188，屬于較好與很好之間的范圍，也就是說，德州科技職業(yè)學(xué)院擴建新校區(qū)建設(shè)項目取得了較好的經(jīng)濟效益。

AHP——模糊綜合評價方法能夠得到較為科學(xué)與客觀的評價結(jié)果，對高職擴建項目進行合理的經(jīng)濟評價，控制項目籌備與建設(shè)過程中的資源配置，有利于經(jīng)濟社會的長期發(fā)展以及高等職業(yè)教育的進步。但由于其行業(yè)的特殊性，勿需繳納其他行業(yè)必須繳納的營業(yè)稅等，故其經(jīng)濟效益評價的具體應(yīng)用方法不具有通用性，可供類似教育行業(yè)投資建設(shè)項目參考，但不建議生搬到其他經(jīng)濟領(lǐng)域的建設(shè)項目中。

參考文獻：

[1]曾立雄，閻子剛，朱強.AHP方法在運輸服務(wù)供應(yīng)商選擇評價中的應(yīng)用[J].廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007（01）.

[2]蘇文龍.基于AHP的給水管網(wǎng)漏損影響因素分析[J].山西建筑，2010（30）.

[3]劉勝男，許宏武，張可能.AHP在邊坡支護方案選擇中的應(yīng)用[J].山西建筑，2009（34）.

[4]李金鳳.基于模糊綜合評價方法的工程項目經(jīng)理績效考核研究[J].中國集體經(jīng)濟，2012（01）.

[5]陳偉，郝曉弘，林潔.一種基于拓廣優(yōu)化算法的模糊綜合評價方法[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2008（08）.

[6]孟周濟，張西寧.基于模糊層次分析法的房地產(chǎn)投資決策研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2011（22）.

[7]高新波.模糊聚類分析及其應(yīng)用[M].西安電子科技大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：

朱紀(jì)輝（1970-），男，山東禹城人，中國海洋大學(xué)在讀碩士研究生，德州科技職業(yè)學(xué)院教師。