簡單介紹幾位學(xué)者對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題看法

摘 要：本文簡單介紹孟連、托馬斯、李子奈等學(xué)者對中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的看法。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量；看法

關(guān)于我國GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，很多中外學(xué)者從不同的角度進(jìn)行分析。90年代初，世界銀行對中國統(tǒng)計(jì)體系發(fā)表了一篇報(bào)告《轉(zhuǎn)換中的中國統(tǒng)計(jì)體系》，認(rèn)為中國官方國內(nèi)生產(chǎn)總值存在總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。1994年，世界銀行對1992年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了大幅度的調(diào)整，包括一致性調(diào)整、范圍調(diào)整和估計(jì)調(diào)整。許憲春在其文章《世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整和重新認(rèn)可》中就這三方面針對中國具體情況進(jìn)行討論，他認(rèn)為世行對中國情況了解不全面，雖然對中國當(dāng)時(shí)的判斷具有一定的合理性，但與中國目前的情況不適合。1999年，經(jīng)過磋商和考察，世行不再對中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。

2000年孟連和王小魯《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上發(fā)表《對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可信度的估計(jì)》，他們認(rèn)為中國GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被高估，并從三方面來分析中國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)的可信度。⑴對分別通過對各地區(qū)GDP增長匯總數(shù)據(jù)的觀察（1988至1998）和對價(jià)格指數(shù)變化的觀察（1979至1998），定性估計(jì)全國GDP增長統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否存在問題。⑵通過對168種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增長的觀察和分析（1979至1997），來估計(jì)工業(yè)增長速度可能的統(tǒng)計(jì)誤差。三、分別通過對貨物運(yùn)輸業(yè)的增長、工業(yè)消費(fèi)電量和綜合能源量的增長與工業(yè)增長之間的相關(guān)分析，估計(jì)工業(yè)增長速度可能統(tǒng)計(jì)誤差。2001年，美國學(xué)者托馬斯·羅斯基在其文章《中國GDP發(fā)生了什么？》中指出：⑴中國經(jīng)濟(jì)增長率數(shù)據(jù)與能源消耗、就業(yè)和消費(fèi)價(jià)格數(shù)據(jù)之間的不一致性⑵生產(chǎn)數(shù)據(jù)之間以及生產(chǎn)數(shù)據(jù)與投資數(shù)據(jù)之間的不一致性⑶消費(fèi)數(shù)據(jù)之間的不一致性⑷消費(fèi)數(shù)據(jù)與收入數(shù)據(jù)之間的不一致性。從而說明中國官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從1998年開始明顯夸大了經(jīng)濟(jì)增長率。

任若恩對針對孟、王及托馬斯·羅斯基的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長率可能被高估的原因是中國長期實(shí)行的可比價(jià)格法，且目前用的是1990年的可比價(jià)格。時(shí)間越長，產(chǎn)品變化越大，計(jì)算誤差就大。他建議用價(jià)格指數(shù)對當(dāng)期價(jià)格進(jìn)行縮減。在其《中國GDP統(tǒng)計(jì)水分有多大》文中分別對日本、韓國、德國、英國、美國的能源消費(fèi)與GDP增長率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期其經(jīng)濟(jì)增長率與能源增長率在都出現(xiàn)不同步現(xiàn)象，認(rèn)為托馬斯·羅斯基從能源消費(fèi)上來推斷中國GDP虛增是不合理的。文中并對孟連和王小魯?shù)挠^點(diǎn)進(jìn)行自己的論證。首先是工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)方法，任認(rèn)為孟與王并未對指數(shù)加權(quán)方法和估計(jì)可信度作出詳細(xì)說明。其次，任認(rèn)為孟、王計(jì)算貨物運(yùn)輸業(yè)增長、電力和能源消費(fèi)量增長各自與工業(yè)增長的相關(guān)分析來估計(jì)工業(yè)增長速度的統(tǒng)計(jì)誤差帶有隨意性，而且從長期來看，上述幾個(gè)變量與工業(yè)增加值很難存在嚴(yán)格的線線關(guān)系。最后，孟、王綜合要素生產(chǎn)增長率的異常點(diǎn)能否找到相應(yīng)的原因來分析經(jīng)濟(jì)增長率是否存在統(tǒng)計(jì)誤差。任認(rèn)為經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法中的綜合要素增長率會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)的設(shè)定不同而有很多選擇，而且所使用的數(shù)據(jù)會(huì)因?yàn)橐蚱鋪碓春吞幚矸椒ǖ牟煌瑥亩绊懝烙?jì)結(jié)果。所以任認(rèn)為孟、王使用這個(gè)方法不科學(xué)。龔剛敏認(rèn)為單個(gè)因素與經(jīng)濟(jì)總量的相對關(guān)系是建立在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、管理模式及思想觀念相對穩(wěn)定的狀態(tài)的前提下。而中國明顯不符合這個(gè)前提，所以托馬斯·羅斯杰的分析不符合實(shí)際。龔認(rèn)為數(shù)據(jù)只是技術(shù)誤差，那么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)間還是有價(jià)值的。從1985年開始，我國就采取國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一制定方法制度、地區(qū)與國家分級核算的方式，在組織形式上保證了統(tǒng)計(jì)主要問題是技術(shù)問題。

2005年，李子奈和周建在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表了《宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)變化分析及其對中國的實(shí)證》。他們從經(jīng)濟(jì)的角度運(yùn)用聯(lián)合估計(jì)診斷模型對我國36個(gè)宏觀時(shí)間序列的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行全面的分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常的特點(diǎn)和規(guī)律。他們認(rèn)為\"Smearing\"現(xiàn)象導(dǎo)致異常點(diǎn)識別不出，即把實(shí)際異常點(diǎn)判斷為正常值或把正常值判斷為異常點(diǎn)。所以李和周采用Chen和Liu提出的聯(lián)合估計(jì)方法，第一階段先利用時(shí)間序列模型計(jì)算殘差序列，然后利用設(shè)定的臨界值找出可能存在某種類型的異常點(diǎn)。第二階段利用聯(lián)合估計(jì)模型（殘差序列）確定時(shí)間序列中真正的異常點(diǎn)。然后將他們從原序列中剔除，重新估計(jì)模型計(jì)算出最后的殘差序列。通過1978-2000年36個(gè)變量的序列分析，得出異常點(diǎn)數(shù)據(jù)基本上都是真實(shí)的，能被解釋的。但是，由于異常數(shù)據(jù)的存在，當(dāng)我們利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)量分析，就可能得到有偏誤的甚至是錯(cuò)誤的結(jié)論。我們應(yīng)該根據(jù)研究目的的不同，在數(shù)據(jù)診斷的基礎(chǔ)上，分別選擇原始數(shù)據(jù)或者經(jīng)過異常點(diǎn)修正后的數(shù)據(jù)。

國外學(xué)者Klein和Ozmucurde認(rèn)為任何一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長都是由多種因素決定的，沒有任何單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及指標(biāo)能夠完全的解釋宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總體特征。因此他們選擇了15個(gè)變量，利用主成分分析方法消除其共線性影響，再利用主成分與GDP增長率進(jìn)行回歸，然后還原GDP增長率與這些經(jīng)濟(jì)變量之間的系數(shù)，通過其正負(fù)關(guān)系確定是否違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。闕里和鐘笑寒對Klein和Ozmucurde的方法進(jìn)行改進(jìn)，利用中國28個(gè)地區(qū)近二十年10個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)的平行數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析和固定影響變截距模型的經(jīng)驗(yàn)分析方法。他們分析得出各地區(qū)若干個(gè)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)變量各自相對與GDP的變化趨勢符合基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許憲春.1996《世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整和重新認(rèn)可》[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（6）53-58.

[2]任若恩.《中國GDP統(tǒng)計(jì)水分有多大》[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）.2002（10）38-51.

[3]孟連，王小魯.《對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可信度的估計(jì)》[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）3-14.

[4]龔剛敏.《對我國GDP增長率高估或低估判斷的分析》[J].財(cái)經(jīng)論叢.2004（7）65-69.

[5]李子奈，周建.2005《宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)變化分析及其對中國的實(shí)證》[J].經(jīng)濟(jì)研究[J]，2005（1）15-26.

[6]闕里，鐘笑寒.《中國地區(qū)GDP增長統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性檢驗(yàn)》[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，3-12.