《中文核心期刊要目總覽2011年版》問題評析

摘 要：本文分析了《中文核心期刊要目總覽2011年版》在評價期刊方面存在的問題。

關鍵詞：核心期刊；核心期刊表；期刊評價

《中文核心期刊要目總覽2011年版》在核心期刊的評價上較前幾版更為成熟，但是也存在一些問題。

1 非學術期刊的評價問題

核心期刊最本質的特征就是學科性、學術性，非學術期刊是不在核心期刊遴選之列的，這是長期以來學界的共識，不存在什么疑問。但是，《中文核心期刊要目總覽》還是將所有的期刊納入遴選的范圍，其中文學作品類核心期刊基本上沒有學術性可言，藝術類核心期刊表中也有不少學術性不強的期刊。非學術期刊是否存在核心區還是個問題，即使存在核心區，核心期刊的遴選指標也不可能與學術性核心期刊相同。

2 統計源問題

數據庫、文摘刊物并不是都可以作為統計源的，如復印報刊資料全文數據庫，它就有著自己的刊物定位和選稿標準，它選擇的并不都是最好的文章，有些影響較大的專業刊物發表的文章，復印報刊資料反而較少收錄。

3 評審專家在期刊評價中的作用

期刊評價方法以定性和定量方法相結合，以定量評價為依據，以專家定性評價為補充。從專家評審的內容來看，專家可能發現的問題有：定量排序不符合客觀實際、期刊的排序與期刊的學術水平不符、學術期刊的數量上有問題。而期刊的排序是在定量評價的基礎上完成的，在定量評價上，專家大概不會有多少發言權，定量評價基本上是客觀的，要調整也需要有定量的理由，而不能以定性的理由來否定定量評價的結果。所以，可以推測，專家所能調整的也只能是極為個別的期刊。專家評審的作用不會很大。

4 軍事類期刊的評價問題

《中文核心期刊要目總覽》2004年版曾應讀者要求增設軍事類核心期刊表，2008年版和2011年版沒有設此類目。但是，對于公開發行的軍事類期刊，其數據的采集和非軍事類期刊相同，只要對公開發行的那部分軍事期刊進行評價就不會有多大的問題，即使沒有專家定性評價的補充，評價結果的質量也不會很低。

5 核心期刊數量的界定

如何界定核心期刊的數量，是核心期刊研究的一個難題。《中文核心期刊要目總覽》指出，縱觀中外學者劃分核心區的方法，用不同的方法確定的核心期刊數量結果差異很大，沒有絕對的標準。因此核心區的大小，可以根據實際需要，選用某一種方法來確定。例如，如果需要較高的文獻保障率，可用“75%”法或“80%”法；如果需要少量頂尖期刊，可采用最大分區法；如果既要考慮文獻量又要考慮質量，那么就應遵循核心區盡量小，評價量盡量大的原則，采用定量和定性等多種方法來綜合評定。

6 核心期刊表時間滯后

從1992年第一版到2008年第五版，每隔四年出版一版，出版時間與數據統計時間之間，一直存在著一個較長的滯后期。2011年版采集的數據為2006-2008年的數據，從數據上看已經是相當滯后了，它只反映了2006-2008年的情況。

7 交叉學科期刊難以進入學科核心期刊表

《中文核心期刊要目總覽》是從統計期刊所載學科論文的分布情況及在各學科被利用情況來篩選核心期刊的，所以綜合性和交叉學科期刊會因為刊載的學科論文和利用數據分散而很難進入學科核心期刊表。從第二版開始專門設置一些綜合性類目，作為對學科專業核心期刊表的補充，較好地解決了綜合性期刊難以進入學科核心期刊表的問題，取得了良好的評價效果；對于交叉學科期刊，一直沒有很好的解決辦法。本版在這個問題上做了一點新的嘗試，對于整本刊數據綜合排名在前500名而未進入任何學科核心區的期刊進行了數據復核，如確屬交叉學科期刊，則將其補入數據最多的學科的核心區。但這一處理方法只能解決個別整體數據量較大的交叉學科期刊的問題，而如何能對交叉學科期刊進行更客觀合理的評價，還需要進一步研究。

對于這個問題，可以考慮在期刊分類上設置交叉學科類目，從而對這部分期刊進行評價。如果是對整本刊數據進行比較，不區分學科，則是另外一種情況，這樣評出的期刊反映了整本刊的影響力，但是，是不是能選出核心期刊就很難說了，因為不區分學科，也就沒有了學科核心期刊之說。

8 指標數量質量下滑

近年來，由于核心期刊功能的擴大化，帶來的負面影響之一就是片面追求定量數據，使得評價指標數據的客觀性受到人為因素干擾，造成了指標數據質量有所下滑，一定程度上影響了定量評價的效果。因此要完善評價指標體系，在新版中，評價指標體系包括了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、被重要檢索系統收錄、基金論文比、WEB下載量等指標，在這些指標中，人為因素所能起的作用不會很大，所以評價結果還是比較客觀的。

為避免定量指標評價可能出現的問題，需要進一步加大專家評審力度，更好地發揮專家評審的作用，采用多維度視角對期刊進行評價，努力建立一個將文獻計量工具與同行評價有機結合起來的科學評價體系。對評價指標的設計應該堅持避免數據受到人為因素干擾的原則，如引文數據就是比較客觀的數據。定量評價的結果與同行評價的結果應該一致，這樣評價的結果才可能是客觀的，質量也就比較高。

[參考文獻]

[1]朱強，蔡榮華，何峻.中文核心期刊要目總覽：2011年版（M）.北京：北京大學出版社，2011.

[2]錢榮貴.“核心期刊”與期刊評價（M）.北京：中國傳媒大學出版社，2006.