實干興邦，有一種空談叫滿嘴跑火車

代表委員原本是民意的代言人，代替公眾行使監(jiān)督權力、參政議政的職責，為何往往發(fā)生角色錯位，站在了公眾對立面而習慣于向權力爭寵拋媚眼，甚至將無知當個性，喪失了起碼的現(xiàn)代政治常識？

在廣東省十二屆人大一次會議開幕前夕，省人大代表、廣鋁集團董事長葉鵬智語出驚人地表示，紀檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財產(chǎn)不一定是最佳方式。其理由是：“官員也是人，也有隱私；官員是公仆，不是老百姓的奴隸。”

官員財產(chǎn)公開話題，持續(xù)成為近期輿論熱點。廣州市政協(xié)副秘書長范松青公布“愿做財產(chǎn)申報公開第一人”，稱自己只有一套僅72平方米的房屋，引起熱議。隨后，包括廣州市長陳建華在內的多名官員也表示，只要國家有通知，愿意帶頭公布。就在輿論普遍肯定這樣的正能量，期待長期板結的官員財產(chǎn)公開出現(xiàn)更大松動跡象的情況下，葉鵬智的上述“雷語”，無疑使這一話題的熱度得到進一步提升。

令人記憶猶新的是，4年前，某位全國政協(xié)委員在回答記者“官員何時公開財產(chǎn)”的提問時，競公開反問：“為什么老百姓不公開財產(chǎn)？”此語一出，國內媒體紛紛轉載。網(wǎng)上更是“炸開了鍋”，很多網(wǎng)友紛紛主動率先在網(wǎng)上公布了自己的財產(chǎn)。而今，葉代表的一句“官員也是人”，可謂與那句要求公眾先行公布財產(chǎn)的著名反問遙相呼應，異曲同工。

這樣的官員財產(chǎn)“不宜公開”論，再一次暴露出了某些人大代表與政協(xié)委員缺少起碼的現(xiàn)代政治理念，“滿嘴跑火車”，甚至將無知當個性。申報和公開官員財產(chǎn)是世界通行的做法。最近一段時間以來，中央加大了反腐的力度，要求將“老虎”和“蒼蠅”一起打。但顯然，公開官員財產(chǎn)，才能更好地發(fā)現(xiàn)“老虎”和“蒼蠅”的蹤影。遠的不說，最近源源不斷冒出的“房叔”、“房妹”、“房祖宗”等，哪一個跟腐敗不沾邊？但這樣的網(wǎng)絡舉報畢竟只是一種被動反腐，讓官員申報和公開財產(chǎn)才是一種主動反腐。

“官員不是老百姓的奴隸”只不過顯示了一種向權力獻媚或者撒嬌的姿態(tài)，不值一哂。在這里，倒是值得借那種振振有詞的官員也有隱私的說法，順便普及一下相關常識——沒錯，官員也有作為公民的隱私，但是，官員作為擔任公共職務的人即“公家人”，其責、權、利是不可分的。其個人隱私權必須為此作出部分讓渡。公開財產(chǎn)并不是侵犯官員的隱私，而是官員應履行的責任，越是法治嚴明的國家，這種“公共權力”與“個人隱私權”不可兼得的狀況越是普遍。甚至可以說，保護官員的不正常隱私就是向公眾犯罪，

值得一提的，還有廣東省臺盟和省民建近日提交提案，建議通過建集資房等方式解決省直公務員住房問題。盡管也許是不堪公眾批評，相關提案已從省政協(xié)官網(wǎng)上撤下，但將它與諸多兩會“雷語”放到一起來觀察，不難發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：代表委員原本是民意的代言人，代替公眾行使監(jiān)督權力、參政議政的職責，為何往往發(fā)生角色錯位，站在了公眾對立面而習慣于向權力爭寵拋媚眼？與公眾的權利意識不斷覺醒相比，一些代表委員的常識缺失程度令人吃驚，這樣的“滿嘴跑火車”不只是空談，也絕不是說錯了話那么簡單，而是涉及到公民有效監(jiān)督和制約權力的權利如何不被架空的問題。

最后想提醒的是，正如“新華微評”所說，葉代表的一句追問“要官員公開財產(chǎn)有法律依據(jù)嗎”提醒了公眾：官員財產(chǎn)公開，立法是根基。如何加快相關立法步伐，讓官員財產(chǎn)公開盡早法律化、制度化，讓這樣的“空談”順勢轉化為“實干”，倒是值得期待。